谷歌近将六千众之劳作，并诸其 Gemini CLI。既而闭门，告诸自由民曰：且去！
若此不足动尔血气，则未闻其言也.
其事何如？
Google将弃用免费用户及付费个人订阅者的Gemini CLI，转而使用名为Antigravity CLI的替代工具。企业客户仍可使用该工具。其他所有人，包括为其贡献的开发者，仅获致谢卡与锁门。
曩者變更之前，已合於社區貢獻約六千。六千之PR、錯誤修復、文檔增進、功能添附。皆義務勞作，蓋彼輩見其項目之價值也.
策略永恆如一
此非新事。其式昭然若揭，宜有維基百科之頁記述之.
→ 步驟一：發布一開源工具，許大諾言
→ 第二步：任由社群无偿劳作甚巨
→ 第三步：待其成熟且经战阵
→ 第四步：设企业之付费壁垒
社群非顾客也。社群乃无偿之质验之师也。免费之研&部门。营销之机，使开发者情有所系，令企业购之无忧.
"然汝当知之"
然，吾已思及众人之言。 "嗟乎，此乃谷歌也。彼毁诸项目。"
此论固确。然"汝当预见之"非可恕也。此但言吾辈已默许此等榨取，致令受难者反为信一值兆万之巨企而受责。
襄助企业开源，实乃孤注一掷。汝以企之利诱与己相契，然赌场之主恒胜。🎰
此工之助者六千众，未得股分，未受酬劳，竟无权决其工成之后，可否仍得而用之.
开发者当实行之务
非谓尔辈永不应助企业之开源软件。此实不切，且其中或有实益之项目也.
然则，待之须审慎，知之须周详。
→ 视企业之开源贡献，当为砥砺履历，非为构筑社群。
→ 若项目无独立自治之良模，则可断其公司终将抽身而遁。
→ 当优先贡献于基金会所扶植，或真正社群所共拥之项目。
→ 若欲为BigCorp之仓库贡献，至少须确保其许可权护持分叉
Apache之许可、MIT之许可等，皆不能阻代码复被封闭。然此项目本身，及其品牌、基建、分销诸事，固可被夺，此正本案中所见之实情
更大之问题
此非仅关乎Gemini CLI，实乃巨企与开源社群之全然互动也。
诸公司得开源之力，值亿兆之利。而贡献者得……曝光乎？GitHub之页得绿方寸乎？炫哉。试以是偿房租，则如何？😤
每值此景，吾辈若等闲视之，则告后公司，曰：此策可行。谓开发者乃取之不尽、用之不竭之资，纵屡遭灼伤，亦终将源源而来，无偿供劳.
感悟
Google 借开源之众力，以成、以试、以精 Gemini CLI。然终决，惟付费之企业客得用其成器。六千之众，乃其架也。及屋成，则架必撤。
吾之疑问者：开发者请求正式贡献协议，并附保证访问权之条款，而后方参与企业开源项目，此是否合理？若非，其替代方案是否仅是不参与有欺诈历史之公司所拥有之工具？