재능이 발견을 기다려야 하는가? 아니면 스스로를 드러낼 수 있는가?
1. "발견하는" 시선
아오아시(Aoashi)는 "나는 그것을 발견했다."는 순간을 계속 보여줌
경기 중반에 히쿠다가 벤치에 앉아있는 선수를 바라본다. 이것은 이성적인 판단으로 한 선택처럼 보이지 않는다. 거의 예감에 가깝다. 그리고 그는 조용히 말한다: "요시토. 너는 — 가." 그 한 줄로, 한 사람의 운명이 바뀌기 시작한다.
이곳에서 이미 이상한 일이 일어났습니다.후쿠다가 아시토를 어떻게 고를 수 있었을까요? 스코어나 숫자로는 아니다. 아직 말로 표현되지 않은 무언가—한 종류의 예감—을 통해 그는 재능을 간파한다. 발견하는 눈 자체가 설명할 수 없는 지식이다.
이 "발견"은 아름답다. 하지만 조금 놀라울 뿐이다. 아무도 발견하지 못한 재능은 어떻게 되는 걸까? 발견자의 예감이 틀렸을 경우는 어떨까? 그리고 정확히 그 예감이 "재능"으로 느껴지고 "일반적인" 것으로 잘라내는 것은 무엇일까?
이번에는 이 "발견 / 발견당하다" 구조를 두 책과 함께 읽고 싶어요: James C. Scott의 Seeing Like a State와 Pierre Bourdieu의 Distinction.
2. Seeing Like a State: 가시성의 힘
Scott의 Seeing Like a State는 현대 국가가 어떻게 통치해왔는지 단 한 단어로 설명한다: 가시성.
국가는 복잡성을 그대로 처리할 수 없다. 그래서 그것들을 위에서 "읽을 수 있는" 형태로 정리한다. 흩어진 땅을 지도로 조사하고, 뒤엉킨 관습적 토지를 땅딸막으로 나눈다, 불규칙한 이름을 인구조사에 등록하고, 다양한 작물을 단일 수입 작물로 정렬한다. 정리하면, 세금을 부과하고 징병하고 통치할 수 있다.
읽기 쉬움 자체가 악은 아니다. 그것 없이는 공중 보건, 인프라, 재분배가 유지될 수 없다. 문제가 다음으로 온다.
스콧의 날카로운 지적이 여기 있다. 읽기 쉬운 지도는 현실 자체가 아니다. 정리하면 항상 무언가 새어 나온다. 새어 나오는 것은 오랜 세월 동안 사람들이 땅 위에서 구축한 지식으로, 말로 표현하기 어렵다 — 스콧이 메티스라고 부르는 것. 땅의 고리, 날씨의 읽기, 단독 판단. 계정에 없다. 그럼에도 불구하고 그것이 농장을 운영하는 것이었다.
읽힘은 오직 읽힐 수 있는 것만을 남기고, 읽히지 않는 것을 "그런 것이 없다"고 취급한다.
3. 축구는 재능을 읽힘으로 만든다
청소년 육성도 넓은 읽힘 기계이기도 하다.
키, 속도, 골, 이동 거리. 스카우트의 평가 시트. 선발에서 통과하거나 불통과. 모든 것이 복잡한 "기술"을 비교할 수 있는 숫자와 역할로 배열됩니다. 배열하지 않으면 수백 명의 선수들 중에서 선택할 수 없습니다. 가독성도 여기서 중요하며, 필수적인 악몽과 같습니다.
하지만 아오아시가 끊임없이 끌어당기는 것은 그 기준에서 흘러나오는 재능입니다.
아시토의 이상한 헤드라인 시야는 처음에는 평가의 어떤 축에도 닿지 않았다. 현재의 기준 — "골을 넣는다", "빨리 달린다" — 에서 그는 그냥 거친 국가 공격수일 뿐이다. 그의 진정한 재능 — 전장을 리듬으로 읽는 감각 — 은 정확히 스콧의 메티스와 같다. 구어화하기 어렵고, 종이에 쓰기 힘들며, 가독성의 격자를 벗어나 흘러나간다.
그래서 질문은 이렇게 된다.스며 흘러나온 재능이 정말 재능이 아니었나요? 아니면 그것을 읽을 수 없는 통치자였나요?
4. 눈은 중립적이지 않다
여기서는 한 책 더. 부르디외의 차별
이 시리즈의 #0에서 저는 이렇게 요약했다. 미적 감각은 계급과 역사에 의해 만들어진다. "나는 좋다고 느낀다"는 순수한 선호감이 아니다; 그것은 교육, 소속, 자신의 학습의 역사에 의해 형성된다.
이것은 직접적으로 "재능을 보는 눈"에도 작용한다. 발견자의 시선도 중립적이지 않다. 당신이 "숙련된", 당신이 "사고하는", 당신이 "비범한" 것으로 부르는 것 — 그 기준 자체도 특정 문화와 역사의 제품이다.
문제는 여기 있습니다. 가독성의 통치자가 중립적이지 않을 때, 흘러나오는 것은 항상 "다른 맥락에서 끌어올린 지식"입니다. 이는 무의식적인 차별과 거의 연속적입니다. 아무도 누구를 열등하다고 판단하지 않았습니다. 그들은 그들의 가르침에 닿지 않는 것을 무시했습니다. 하지만 무시당하는 사람들에게 그것은 존재하지 않게 만들어진 것과 같습니다.
그리고 이전에 언급했던 "灵感发现"의 눈도 이런 위험에서 자유롭지 않다.灵感은 한 사람이 이전에 본 것들의 축적이다. 그래서 그것은 본 재능의 모양을 포착할 수 있지만 — 하지만 아무도 이전에 본 적 없는 모양은灵感조차도 놓칠 수 있다. 어디에도 중립적인 측정 기준은 없다.
5. 만약 당신이 보이지 않는다면, 그들이 보게 하라
그렇다면 흘러나온 쪽은 오직 "발견"의 운을 기다리는 것만으로 남아있을 뿐인가?
재미있는 것은아오아시여기에 그림을 그리는 건가요다른 길.발견을 기다리지 않으며,그들이 보게 하다.
어느 시점에서 아시토는 자신이 무엇인지 정의하기 시작합니다.
이것은 가독성의 구조에 대한 조용한 반항이다. 지배자에 의해 "읽히기를" 기다리는 대신그는 자신의 측면에서 어떻게 해석될지를 제시합니다. 그는 "나는 이런 종류의 인물입니다"라고 선언하며 그를 그런 식으로 보는 것 외에는 선택의 여지를 남깁니다.
더 거친 형태도 있습니다. 이것은 후쿠다의 자신의 연주 시절입니다. 외국의 클럽에서 언어가 전달되지 않는 곳에서 그는 직설적으로 말합니다:
그의 기술은 누구보다 뛰어났다. 하지만 그 말은 통하지 않는다. 그래서 유일한 수는 놀이를 통해 '읽을 수 없다'는 상태를 만드는 것이다. 아무도의 허락을 기다리지 않고 그는 결과를 통해 가시성을 열어버린다. 그는 읽히는 대상이 아닌 주체가 되어 읽힘을 강요한다.
말이 그 자체로 담지 못하기 때문에, 여기서 가시성은 거의 완전히 그 자체의 놀이에 걸려 있습니다. 이것은 Metis의 반격입니다. 세계관에 없다면, 세계관을 다시 써달라고 요구하세요.
— 기억해야 할 점은, 개막 때 예감으로 플레이어를 발견한 Fukuda(福田)는 자신의 기술로 자신의 해독을 열어버렸던 것입니다. 발견하는 사람은 보통 다른 사람들이 보게 만든 사람입니다.
6. 그래도 여전히 발견할 사람들이 있습니다.
하지만 "끌어들이기"는 유일한 답이 아닙니다.
모두가 자신만의 시각을 열 수는 없습니다. 원래 거친 아시토를 처음 쥔 사람은 결국, 발견자였습니다. — 히구치다의 눈, 아쿠츠의 눈처럼, 기존의 통치자를 넘어서는 시야를 가진 사람입니다.
좋은 스카우트는 가독성 그리드에 완전히 신뢰하지 않는 사람입니다. 시트에 있는 숫자를 넘어서서 그들은 아직 말로 표현되지 않은 미티스를 보려고 합니다. "점수를 내지 못한다" 뒤에는 "전체를 본다"를 발견합니다. 스콧의 말로 하면, 가독성으로 필드 지식을 죽이지 않는 관찰자입니다.
그리고 그 발견하는 눈도 자체로 말로 다 표현할 수 없는 추측 — 관찰자 자신의 메티스다. 후쿠다가 왜 아시토를 선택했는지 완전히 단어로 표현할 수는 없을 것이다. 그래서 눈은 귀중하다. 그리고 그것이 위험한 이유는 — 우리가 보았듯이, 추측은 중립적이지 않기 때문이다.
그럼에도 불구하고 후쿠다의 놀라운 점은 그가 양쪽을 한 번에 놓지 않는다는 것이다. 그는 끊임없이 말로 표현하도록 요구한다. 선수들로부터 — "지금 당신이 본 것은 무엇이었나요?" — 놀이를 말로 표현하게 하고, 그는 성장을 위해 가독성의 힘을 최대한 활용한다. 그럼에도 불구하고 그는 정확히 말로 표현할 수 없는 추측과 본능을 거칠게 짓누르지 않는다. 그는 말로 표현을 소중히 여기면서도, 말로 표현할 수 없는 영역을 적절히 지키고 있다. 가독성이 아니라 분야 지식을 가지고 있으면서 동시에 두 가지를 가지고 있다. 그것이 아마도 가장 어려운 — 그리고 가장 소중한 — 관찰의 부분일 것이다.
따라서 발견자와 그들이 보게 하는 사람은 서로 대립하지 않는다. 그들은 공범이다. 한쪽에서 통치자를 의심할 수 있는 눈, 다른 한쪽에서 어떻게 읽히는지를 제시할 의지. 두 가지가 조화를 이룰 때, 그날까지 흘러나갔을 재능은 마침내 그의 궤도를 잡는다.
충격적인 것은 두 사람이 모두 없는 장소다. 평가자들은 통치자를 절대 의심하지 않고, 목소리를 높일 여지도 없다. 그곳에서 메티스는 조용히 흘러나간다. 아무도 해의 의도는 없다.
7. 길이 주어지지 않는다
아오아시에는 선이 있다: 주변 사람들 따위를 신경 쓰지 않고 자신만의 길을 새긴 플레이어는 드물다.
길은 주어지지 않는다. 읽을 수 있는 세계는 이미 존재하는 포장을 너에게 내려주고 이미 존재하는 역할을 너에게 내려준다. 그 안에 너를 맞춰라. 네가 "더 쉽게 읽힐 수 있게" 되는 것이다. 하지만 측정 기준이 없는 곳으로 향하는 자는 자신이 길을 자신이 새롭게 파야 한다.
"나자"라는 단어는 보통 약간 싫어한다. 하지만 이곳의 나자는 "아무도 읽지 못할 때까지 네가 보는 것을 믿는 힘"과 가깝다. 발견되기 전에 혼자서 무너지지 않도록 지지하는 열. 그것이 없으면 흘러나온 재능은 사라지고 흘러나온다.
8. 관찰 역시 읽을 수 있는 것
마지막으로 OrbitLens.
솔직히 말해보게. EIS와 같은 관찰 장치는 읽을 수 있는 측면에 있다. Git 역사의 복잡한 현실을 일곱 축으로 정리한다. 읽을 수 있도록 만든다. 스콧의 경고가 나를 직접 돌려보낸다.어떻게 배열하면 무엇이 흘러나오나요?
그래서 신호가 계속실제 현장의 의미에 가깝습니다, 공식과 값을 반복해서 조정했습니다. 읽기 쉽다는 것은 피할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고, 필드 지식을 파괴하지 않는 읽기 쉬움을 원합니다 — Metis. 너무 정돈되지 않으면서 읽을 수 있도록 — EIS는 그 얇은 줄 위에서 서 있습니다.
점수로 사람을 등급을 매기는 순간, 관찰이 가장 위험한 읽을 수 있는 것이 됩니다. "이 점수는 높다 / 낮다"고 말하는 통치자는 오직 장부에 기재된 Metis를 "재능"이라고 부르고, 기재되지 않은 것들을 "그곳에 없다"고 대합니다. 아시토의 위성 시야처럼, 처음에는 어떤 축에도 닿지 않았습니다.
내가 굳게 주장하는 것은 신호, 그러지 않은 점수입니다는 아마 여기 있습니다. 점 하나로 고치지 않고 궤적 그대로 두고 있습니다. 읽을 수 없는 것을 "없다"고 단정하기 전에 여유를 남겨 질문하기를: "이 궤적은 - 아마도 아직 제 눈금에 없을 뿐인지?"
그리고 브뤼세의 경고를 잊고 싶지 않습니다. 관찰하는 측의 시선도 중립적이지 않습니다. 그래서 OrbitLens는 방화벽을 가지고 있고, 관찰자를 관찰하는 원칙이 있습니다. 눈이 어딘가 특정 문화의 통치자가 되었습니까? 망원경 자체가 처음부터 무언가를 지켜보고 있지 않습니까?
관찰은 발견하는 장치이자 지켜보는 장치가 될 수 있습니다. 구분선은, 아마도, 당신의 통치자를 계속 의심할 수 있는지 여부일 것입니다.
발견될 기다림 외에 더 할 수 있다 — 그들을 알게 할 수 있다. 그리고 관찰하는 입장은 계속해서 무언가를 놓치고 있는지 묻고 있다.
재능은 발견될 기다림이 있어야 한다 — 그것은, 믿고 싶지 않다.
책
다음
#6에서, Aoashi 다시 — 이번에는 육성하는 쪽. To raise someone may be to hand over a discernment that can't be put into words. Read alongside Richard Dawkins's __JHSNS_SEG_71a870d7_126__The Selfish Gene와 막스 베버의 개신교 윤리와 자본주의 정신
이것은 아오아시 (유키오코바야시), 시뷰잉 라이크 어 스테이트 (제임스 C. 스콧), 그리고 디스티끼션 (피에르 부르디유)의 개인적인 독서입니다.
일본어 버전은 계속 살아갑니다OrbitLens 라이브러리.
OrbitLens / machuz