Manuel Reija reitera su versión y asegura que encontró la papeleta abandonada sobre el mostrador de su administración
El lotero Manuel Reija.EFE
Actualizado
Sin margen para cambios en el guion. Catorce años después, Manuel Reija ha vuelto este lunes a la Audiencia Provincial de A Coruña con la misma versión que ha sostenido desde que el caso salió a la luz. El lotero, acusado de apropiarse del resguardo de La Primitiva premiado con 4,7 millones en junio de 2012, ha insistido en que el boleto apareció "olvidado" sobre el mostrador de su administración tras el paso de un cliente que acudió a comprobarlo. Asegura que estaba solo. "No tenía a nadie delante cuando lo encontré", ha afirmado en la penúltima sesión del juicio, a las puertas de que quede visto para sentencia.
Su actuación posterior sigue siendo el principal foco de dudas. Dos meses después del sorteo intentó cobrar el premio y repitió la maniobra hasta en tres ocasiones más por escrito, aun con el expediente de hallazgo ya abierto para dar con el titular legítimo. Ante la Fiscalía, ha justificado esos movimientos como una forma de evitar la caducidad del boleto y forzar una respuesta de la Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado (SELAE): "Lo intentamos cobrar con la finalidad de que no caducara el premio. Entendimos que, para que Madrid reaccionara, tenía que existir una solicitud de cobro, pero la intención era que el dinero lo recibiera su dueño". También ha negado haber aprovechado la posición de su hermano, Miguel Reija, entonces delegado de Loterías en Galicia, para facilitar el trámite.
El propio relato del hallazgo introduce zonas poco definidas. Reija ha asegurado que no se trataba de un único resguardo, sino de varios boletos acumulados en su zona de trabajo, sin poder precisar desde cuándo estaban allí. Le llamaron la atención, ha dicho, por su aspecto, "como recién sacados de la cartera". Tras pasarlos por el terminal, detectó que uno tenía premio de primera categoría, aunque ha admitido que en ese momento desconocía la cuantía.
A partir de ahí, sostiene que siguió trabajando con normalidad hasta el cierre del local. Después, acudió a la delegación de Loterías en A Coruña, dirigida por su hermano, para consultar cómo actuar ante una situación que, insiste, carecía de un procedimiento claro. Ambos fueron tomando decisiones "sobre la marcha", según su testimonio. "No había una directriz. No había un 'A, B, C'. Yo no tenía ni idea", ha declarado.
Sin embargo, el Ministerio Público dibuja un escenario opuesto. Sostiene que el acusado supo desde el primer momento el valor del boleto cuando el cliente lo comprobó en la terminal, ocultó esa información y retuvo el resguardo para iniciar después el cobro como si fuera suyo. En esa estrategia habría contado con la intervención de su hermano desde dentro de la estructura de Loterías. Mientras tanto, dos familias, con aspirantes ya fallecidos, mantienen abierta la disputa por la titularidad del premio en un proceso que se acerca a su desenlace sin que el relato del acusado haya logrado despejar las incógnitas.
Ambos se enfrentan a una petición de seis años de prisión por estafa o, alternativamente, por apropiación indebida.