Se acerca el primer aniversario del mayor apag�n de la Uni�n Europea en 20 a�os como fue el del 28 de abril en la pen�nsula Ib�rica. Nadie ha asumido responsabilidades, pero el mayor cambio desde entonces es c�mo trabaja Red El�ctrica Espa�ola (REE), el operador integrado en Redeia que controla el Estado. Aunque rechaza responsabilidad en lo ocurrido, opera durante este mes de abril de 2026 con una protecci�n que es un 110% superior a la utilizada el 28-A.

Seg�n los datos a los que ha tenido acceso EL MUNDO, la empresa que preside la ex ministra socialista Beatriz Corredor est� programando como media durante este mes m�s de 21 centrales de ciclo combinado de gas y nucleares, que son las que dan estabilidad al sistema frente a la intermitencia de las renovables. Este escudo m�s que duplica las 10 centrales programadas por REE para el aciago 28-A. Corredor defiende que eran suficientes, mientras que el presidente de Iberdrola Espa�a, Mario Ruiz-Tagle, y el responsable de Endesa, Jos� Bogas, sit�an en esa falta de precauci�n de REE el origen de que no se pudiera controlar la sobretensi�n que sufri� ese d�a el sistema hasta registrar a las 12.33 horas el ins�lito �cero el�ctrico� para 60 millones de personas de, sobre todo, Espa�a y Portugal. La sobretensi�n alcanz� a esa hora 475.000 voltios imposibles de controlar en un marco de muy elevada producci�n de energ�a renovable y m�nima aportaci�n de generaci�n s�ncrona que d� estabilidad por las escasas centrales acopladas en la reserva. Adem�s de la citada comparaci�n, se constata tambi�n que la media de abril de 2026 supera en un 50% a la de abril de 2025 en que tambi�n se registraron avisos de lo que pod�a suceder. Y si se toma todo el primer cuatrimestre del pasado a�o en que hubo otro riesgo de apag�n adem�s del producido, se ve que en el mismo per�odo de este a�o se act�a con un 55% m�s de escudo.

El propio informe del Gobierno presentado el pasado junio por la vicepresidenta tercera, Sara Aagesen, sit�a como primer factor que �el sistema mostraba una insuficiencia de capacidades de control din�mico de las tensiones suficiente para mantener la tensi�n estable�. Y da como principal raz�n que �el n�mero de grupos acoplados con capacidad de control de tensi�n era inferior a los programados por el operador del sistema en semanas y meses previos, e inferior al programado el d�a antes al haber fallado la tarde del 27 de abril uno de los grupos previstos y no haber sido sustituido por el operador del sistema�.

En efecto, REE oper� aquel d�a con la guardia m�s baja del sistema desde inicios del a�o, seg�n los datos recopilados desde el 1 de enero de 2025 y no quiso sustituir la central de ciclo combinado de San Roque, de Endesa y Naturgy, que se hab�a declarado �indisponible� en la v�spera, pero que pod�a ser f�cilmente reemplazable. �El operador argumenta que la decisi�n de no mantener la programaci�n por restricciones t�cnicas en tiempo real a partir de las 9:00 se bas� en la situaci�n de operaci�n hasta ese momento y la previsi�n para las siguientes horas, con niveles de tensi�n adecuados y suficientes recursos para el control de tensi�n en la zona�. Sin embargo, justamente a partir de las 09.00 se empezaron a producir oscilaciones de en torno a 20.000 voltios hacia arriba y abajo. Dispararon as� instalaciones para protegerse de las oscilaciones debilitando el sistema.

Aunque Corredor alega con fundamento que las conclusiones del informe europeo Entso-E (del que forma parte Redeia) no inciden en la guardia tan baja de aquel d�a, es un hecho c�mo desde el 29 de abril de 2025 se ha puesto en marcha lo que llama �operaci�n reforzada�, que es justamente acoplar muchas m�s centrales convencionales que aquel d�a. Eso tiene un precio, porque supone activar generadores que, en el caso de las centrales de ciclo combinado, dependen adem�s del muy vol�til precio del gas. El coste de esta operaci�n de cautela de Redeia para los consumidores desde entonces supera los 1.100 millones, seg�n Ruiz-Tagle apoyado en la consultora Nera, aunque Corredor lo deja en 600 millones. Y es llamativo que se est� perpetuando dando la se�al de que lo �reforzado� era, en realidad, lo necesario, y lo que hab�a el 28-A era d�bil y temerario.

Particularmente arriesgado fue adem�s que, de las 10 centrales de gas y nucleares programadas -11 si se a�ade una de carb�n-, apenas una se encontraba activada en el sur de Espa�a , gran feudo de energ�a solar: el ciclo de Arcos de la Frontera. �Una de las cuestiones clave tras el incidente es por qu� REE no program� un generador de sustituci�n despu�s de que una de las dos unidades que hab�a contratado en la zona suroeste fuera declarada indisponible la noche anterior�, se�ala el informe del Centro de investigaci�n para Energ�a y Pol�tica Medioambiental (CEEPR) del prestigioso Instituto de Tecnolog�a de Massachusets.

�Por qu� se la jug� as� el operador? �En teor�a, REE deber�a tener pocos incentivos para asumir riesgos excesivos a la hora de minimizar el coste de los servicios de control de tensi�n. Sin embargo, la regulaci�n actual incluye un incentivo econ�mico expl�cito que refleja el inter�s del regulador -es decir, del Gobierno- en minimizar el volumen de energ�a contratada para este fin. Puede haber varias motivaciones detr�s de esto. Por un lado, cada MWh programado para el control de tensi�n desplaza un MWh de generaci�n renovable, lo que va en contra del objetivo pol�tico de maximizar la cuota de generaci�n renovable�, responden los expertos de CEEPR. Es decir, que cuanto m�s gas y nuclear, menos se alcanza el objetivo pol�tico de contar con m�s renovables que ning�n otro pa�s europeo.

El Gobierno controla Redeia como primer accionista (20% del capital) y nombra a la presidenta, en este caso Corredor, y tambi�n a la directora general de Operaci�n, Concha S�nchez.

Corredor sit�a el problema en que fallaron los operadores privados al no cumplir la normativa de control de tensi�n y as� lo dijo en el Senado: �Lamentablemente, la regulaci�n s� que daba incentivos al resto de operadores para engrosar sus cuentas de resultados con incumplimientos de la normativa vigente. Los �nicos que ganan dinero con la falta de absorci�n de reactiva y con la operaci�n reforzada son las empresas de generaci�n y comercializaci�n�.

La asociaci�n que agrupa a los operadores privados Aelec responsabiliza por el contrario a Redeia y la Comisi�n Nacional de Mercados y de la Competencia s�lo atribuye a esta empresa la infracci�n m�s grave, pero ser�n los tribunales los que dirimir�n el aluvi�n de demandas.

Corredor, por su parte, dej� dos afirmaciones en el Senado aparentemente contradictorias. La primera, que aunque hubiera operado con la guardia m�s alta no habr�a podido evitar el apag�n porque era cosa de otros. Y dos, que va a seguir ahora con la guardia reforzada �lo que sea necesario�.