西班牙非遇一时之困，乃逢结构之弊。其最重者，非弊之存，乃吾辈数十年使之常态化之能。自民主转型以来，政治之腐败，非可视为孤立之案。实乃制度疲敝之显症，其设非为公民全然代表，实为政党稳定计也。

时辰已至，须承不谐之实：西国政制非惟微调，实需大革。

吾輩與此模式相處既久，其勢偏於雙黨之不完美，黨紀之嚴苛，以及選民之意願與實際政治決策之漸行漸遠。今此結構已固，選民唯獲選擇閉鎖名單，而非個體；代表之權威湮沒於黨派之機構；而責任之歸屬，於多數場合，僅為象徵之舉耳。

其果昭然：怨怼生焉，疑惧滋焉，而众皆谓此系统自护其身，先于护其民。此怨怼之极，竟致选举之际，弃权者几近半数，盖社会已至默然之极，而其意深重。非曰冷漠，乃民主之疲也，积久成劳。乃觉屡屡外显虽变，而内实终无改易。

其本非在于道义之争，实乃结构之弊

西班牙非惟左翼右翼之辩，实患制度之失，致使政事过度专业化，权力网络盘根错节，而奖惩之制，多奖固守而轻实效。

政事已成逐利之途。政事成逐利之途，则脱节于社稷现实之险，不复为异事，乃为常情。

A 于此更添薪俸之制，兼补益与特权，然其配置多失公允，非循比例，亦非昭示楷模。非欲贬损公权之职，惟还其本真：务本，非慕位。

是故，绩优与效能，当为现代公权治理之圭臬。非徒标榜，实为可验之约：使民入仕、居官、受评，皆系于实绩之彰、惠及之明于民也。

选举改革，实为不待言之始基。

民主再生，非选举法之深革不可。其理至简：一国之民，一票同值，方为实效。

为此，当务之急乃构建混合体制，融地域代表与直选于一体，兼采开放名单与偏好投票。庶民当重获主宰其代表之权柄，非徒具验证党派既定决策之能。

民主不可复为选民择于固套之制。当进于代表责实可见可求之模。

削器非弱民主，乃强民主也。

今世政论之谬，莫大于混体制之广狭与民治之优劣。邦国之效，非在机构之多寡，而在其用之宜否。

西国可且当自省其立法之院、官署之叠设、吏治之繁冗，此等者，多无与价相称之益，徒耗国帑。

减削官府之脂，非攻民主也。乃护其免于自失之弊也.

冗官所释之资，非虚名也：乃实利之机也。可强疗所，可兴庠序，可尊俾属，可令少者立业于故土。

限政为业

健全之民主，岂可恃一政治之族世代相承？更新非可为言辞；当为制度之责。

任期之限，公职与私利之严禁，及任职后须有政治离岗之责，此乃防备精英封闭之要术也.

政治当复为服务之阶，非为恒久之业.

全然透明：民为系统之鉴也.

信不立而自建。惟可建于至明之境。

日程公布，实时费控，独立审计必行，公招全程可溯，当止于空言，化为常制。

晦暗非制之偏，实乃其大弊。

一政道新法

政道亦有他解。此解本乎透明昭明，恒评其效，责其任，以效能为准绳。

然此新法非自惰性而生，亦非自存续之体制中出。盖体制之设，多为自保其续，故此道难行。

惟有众望所归，方得脱困。然此重任，或属今世之责：勿认不可为而安之若素，须知事有可臻善境者。

结语

西土无需屈志。所需者，决断耳。

此世之真艰，非辨其弊，弊久已知；乃在革其制，制以永弊。

变非虚言所许，乃待立制之工也。

是变故惟实，当吾辈已绝于问何党可为之，始当自中道改革者之众，众志成城，求其势不可逆。

让·M·卡斯特苏卡尔塔乃CREE组织之秘书，亦曾为民选于加泰罗尼亚议会之公民党前议员。