La testigo clave del juicio del caso de presunto enchufismo de David Sánchez Pérez-Castejón como alto cargo en la Diputación de Badajoz ha puesto en jaque en su declaración de este miércoles todo el proceso de baremación de la plaza que fue adjudicado al hermano del presidente del Gobierno. Se trata de Cristina de Frutos, directora de orquesta y una de las 11 aspirantes al puesto, que ya había denunciado la "desigualdad de oportunidades" en la prueba y que lo focalizó -como había hecho en el periodo de instrucción ante la juez Beatriz Biedma- en dos cuestiones clave. La primera es que el tribunal que les examinó no le hizo a ella ninguna pregunta en la entrevista personal, un tema fundamental, porque en la puntuación que otorgó el puesto a David 'Azagra' se justificó su máxima nota porque causó muy buena impresión en la misma. Sin embargo, y a pesar de la propia insistencia al jurado, a Cristina de Frutos, como ha ratificado hoy ante la Sala, no se le preguntó en ningún momento tras exponer su proyecto.

De forma paralela, en la propia puntuación, la directora de orquesta recibió un cero en conocimiento de idiomas y otro en experiencia profesional en el ámbito de desarrollo cultural. Su puntuación final fue de 65 sobre 100. Sin embargo, ella ha expuesto hoy en la Audiencia Provincial, a raíz de la pregunta de Inmaculada Jaén (Asociación Liberum), que cuenta el nivel B1 en inglés y que conocía el portugués porque había estudiado en este país la carrera de dirección de orquesta. Sin embargo, no fue baremada en este apartado como tampoco en el de la experiencia pese a que ya había sido responsable de dos orquestas -entre ellas la orquesta joven de Badajoz- y se dedicaba de forma profesional a ofrecer conciertos didácticos para instituciones de Extremadura.

De Frutos, que es profesora de música en la actualidad, y que trabaja en un conservatorio de la provincia de Badajoz, realizó la entrevista para el puesto el 27 de junio de 2017 en la sede principal de la Diputación de Badajoz junto a otros tres aspirantes en el turno de las 10.30 horas. Entró la segunda a la entrevista: "Nunca me hicieron ninguna pregunta, que estaba bien la exposición, me felicitaron y que me podía ir". La prueba duró unos 15 minutos. Nunca supo su nota ni la del resto, sólo el nombre del ganador. De todas formas, hasta el último instante dudó en presentarse a la prueba. "Dos o tres días antes" de la prueba, el director del Conservatorio de Plasencia, Antonio Luis Suárez Moreno, que con anterioridad le había animado a presentarse y le había enviado las bases, le escribió por WhatsApp y le advirtió "que ya sabía para quién era el puesto, para el hermano de Pedro Sánchez, y me mandó una foto del actual presidente del Gobierno y decidí no presentarme", según ha expuesto en la Sala. Sin embargo, el día anterior a la entrevista recibió "una llamada de la Diputación y me convencieron para acudir porque decían que estaban muy interesados en que me presentara, que me querían escuchar porque podía tener opciones". Entonces, cambió de opinión y fue a la entrevista.

En la prueba ya vio que no había "mucho interés no tenían en mí, no les interesaba mucho, incluso me dijeron al despedirme que tuviera mucha suerte en mi vida profesional", dando a entender así que no iba a ser seleccionada.

Cristina de Frutos ha señalado que a los pocos días el que fuera secretario general de Podemos, Álvaro Jaén, contactó con ella, se interesó por lo que había ocurrido y le dijo "que lo iba a denunciar en la Asamblea de Extremadura; yo le trasladé la misma información que he dado ahora" en sede judicial. La aspirante ha sido preguntada en varias ocasiones cuáles fueron las causas para no recurrir lo ocurrido ni en vía administrativa ni en judicial. Ella ha contestado que jamás supo las notas de ninguno de los aspirantes, tampoco la suya, que la Diputación sólo hizo público el nombre del ganador. "Cuando vi la resolución, cuando le daban el puesto a este señor porque había contestado muy bien a las preguntas del tribunal, y yo insistí en que me hicieran preguntas, sentí desigualdad, que no había igualdad de oportunidades".

De hecho, la directora de orquesta ha señalado que sólo tuvo conocimiento de las notas cuando las vio en un medio de comunicación (EL MUNDO las publicó en esas fechas) en el verano de 2024: "No me comunicaron nada. Vi mis calificaciones en un periódico". Cristina de Frutos ha contestado a preguntas de la defensa que ella se ha presentado a otros puestos de trabajo en otras administraciones públicas, pero nunca ha pasado por experiencia de falta de información: "Nunca me había presentado a ninguna prueba en la Diputación de Badajoz, no sabía cómo funcionaba, a otras sí. No me preocupé ya más porque sabía que estaba dada (de antemano), pero en el resto de oposiciones a las que me he presentado sí se han publicado las notas, han dado información de los resultados, de cómo las hacen, pero aquí no". Ella también se ha presentado estos años a la plaza de coordinadora de las Escuelas Municipales de Badajoz y a las oposiciones de Secundaria.

Nunca se publicaron las actas con las puntuaciones del baremo la plaza. De hecho, hasta uno de los candidatos no presentó el obligatorio proyecto. Tampoco, previamente, en las bases se informó nunca la puntuación que se iba a seguir para baremar a los candidatos por cada uno de los requisitos de sus respetivos currículums para optar a la plaza. Sólo cuando intervino la UCO e interceptó los correos se pudo saber qué nota y en qué apartados se puso a los once aspirantes, aunque también ahora se ha sabido que, en pocos días, se elaboraron dos actas con resultados distintos.

La Fiscalía

Otra cuestión importante fue la denuncia que intentó trasladar, sin éxito, a la Fiscalía. La aspirante a la plaza de coordinador de las actividades musicales de los conservatorios envió un correo electrónico el 7 de febrero de 2025 para alertar de lo que había ocurrido. Ha asegurado que no lo hizo antes porque no sabía el resultado de las pruebas hasta que el caso estalló en los medios y fue conociendo detalles, ya con la investigación judicial en marcha. Y ha leído el contenido de dicho email: "Buenos días, señora García (fiscal), soy una de las aspirantes. Me siento perjudicada porque soy una de las candidatas con mejor puntuación y de hecho me llamaron de la Diputación el día antes de la entrevista porque les interesaba que me presentase, pero no me hicieron ninguna pregunta cuando en la resolución dijeron que eligieron a David Sánchez porque era el que mejor había pasado la entrevista".

De Frutos ha aclarado que recurrió a la vía del correo electrónico porque llamó por teléfono a la sede de la Fiscalía, pero "me dijeron que la fiscal estaba ocupada". Nunca recibió respuesta del Ministerio Público ni al correo ni le devolvieron la llamada telefónica. "Si hubiera sabido que no me habían puntuado en algunos apartados, sí que hubiese luchado por la plaza y cuando lo supe puse a la fiscal el correo", ha declarado.

En su turno de preguntas, la fiscal del caso, Begoña García Boró, le ha recriminado que no interpusiera ninguna denuncia, pero no ha aclarado el por qué no atendió al correo. En el periodo de instrucción (hoy no lo ha dicho), se justificó señalando que recibe miles de correo al día. En un momento dado, el presidente de la Sala, José Antonio Patrocinio, le ha recriminado a la fiscal que dejara sus valoraciones particulares al margen, que las podría realizar en el informe final del juicio, y que se centrara en las preguntas.

La aspirante ha reiterado en varias ocasiones que en el concurso "no ha habido igual de oportunidades. Cualquier puede ser (el ganador), pero en igualdad de oportunidades. A mí no me hicieron preguntas y a él vi que se lo dieron porque había contestado muy bien a todas las preguntas", reiteró.

Emilio Cortés, letrado de David Sánchez, le ha preguntado en su intervención sobre el hecho que, años después, en mayo de 2023, la propia afectada invitara a David Sánchez a presenciar alguna de sus actuaciones: "Siempre invito a muchos de mis colegas para que conozcan mi trabajo, y a él lo vi en un concierto, nos encontramos en el camerino, nos presentamos y posteriormente he coincidido en otros conciertos".

Sin relación laboral

La otra gran declaración de la mañana ha sido la de Ángel Seco, técnico de Formación en el Área de Cultura de la Diputación de Badajoz, cuya labor se desarrollaba en el programa Ópera Joven, proyecto que impulsó David Sánchez Pérez-Castejón. El jefe de la Oficina de Artes Escénicas le había nombrado durante su declaración ante la juez Beatriz Biedma el año pasado, cuando la magistrada le preguntó por su equipo de trabajo. Sin embargo, Seco lo ha negado hoy. Fue al preguntarle una de las acusaciones: "David dijo que trabajaba todos los días con usted". La respuesta fue rotunda: "No, no es verdad", ha respondido, y luego ha especificado que hubiera una colaboración diaria con él. "Si estábamos muy inmersos en la creación de expedientes te veías mucho más y cuando no hay necesidad nos veíamos menos", ha explicado. Además, ha negado que hubiera compartido el despacho con otras personas, entre ellas con David Sánchez.