El autor y acad�mico analiza el riesgo de que la nueva Guerra Fr�a entre Washington y Pek�n desemboque en un conflicto abierto en el Indo-Pac�fico, el nuevo eje geopol�tico global

Actualizado Mi�rcoles, 13 mayo 2026 - 22:38

Si el siglo XIX fue el siglo europeo y el XX el estadounidense, el XXI ser� el asi�tico, con el Indo-Pac�fico en el centro del tablero mundial. La regi�n concentra el 65% de la poblaci�n mundial, genera m�s del 60% del PIB y canaliza un tercio del comercio internacional, adem�s de albergar varias potencias nucleares. En el centro de ese desplazamiento geopol�tico se encuentra China, inmersa en una pugna por la hegemon�a mundial con Estados Unidos.

"Estamos viendo c�mo los diferentes actores geopol�ticos se est�n organizando en una especie de nueva Guerra Fr�a entre Washington y Pek�n", explica Juan Luis L�pez Aranguren en conversaci�n con EL MUNDO en v�speras de la cumbre de Donald Trump y Xi Jinping en Pek�n. "El presidente estadounidense llega a China en una posici�n de mucha mayor debilidad de la que esperaba y necesita que Xi le saque las casta�as del fuego en Ir�n", a�ade este profesor de Relaciones internacionales, que acaba de publicar su libro El eje del mundo que viene (ed. Ariel).

�Qu� se puede esperar de la cumbre de Donald Trump y Xi Jinping esta semana en Pek�n?

Donald Trump quer�a llegar a Pek�n en una posici�n de mucha m�s fuerza de la que tiene ahora mismo. Durante todo este a�o ha intentado fortalecerse geopol�ticamente antes de reunirse con Xi Jinping, tratando de eliminar algunos de los peones o aliados regionales que China tiene en distintas partes del mundo, primero en Venezuela con la operaci�n contra Maduro y despu�s con los ayatol�s en Ir�n. Sin embargo, estas estrategias han fallado. Aunque la capacidad militar de Teher�n fue golpeada, el r�gimen no ha colapsado y el Estrecho de Ormuz sigue en una situaci�n muy inestable. Eso ha terminado convirti�ndose un poco en el "Vietnam" de Trump y le obliga a llegar a esta cumbre en una posici�n de mayor debilidad de la que esperaba. Mientras tanto, Xi llega mucho m�s reforzado. China ha aprovechado el caos de las guerras arancelarias del presidente estadounidense contra medio mundo y la incertidumbre internacional para presentarse como un actor m�s estable y fiable econ�micamente. Por eso creo que la fuerza negociadora ha cambiado mucho y ahora est� m�s del lado chino. Veremos qu� sale de la visita.

�Qu� acuerdos pretende cerrar Trump en China?

El objetivo m�s inmediato de Trump es que Xi le ayude a solucionar la crisis de Ir�n. En cierto modo, necesita que China le saque las casta�as del fuego. Eso ya se vio hace unas semanas, cuando Pek�n presion� al r�gimen iran� para sentarse en la mesa de negociaciones en Islamabad e intentar desbloquear Ormuz. No funcion�, pero s� dej� claro que Washington necesita a Pek�n para resolver ciertos problemas internacionales, y eso ya es un reconocimiento impl�cito de debilidad. A m�s largo plazo, Trump quiere impulsar una especie de Junta de Comercio bilateral permanente entre Estados Unidos y China para regular los flujos comerciales. Y eso contradice bastante toda la l�gica unilateral y agresiva de la guerra arancelaria que hab�a defendido hasta ahora. Mientras tanto, China llega con objetivos mucho m�s definidos: reducir la presi�n arancelaria, facilitar el acceso a semiconductores avanzados e inteligencia artificial y limitar el apoyo militar estadounidense a Taipei. Son las llamadas "tres tes": tariffs (aranceles), tech y Taiwan. Por eso creo que Pek�n llega con una posici�n negociadora m�s s�lida y con objetivos mucho m�s claros que Washington. No espero grandes acuerdos, pero el simple hecho de que Trump tenga que reunirse con Xi en este contexto ya es un mensaje en s� mismo, independientemente de lo que consiga.

El centro de gravedad geopol�tico se ha desplazado hacia el Indo-Pac�fico. �Cu�ndo se produce este cambio?

Es un proceso que se ha ido produciendo gradualmente. De hecho, existe esa idea, casi prof�tica, de que el siglo XIX fue el siglo europeo, el XX el siglo estadounidense y el XXI ser� el siglo asi�tico. El t�rmino "Indo-Pac�fico" tambi�n refleja la creciente importancia del oc�ano frente a la tierra. "Asia-Pac�fico" combinaba un concepto terrestre -Asia- con otro mar�timo -el Pac�fico-, mientras que "Indo-Pac�fico" subraya a�n m�s la vieja idea geopol�tica de que quien controla el mar termina condicionando la tierra. Hasta la Revoluci�n Industrial, Asia lleg� a concentrar entre el 40 y el 60% tanto de la poblaci�n mundial como del PIB global. Fue Occidente quien tom� ventaja a partir de la industrializaci�n, pero ahora estar�amos asistiendo, en cierto modo, a una vuelta al equilibrio hist�rico que predomin� durante milenios.

El control de las rutas mar�timas vuelve a estar en el centro del tablero geopol�tico tras el bloqueo del Estrecho de Ormuz. �Qu� impacto est� teniendo la guerra de Oriente Pr�ximo sobre el Indo-Pac�fico?

Esta guerra es muy importante porque demuestra con claridad que quien domina las aguas domina tambi�n la econom�a mundial. Estamos viendo hasta qu� punto el comercio global depende de unos pocos puntos estrat�gicos: el Estrecho de Malaca, Ormuz, Bab el Mandeb o el Canal de Suez. Lo que hemos visto en Ormuz es que controlando una peque�a franja de agua se puede condicionar e incluso da�ar la econom�a global. Por eso estas regiones son tan importantes desde el punto de vista geopol�tico. Adem�s, Ormuz est� conectado con el oc�ano �ndico, que forma parte del Indo-Pac�fico. Al final, el ciudadano medio empieza a darse cuenta de que lo que ocurre en esta regi�n influye cada vez m�s en su vida cotidiana y en su bolsillo.

�Estamos ante un relevo del eje atl�ntico hacia el Indo-Pac�fico?

S�. Y, en cierto modo, la postura cada vez m�s aislacionista de Washington respecto a sus aliados tambi�n refleja ese desplazamiento hacia el Indo-Pac�fico. Aunque mucha gente acusa a Donald Trump de acelerar este proceso, lo veo m�s como una consecuencia que como una causa. Una consecuencia de que EEUU est� perdiendo parte de su liderazgo industrial, econ�mico e incluso militar frente al ascenso de China. Y Trump ser�a como el �ltimo canto del cisne que tiene el sistema pol�tico estadounidense por intentar devolver esa magnificencia perdida. Por eso su lema es "Make America Great Again". Pero es muy dif�cil competir con los costes de producci�n y la capacidad industrial china y eso hace que su Gobierno se repliegue y cambie de estrategia. Por eso Trump ha intentado recentrar la pol�tica exterior estadounidense en las Am�ricas con la operaci�n contra Maduro en Venezuela, por ejemplo. Eso est� generando una crisis en Europa. Durante d�cadas, los europeos se acostumbraron al paraguas militar y nuclear de EEUU mientras pod�an concentrarse en el Estado del bienestar. Pero con la guerra de Ucrania todav�a activa, el expansionismo ruso y una Casa Blanca menos comprometida con la seguridad europea, el continente se ha visto obligado a replantearse su defensa. De ah� el debate sobre el rearme europeo, el aumento del gasto militar o incluso la vuelta del servicio militar obligatorio.

�Se puede decir que China es el gran beneficiario de esta crisis por su cercan�a con Ir�n?

China se ha visto beneficiada en algunos aspectos y perjudicada en otros. A corto plazo, claramente ha sufrido el impacto de la crisis, porque Pek�n compra hasta el 90% del petr�leo que exporta Teher�n. Aunque Ir�n no es su principal proveedor energ�tico, China tambi�n importa petr�leo de otros pa�ses del Golfo y el bloqueo de Ormuz ha afectado directamente a esas rutas. Por eso su econom�a ha notado bastante el impacto. Sin embargo, Pek�n puede beneficiarse estrat�gicamente de esta guerra. Trump pensaba que eliminando a l�deres del r�gimen iran� este terminar�a colapsando por presi�n interna, pero eso no ha ocurrido y Teher�n parece capaz de resistir. En ese sentido, China puede acabar saliendo reforzada porque Washington ha quedado atrapado, empantanado en su propio "Vietnam", mientras Pek�n sigue jugando a largo plazo.

�Es la pugna entre Estados Unidos y China por la hegemon�a mundial el eje que define hoy el orden internacional?

S�, yo dir�a que s�. Del mismo modo que ocurri� durante las dos guerras mundiales, las guerras napole�nicas o la Guerra Fr�a, los distintos conflictos regionales terminan articul�ndose dentro de un macroconflicto global, porque las potencias acaban aline�ndose mediante apoyos militares, econ�micos o estrat�gicos. Entonces lo que estar�amos viendo ahora es que los diferentes actores se est�n organizando en esta especie de nueva Guerra Fr�a entre Washington y Pek�n. Hay un polit�logo muy conocido, Graham Allison, que ha definido este fen�meno como la "trampa de Tuc�dides". Su tesis plantea si el choque entre una potencia establecida -como EEUU- y otra emergente -como China- conduce inevitablemente a la guerra o si ese desenlace puede evitarse, sobre todo siendo potencias nucleares. Allison analiz� 17 casos hist�ricos de rivalidad y concluy� que en 14 de ellos el resultado fue una guerra. Por eso creo que estamos entrando en una nueva Guerra Fr�a, con el riesgo de que, en alg�n momento, pueda derivar en un conflicto abierto.

�Qu� margen de maniobra tienen las llamadas "potencias medias" para definir el orden mundial?

Cada vez tienen que ser m�s asertivos y proactivos porque el repliegue de EEUU est� rompiendo la pax americana. El caso de Jap�n es muy significativo. Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos impuso una Constituci�n pacifista cuyo art�culo 9 le impide tener ej�rcito o declarar la guerra. Pero, �qu� ocurre hoy en d�a? Que Estados Unidos amenaza con retirarse de Jap�n. Trump ya amag� durante su primer mandato con retirar las bases militares estadounidenses, y eso gener� una enorme inquietud en la sociedad japonesa porque el pa�s quedar�a expuesto ante Corea del Norte y China. Ahora, la primera ministra Sanae Takaichi est� recuperando una promesa de Shinzo Abe: reformar el art�culo 9 para que Tokio pueda tener un ej�rcito. De hecho, Jap�n, junto a India, Australia y Estados Unidos, ha impulsado el Quad (Quadrilateral Security Dialogue), una especie de alianza militar del Indo-Pac�fico para contrapesar la expansi�n de China.

�Ser�a factible que el Quad se convirtiera en una suerte de "OTAN del Indo-Pac�fico"?

Muy buena pregunta. S�, es una idea con la que ya se ha especulado bastante. El Quad podr�a ser la semilla m�s visible de una futura "OTAN del Indo-Pac�fico", porque ya son cuatro pa�ses que colaboran entre s�, que tienen intereses comunes y un mismo rival sist�mico: China. Quiz� el miembro m�s d�bil haya sido Australia, porque siempre ha mantenido un pie fuera y otro dentro por su dependencia econ�mica de Pek�n. Pero, �qu� ha pasado? Que China ahora se est� expandiendo mediante alianzas militares por el Pac�fico y ha firmado un acuerdo con las Islas Solom�n, que est�n justo frente a Australia, para desplegar personal militar y polic�as. Y eso ha hecho que Canberra vuelva a posicionarse de una forma mucho m�s asertiva dentro del Quad. Tambi�n habr�a que incorporar a los pa�ses de la ASEAN, muchos de los cuales mantienen disputas territoriales con China en el mar de China Meridional por la llamada "l�nea de los nueve puntos". As� que no ser�a extra�o que en unos a�os acab�ramos viendo una OTAN asi�tica -quiz� con otro nombre-, pero con cada vez m�s pa�ses implicados.

La estabilidad del Indo-Pac�fico parece jugarse en Taiwan. �Cree que Pek�n podr�a llegar a lanzar una ofensiva sobre la isla? �Intervendr�a Estados Unidos?

S�. Lo considero el escenario m�s probable para el inicio de un gran conflicto entre China y EEUU. �Por qu�? Porque Taiwan es un elemento irrenunciable para ambos bloques. Para Pek�n, Taiwan representa la �ltima pieza pendiente de lo que llaman el "siglo de las humillaciones". Xi ha construido gran parte de su legitimidad pol�tica alrededor de la idea de culminar la reunificaci�n nacional, y Taiwan ocupa un lugar central en ese proyecto. Pero para Occidente tambi�n tiene un valor estrat�gico y econ�mico fundamental. Aproximadamente el 90% de los semiconductores avanzados del mundo se fabrican all�. Los taiwaneses han sido muy inteligentes construyendo lo que llaman el "escudo de silicio" para convertirse en una pieza indispensable para la econom�a tecnol�gica global. Y no s�lo entra en juego Washington. Hace poco, Sanae Takaichi declar� que la defensa de Jap�n pasa por defender a Taiwan, unas palabras que provocaron una reacci�n muy hostil de pol�ticos chinos en redes. �Hasta qu� punto intervendr�a Washington? No tiene un tratado de defensa mutua porque ni siquiera reconoce diplom�ticamente a la isla como Estado soberano. Pero, al mismo tiempo, pr�cticamente todos los presidentes estadounidenses de las �ltimas d�cadas han dejado claro que defender�an militarmente a Taipei ante una invasi�n china. Desde mi punto de vista, esta puede ser la �ltima carta de Washington para demostrar que mantiene cierto liderazgo global. Porque si China realiza una invasi�n r�pida y EEUU no es capaz de defender a Taiwan, nadie volver� a confiar en Washington como proveedor de seguridad mundial.

Si se produjera esta crisis, �el mayor impacto ser�a militar o econ�mico?

El impacto econ�mico ser�a devastador. Hay analistas que calculan que una invasi�n de Taiwan podr�a provocar una ca�da cercana al 10% del PIB mundial, algo muy superior incluso al impacto del Covid o de la guerra en Ucrania. Ser�a un shock comparable al de las guerras mundiales. En el plano militar tampoco ser�a menor. Aunque Taiwan no tiene armas nucleares, s� posee capacidad para infligir un da�o enorme a China, por ejemplo atacando infraestructuras estrat�gicas como la presa de las Tres Gargantas, generando una l�gica de destrucci�n mutua asegurada.