El primer cruce
Vito Quiles durante una concentraci�n en la Facultad de Ciencias Pol�ticas de la Universidad Complutense de Madrid.
Actualizado
Audio generado con IA
En marzo fue Sarah Santaolalla, a finales de abril ha sido Bego�a G�mez. No s� c�mo Mar�a Jes�s Montero puede vivir tranquila sabiendo que Vito Quiles, asaltante de mujeres sanchistas, anda suelto. La primera denuncia se desestim� porque no pudo acreditarse que Santaolalla sufriera lesi�n alguna y veremos qu� ocurre con la segunda: Bego�a G�mez denunci� el mi�rcoles que Quiles la hab�a agredido en un restaurante de Las Rozas. No hay im�genes de lo ocurrido dentro del local, pero viendo el video difundido por el propio Quiles me surge una duda: �d�nde est�n los escoltas de Bego�a G�mez? �De verdad que cualquiera puede increpar a la mujer del presidente sin m�s oposici�n que la de una militante socialista de la agrupaci�n de Torrelodones?
Con todo, lo que me interesa de esta historia no es la insolencia de Quiles, el dispositivo de seguridad de G�mez o el tes�n de las socialistas de Torrelodones, sino el papel del Partido Popular. �Qu� debe hacer con Vito Quiles? Tras el episodio, tanto Miguel Tellado como Esther Mu�oz salieron en su defensa: condenaron �todo tipo de violencia� y apuntaron que, seg�n los v�deos, en este caso el agredido es �el periodista�. Es cierto que la tenaz torrelodonense lo agarra del cuello, pero Quiles se lo toma a broma. Todo sea dicho: en los v�deos difundidos, ni Bego�a ni Vito presentan ni el aspecto ni la actitud de personas reci�n agredidas. La investigaci�n dir�.
Volviendo al PP, llama la atenci�n los argumentos que circulan para defender a Quiles de quienes lo tachan de agitador ultra. Suelen comenzar recordando a las v�ctimas de los escraches de la izquierda: Cristina Cifuentes, Bego�a Villac�s... Me llama la atenci�n porque jurar�a que entonces condenaban esas protestas personalizadas que disrump�an la esfera privada de los pol�ticos. �Acaso hay en la defensa de Vito Quiles un retorcido af�n de venganza? �Una celebraci�n velada de que los escraches han cambiado de bando?
Otra l�nea argumental tiene que ver con la disputada condici�n de periodista de Quiles. No digo que alguna vez no haga preguntas relevantes, pero desconf�o de quien busca m�s una reacci�n que una respuesta. Resulta chocante que para defender su oficio se rememore el estilo de los chicos de Caiga Quien Caiga. �Acaso los consideraban periodistas? Entiendo la tentaci�n de comparar: tambi�n incomodaban, persegu�an y expon�an a pol�ticos, a menudo del PP, pero la analog�a es d�bil. CQC operaba dentro de un marco expl�cito de s�tira. El espectador sab�a que estaba ante un producto humor�stico, editado para provocar y ridiculizar. El estilo puede criticarse, pero CQC no pretend�a ser una fuente primaria de informaci�n. Quiles utiliza herramientas similares —interpelaci�n directa, presi�n, b�squeda de reacci�n—, pero sin ese marco.
Quiz� lo que hace Quiles est� amparado por la ley. Pero ser legal no lo convierte en periodismo, ni lo hace moralmente defendible. Aqu� aparece el dilema del PP. Defender a Quiles tiene la ventaja de acercarlo a la derecha radical juvenil. Pero ese beneficio tiene un coste. Adem�s de ser un caramelo para el Gobierno, supone validar un modelo de intervenci�n que difumina las reglas que el propio PP invoca cuando habla de instituciones, de calidad democr�tica o de degradaci�n del debate p�blico.
Si el PP cree que TVE est� capturada por activistas, �no ser�a mejor reforzar los est�ndares de lo que considera periodismo en lugar de rebajarlos?