La sentencia del pasado martes de la Sala Quinta de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo rechazando el recurso de la Diputaci�n de Alicante para paralizar el Real Decreto 35/2023 y, con �l, el recorte del Trasvase Tajo-Segura ha dejado el futuro de la infraestructura h�drica sumido en la m�s absoluta incertidumbre.

Con s�lo dos recursos m�s pendientes de resolver ante el Alto Tribunal - uno por parte del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (Scrats), que tiene prevista su votaci�n y fallo el pr�ximo d�a 5 de mayo, y otro de la Comunidad de Regantes del Campo de Cartagena-, el Gobierno de Espa�a podr�a tener en su mano, si son desestimados, la posibilidad de modificar las reglas de explotaci�n y de fijar el caudal ecol�gico del Tajo.

Una medida que, de llevarse a cabo, implicar�a necesariamente un recorte del agua que se trasvasa al Segura de hasta 105 hect�metros c�bicos para 2027, una cantidad que puede poner en peligro el sustento de agricultores, regantes y ganaderos del sureste del pa�s y que tendr�a un impacto econ�mico -seg�n el gobierno regional- de 4.000 millones de euros en el PIB y una p�rdida de 100.000 puestos de trabajo.

Adem�s, con todo ello, las disputas territoriales, pol�ticas y ambientales existentes respecto a la cuesti�n del agua podr�an subir un pelda�o m�s la intensidad de este enfrentamiento a tan s�lo un a�o de la convocatoria de elecciones generales y auton�micas en distintos territorios.

Una votaci�n donde barones como Fernando L�pez Miras, en el caso de los populares, y f�rreo defensor del mantenimiento del Trasvase, o Emiliano Garc�a- Page, por parte de los socialistas en Castilla La-Mancha, posicionado claramente en contra, se enfrentar�n a la reelecci�n.

Una "promesa electoral"

Para el presidente de Sindicato Central de Regantes, Lucas Jim�nez, la sentencia que emiti� el Supremo hace unos d�as "no entr� a valorar el fondo de la cuesti�n" y s�lo se centr� en un "requisito formal": la no legitimidad de la Diputaci�n, al ser un ente local, para presentar este recurso.

"Estamos pendientes de que el Tribunal declare la legalidad o no de la planificaci�n. Es decir, si se ha revestido bien t�cnicamente la decisi�n de recortar el trasvase", afirm� en un v�deo publicado en las redes sociales.

Una norma que para el Sindicato ha venido motivada �nicamente por una "promesa electoral" de Pedro S�nchez que "seguro que ha tenido r�ditos pol�ticos en Castilla La-Mancha, pero no as� en nuestras regiones (El Levante)".

Jim�nez tambi�n sostuvo que las medidas "prometidas" en su momento por el Ministerio de Transici�n Ecol�gica, por un valor de 2.145 millones de euros, para mejorar la salud del r�o Tajo, como el perfeccionamiento de la depuraci�n en las grandes ciudades que vierten al eje del r�o o las ampliaciones de las desaladoras para compensar el recorte, entre otras, no se van a poder terminar antes de la fecha l�mite (2027) y, por tanto, ya han resultado, todas ellas, "mentira".

"No podemos prescindir del Tajo. No hay ninguna medida compensatoria aprobada. Es una locura. Es demencial. Y como esto nos lo ha quitado la pol�tica, la pol�tica nos lo debe devolver", finaliz�.

"No es intocable"

Por el contrario, para la Asociaci�n de Municipios Ribere�os de los Embalses de Entrepe�as y Segura, desde Castilla -La Mancha, la situaci�n es muy diferente, pues su objetivo es, precisamente, que deje de existir este trasvase.

Su presidente, Borja Castro, en una conversaci�n con EL MUNDO, ha manifestado que lo que hace "la maquinaria de Partido Popular y Vox en el Levante" es recurrir esa planificaci�n y que, por quinta vez, el Supremo -adem�s de inhabilitar a la Diputaci�n - les ha dicho que "debe prevalecer el r�o y sus necesidades por encima del Trasvase, que no es un derecho intocable".

Porque en Castilla-La Mancha, dice Castro, el Trasvase tambi�n afecta a toda su econom�a. "El agua, al igual que se convierte en econom�a en el Levante, se debe convertir tambi�n en donde es originario el recurso, que son los embalses de Entrepe�as y Buend�a", ha asegurado.

Unos embalses que, sostiene, est�n al 66% de su capacidad pero que, cada mes y debido a una regulaci�n del anterior Gobierno del Partido Popular, la derivaci�n de agua al Levante debe hacerse "independientemente de lo que suceda con la meteorolog�a", lo que merma de forma continua su capacidad.

"Con la diferencia de que en el Levante tienen un recurso infinito que es el Mar Mediterr�neo y nosotros, cuando no tengamos agua en los embalses, nos queda miseria. El Gobierno de Espa�a, cumpliendo con la planificaci�n, est� invirtiendo cantidades ingentes y millonarias para poner en marcha la desalaci�n", ha a�adido Castro.

Un agua desalada que, seg�n Castro, no es de mala calidad como se argumenta desde el sureste, pues est� "demostrado cient�ficamente" que eso no es as� y que es un "discurso pol�tico basado en mentiras".

"Es una cuesti�n ambiental"

Sobre si la posici�n respecto al Trasvase es un problema ideol�gico o territorial, Castro ha apuntado lo siguiente: "Es una cuesti�n ambiental. Se est� tratando la salud de un r�o, no es ideol�gica. En Castilla La-Mancha gobierna el PSOE y el discurso es claro y adem�s con una voz propia. Si hay que criticar las decisiones que se tomen desde Madrid, da igual el signo pol�tico".

"Tiene un trasfondo plenamente medioambiental y de supervivencia de nuestros pueblos", ha a�adido.

Adem�s, sobre las diferencias entre el Partido Socialista en ambos territorios, puesto que en la Regi�n de Murcia defiende el trasvase, complementado con la desalaci�n, Castro ha sostenido: "Echamos de menos que el Partido Popular aqu� no se alinee con los intereses de Castilla- La Mancha. El PSOE en Murcia tiene su discurso defendiendo a sus trabajadores, podemos estar en contra o no, pero es verdad que defienden la desalaci�n".

"Estamos en un momento de transici�n. Esta planificaci�n que aprob� el Gobierno es una transici�n entre un modelo trasvasista y otro de desalaci�n y eso es lo que est� defendiendo el PSOE en Murcia. Esa misma unidad que existe en el Levante, la echamos de menos en Castilla-La Mancha", ha agregado.

En esta l�nea y ante la pregunta de si un Plan Hidrol�gico Nacional podr�a ser una posible soluci�n, Castro se ha preguntado en qu� se concreta esa idea: "Yo escucho hablar al PP y a Vox sobre ello, pero es s�lo eso: palabras vac�as que no se concretan en ninguna medida. Hablan de conectar las cuencas �C�mo? Esto no es el juego de las tuber�as".

Por todo ello, el presidente de la Asociaci�n de Municipios Ribere�os espera que el Supremo rechace los recursos que quedan pendientes, con los mismos argumentos utilizados hasta el momento, y que se empiece a recortar el trasvase, tal y como "prometi� el Gobierno", "en aplicaci�n de los planes" y para dar "estabilidad y certidumbre a la econom�a de la zona".