All� donde va, intenta dejar claro que su modelo de negocio no es como lo est� pintando el Gobierno: que no hacen pr�cticas abusivas, que no obligan a los inquilinos a firmar productos concretos y que no tienen una posici�n monopol�stica del mercado. La sanci�n firme, de 3,6 millones de euros, que les ha impuesto el Ministerio de Consumo de Pablo Bustinduy, y la posterior llamada a la huelga del Sindicato de Inquilinas, dice lo contrario y roba demasiado tiempo de trabajo estos d�as a Antonio Carroza (Ceuta, 1975), presidente de Alquiler Seguro. Se ha sentido indefenso en un proceso en el que cree que las cartas ya estaban marcadas desde el primer momento y conf�a en que los tribunales le den ahora la raz�n.

La gesti�n de esta crisis, en la que se han volcado importantes recursos tanto desde el Ministerio como desde la empresa, pone en evidencia la extrema sensibilidad que la evoluci�n del mercado del alquiler genera en nuestro pa�s. Con unos precios sin techo a la vista pese a las medidas aplicadas por el Gobierno y con una oferta cada vez m�s estrecha, Carroza tiene claro que la soluci�n pasa por la liberaci�n masiva de suelo y por la creaci�n de una "f�brica de viviendas".

Nacida en 2007, Alquiler Seguro gestiona unas 30.000 viviendas en el pa�s con el compromiso de garantizar el cobro a los propietarios el d�a 5 de cada mes. Antonio Carroza mantiene el control con el 51% de las acciones. En 2023 se dio entrada con un 49% al fondo Aurica Capital y su facturaci�n ha experimentado un importante salto desde entonces, cercano al 25%, hasta los 50 millones firmados en 2025. Opta a gestionar un lote importante del parque de Casa 47, la nueva empresa p�blica de vivienda, y espera que la pol�mica con Consumo no les deje fuera de la carrera o tendr�n que volver a los tribunales, avisa.

Van a recurrir la sanci�n de 3,6 millones interpuesta por Consumo, pero adem�s exigen una disculpa p�blica del ministro, Pablo Bustinduy. �Con qu� argumentos?Todo este proceso administrativo ha sido un atropello por las formas en las que se ha producido. Llevamos casi 19 a�os en el mercado y, como toda empresa privada, estamos expuestos a inspecciones y a sanciones. Hacemos las cosas bien, pero sabemos que siempre se puede mejorar. En toda nuestra historia hemos tenido inspecciones: desde la Direcci�n General de Seguros, hasta otras de determinados �mbitos de consumo, ayuntamientos, comunidades o el Estado. En todas nos hemos sentido siempre bien administrados, independientemente de que hayan concluido o no en sanciones, porque hemos tenido la oportunidad de defendernos y de argumentar lo que est�bamos haciendo.�Y ahora es diferente?En este caso, lo que hemos recibido ha sido b�sicamente un ataque desde el primer d�a con una decisi�n ya tomada y sin capacidad de argumentar nada.Cita las formas. �A qu� se refiere?Estamos convencidos de que han utilizando grabaciones il�citas a nuestros comerciales sin autorizaci�n y descontextualizadas.Ustedes han podido aportar las conversaciones enteras y defenderse..En los recursos que hemos ido haciendo en estos �ltimos a�os sobre el expediente hemos aportado las grabaciones completas. Si se escuchan, demuestran que dicen lo contrario de lo que est�n intentando utilizar haciendo cortes fuera de contexto. Pero para m�, mucho m�s importante, es que se ha vulnerado nuestro derecho a la tutela efectiva.�De qu� manera?Ante un procedimiento administrativa, tienes derecho a acudir a la Administraci�n y pedir medidas cautelares mientras demuestras que est�s haciendo las cosas bien. Sin embargo, el simple hecho de hacer una rueda de prensa por parte de un ministro y anunciar la sanci�n, sin dejarnos esos dos meses de plazo que tenemos para acudir a los tribunales, nos hace pensar que la decisi�n en todo este proceso estaba tomada desde el primer d�a. Desde que nos mandaron la primera propuesta de sanci�n hasta esta �ltima, en la que nos rechazan la apelaci�n.Pero s� han podido hacer alegaciones...Hemos puesto m�s de 2.000 folios en el expediente y no los han tenido en cuenta. Lo suyo ha sido un corta-pega desde la primera propuesta. Esto nos hace pensar, insisto, que la decisi�n estaba tomada independientemente de la acci�n inspectora. Yo no tengo tanta experiencia en el �mbito contencioso-administrativo, pero los despachos a los que hemos acudido para que nos asistan y asesoren nos dicen que esta actuaci�n es totalmente excepcional; que no encuentran ning�n otro caso en los 30 o 40 a�os de la acci�n de Consumo equiparable a lo que est�n haciendo con nosotros.M�s all� de las formas, se les acusa de obligar a los inquilinos a firmar seguros o productos propios. �Es as�?No. Y esto lo hemos intentado demostrar. Si fuera as�, el 100% de nuestros inquilinos tendr�an los servicios contratados. Nuestras tasas de penetraci�n son altas, ya que tenemos una red comercial bastante eficiente, pero por ejemplo, en el servicio de atenci�n al inquilino [SAI], que es el que m�s est� en entredicho, hay centenares de inquilinos en viviendas que gestionamos nosotros que no han firmado ese contrato.�Y no exigen su seguro de hogar?En el �mbito del seguro de hogar, otra de las razones por las que nos pretenden sancionar, solo tenemos una cuota de penetraci�n del 80%. Nosotros nunca obligamos, aconsejamos contratar un seguro porque se vive mucho mejor teniendo un seguro. El propio Ministerio de Consumo, en colaboraci�n con la OCU, en un documento que tienen publicado en su web sobre un manual de c�mo alquilar una vivienda, aconseja a los inquilinos contratar un seguro de hogar y en algunas comunidades como Madrid o el Pa�s Vasco es obligatorio. Nosotros tenemos muy buenos productos y est�n bien acogidos. En el �mbito del SAI, un �ltimo dato: tenemos una valoraci�n de nuestros inquilinos que han contratado el servicio del 9,8 sobre 10. Esto hace pensar que, m�s que obligado, es que es bien aceptado.Por ser claros: �el inquilino tiene capacidad real para no contratar su producto y seguir optando a ese alquiler?Perfectamente, el inquilino puede no optar a ese producto y optar al alquiler.�Y puede contratar un seguro alternativo al suyo?Por supuesto. Es verdad que aconsejamos que tengan unas coberturas m�nimas, para que la vida del contrato sea m�s afable, pero puede o no contratarlo, o contratar con otra compa��a.En todo este tiempo, �se ha reunido usted con el ministro Bustinduy o con alguien de su equipo?Todo lo contrario: dentro de los recursos que hemos hecho, pedimos una vista para poder aclarar los conceptos m�s controvertidos, pero no nos han permitido acceder a ellos.

La acusaci�n de pr�cticas abusivas se fundamenta en parte en su posici�n dominante, casi "monopol�stica" del mercado. �Qu� cuota tienen?Ya me gustar�a a m� tener una cuota monopol�stica. El mercado del alquiler en Espa�a, desafortunadamente, est� muy desprofesionalizado. De las miles de operaciones que se firman al mes en alquiler en Espa�a, los profesionales solo tenemos acceso, yo creo, a un 30% o un 40%, porque gran parte de los contratos terminan haci�ndose entre particulares. Pero es que, adem�s, dentro del mercado la dispersi�n es enorme.�De qu� cuota hablamos?Si en Espa�a somos 47 millones, puede haber en torno a 10 o 12 millones de viviendas. Teniendo en cuenta que la cuota de alquiler est� en torno al 30%, habr� unas 3 millones de viviendas en alquiler. Nosotros gestionamos 30.000. O sea, nuestra cuota de mercado es grande porque somos el operador que m�s tiene, pero no es monopol�stica.El Sindicato de Inquilinas llama a la huelga contra ustedes. �Le preocupa?No. Dec�a el ministro que hay que cumplir la ley y que los que cumplen la ley deben estar tranquilos. Y yo, que afortunadamente he nacido en democracia en este pa�s y conf�o plenamente en que los poderes p�blicos act�an ante ilegalidades, estoy tranquilo. Apoyo ese tipo de acciones para evitar ilegalidades, pero cuando un grup�sculo que no s� qui�n lo dirige, pero que evidentemente no representa a nadie, sale por la tele diciendo que va a instar a una huelga ilegal, entiendo que los poderes p�blicos actuar�n.El impacto econ�mico ser� grande...Mi tranquilidad es absoluta. Somos una empresa muy solvente que podemos cubrir una crisis como esta, como hemos cubierto otras como fue la del covid, en la que tambi�n ten�amos un ministro que dec�a que no pasaba nada si no se pagaban los alquileres.Optan a gestionar 1.600 viviendas de Casa 47, la empresa p�blica de vivienda. �Teme que esta pol�mica les deje fuera?Nos hemos presentado por nuestra vocaci�n de servicio, conscientes de que tenemos las caracter�sticas necesarias que el pliego de condiciones exige, y en ning�n caso tener una sanci�n por parte de Consumo imposibilita la concesi�n. Hombre, si llegado el momento, cuando el tribunal de turno tenga que dar el fallo, estamos fuera por esto, tomaremos medidas legales, por supuesto, porque evidentemente cumplimos el pliego de condiciones. Ahora, si hay un competidor que lo hace mejor que nosotros, lo aplaudiremos tambi�n.Al margen de la tensi�n con el Ejecutivo, �c�mo va el negocio? �Cu�nto han facturado en 2025 y qu� perspectivas tienen para este 2026 y en adelante?2025 ha sido un a�o excepcional en cuanto a operaciones para Alquiler Seguro. Hemos visto una muy buena acogida, tanto en las 60 oficinas donde estamos presentes, como a trav�s de la oficina digital. Hemos sufrido un proceso de especializaci�n y profesionalizaci�n interna que nos ha permitido alcanzar cuotas de mercado mayores. Sin embargo, 2026 est� siendo un a�o dif�cil, probablemente por factores m�s ex�genos como es el estrechamiento del mercado del alquiler. Es patente que hay menos viviendas en promoci�n y, si bien es cierto que el parque inmobiliario del alquiler va aumentando a�o a a�o, las ofertas son cada vez menores y esto hace que la tensi�n que los inquilinos sufren a la hora de encontrar vivienda se agrande.No me ha dicho la cifra de facturaci�n...Cerramos el a�o pasado con 50 millones de volumen de negocio y este a�o creceremos por encima de los dos d�gitos.�Sobre qu� palancas fundamentan ese crecimiento?Desafortunadamente, todo este proceso est� haciendo que much�simos m�s propietarios acudan a nosotros. La falta de seguridad jur�dica, los cambios legislativos continuos y la inseguridad que est�n generando hacen que el propietario acuda con m�s raz�n a un profesional que le lleve sus contratos. Seguimos creciendo a nivel geogr�fico, abriendo oficinas en zonas donde antes no est�bamos, como Asturias, Galicia, Burgos o Valladolid. Y nuestros servicios evolucionan en funci�n de la demanda: tenemos una l�nea de adelanto de renta al propietario y otra de pr�stamos blandos para inquilinos cuando no pueden pagar.�La IA es ya un catalizador de productividad en Alquiler Seguro?Nos esforzamos en nuestra reconversi�n inform�tica con aplicaci�n de IA en todos nuestros procesos de back office. Soy consciente de que la IA ha llegado para quedarse, pero el consejo de administraci�n de esta empresa no quiere utilizar la IA para interactuar con nuestros clientes. Queremos que detr�s de un mostrador y de un tel�fono haya siempre una persona. Lo que estamos haciendo es reforzar todo nuestro back office para que haya agentes de IA que nos faciliten el trabajo, pero de cara al p�blico estaremos siempre nosotros.En un sector tan atomizado, �contempla operaciones de crecimiento inorg�nico?S�, si bien es cierto que es dif�cil en un mercado donde los competidores son peque�itos y no se pueden hacer operaciones muy profesionales. Nuestra forma de trabajar es bastante exclusiva y, cuando nos enfrentamos a operaciones inorg�nicas, a veces no vemos el nexo de uni�n para hacer una absorci�n de cartera de manera homog�nea, pero s� estamos estudiando operaciones que puedan hacernos seguir creciendo.

�Ha cambiado el perfil del casero en Espa�a desde que arrancaron en 2007?El perfil es el mismo, pero es cierto que la raz�n por la que accede al mercado es distinta. Empezamos en 2007, antes de la crisis, donde el arrendador era aquel peque�o inversor que ten�a vocaci�n de arrendador: compraba un piso, lo arreglaba y lo pon�a en el mercado. Aquel era un mercado muy estrecho, pero el perfil era una familia que con sus ahorros compraba una vivienda. Tras la crisis, nos encontramos propietarios que eran arrendadores pero no vocacionales; es decir, no hab�an comprado la vivienda para explotarla, pero ante la imposibilidad de venderla o los cambios de necesidades habitacionales, las lanzaban al mercado para cubrir parte de la hipoteca. Hoy nos enfrentamos al mismo cliente: familias con una vivienda, de clase media. Desafortunadamente, cuando se le va el inquilino, muchos toman la decisi�n de vender por miedo.�No gestionan tambi�n pisos de grandes tenedores?Desde el momento que para ser gran tenedor solo tienes que tener 5 propiedades, pues ya s� tenemos grandes tenedores. Pero m�s del 95% de nuestros propietarios tiene una o dos viviendas. Gestionamos carteras de alg�n fondo de inversi�n o de alg�n family office, pero no es nuestro cliente estrella.El Gobierno se ha esforzado en los �ltimos a�os por contener el precio de los alquileres. �Qu� balance hace?No hay que ser muy listo para darse cuenta de que la oferta se ha desplomado. Si vemos los datos de hace ocho a�os hasta ahora, hay un desplome total. No se ha construido nueva vivienda, no se saca la vac�a al mercado y el Gobierno ha desatendido la p�blica asequible. En los �ltimos a�os, de los cientos de miles de viviendas prometidas, no se ha puesto ni un ladrillo. Como consecuencia, una parte de la sociedad que deber�a acceder a esas viviendas tiene que ir al mercado libre, generando much�sima m�s presi�n. Si a eso juntamos el crecimiento demogr�fico, vemos que es una olla a presi�n que terminar� explotando. Los cambios legislativos se producen sin consenso y sin direcci�n.El segundo decreto del Gobierno para paliar los efectos de la guerra en Oriente Pr�ximo y que incluye la pr�rroga de alquileres no tiene garantizada su convalidaci�n. �Les afecta?S�. Ahora nos enfrentamos al hecho de la derogaci�n del Real Decreto sobre el tema de las pr�rrogas. No se sabe si saldr� o se va a derogar y esa incertidumbre es la que da miedo al propietario. Hay cientos de propietarios y de inquilinos que nos llaman sin saber qu� hacer. Desde Alquiler Seguro siempre hemos apostado por pol�ticas de consenso en el �mbito de vivienda y en verdad no nos metemos en pol�tica. Lo importante no es qui�n gobierne, es que lo haga con cierto sentido.�C�mo estimular�a usted la oferta?B�sicamente hay que liberar suelo, es fundamental. Y para estimular la oferta necesitamos una f�brica de viviendas que no hay en Espa�a actualmente. Entendemos que son los ayuntamientos y la Administraci�n p�blica quienes tienen que hacerlo y despu�s dar seguridad jur�dica al propietario. Si el propietario ve una situaci�n de seguridad jur�dica donde sabe que va a poder alquilar su vivienda recibiendo una renta a cambio, va a sacarla al mercado. Pero esto no se est� produciendo. Existe otro problema en cuanto a la transferencia de las competencias. Hay competencias de vivienda a nivel estatal, auton�mico y local, y cada instancia toma decisiones contradictorias a las otras. Necesitamos seguridad jur�dica, necesitamos un mercado que construya m�s vivienda y necesitamos que las que hay construidas salgan al mercado.En esta necesidad de liberar suelo, �entiende el bloqueo de la Ley de Suelo cuando los dos principales partidos parecen de acuerdo en sus l�neas generales?No hay consenso, es un desprop�sito.�Qu� recorrido le ve a los precios? �Espera que alcancen un techo pronto?En un mercado libre la oferta y la demanda marcan los precios, pero hay una limitaci�n importante: los ingresos familiares. Los precios suben por falta de oferta, pero ese l�mite de los ingresos viene capado porque el Gobierno tampoco est� haciendo nada por subir los salarios. No hay ayudas bien encauzadas. Y los j�venes tienen m�s dificultades porque tienen menos ingresos, eso es evidente.�Son los j�venes los grandes expulsados del mercado? �Tuvieron m�s oportunidades sus padres?Yo llegu� a Madrid en el a�o 98 y tampoco hab�a vivienda en alquiler. No hay nada nuevo bajo el sol. Pero lo que estamos consiguiendo con estas pol�ticas es que los que ya tienen un alquiler se vean beneficiados y que los perjudicados sean los que est�n fuera, sean j�venes o mayores. Se habla mucho de una lucha de clases en el arrendamiento, pero nosotros no la vemos. No hay dos grupos organizados con intereses contrapuestos. Muchos propietarios son mayores y muchos inquilinos son j�venes, pero son los hijos de los primeros. Enfrentar a padres e hijos es un poco absurdo. El joven tiene dificultades porque est� fuera del mercado, no porque sea joven.