Calama recuerda que su descubrimiento se produjo el pasado 19 de mayo y era "plenamente conocido" por su defensa, que ha tenido tiempo para preparar sus explicaciones
José Luis Rodríguez Zapatero da explicaciones tras los registros.
Actualizado
El juez José Luis Calama ha rechazado la petición de la defensa de José Luis Rodríguez Zapatero para que se suspenda su declaración prevista para mañana sobre la pieza separada abierta a raíz del hallazgo de unas joyas en el registro de su oficina en la calle de Ferraz.
El magistrado de la Audiencia Nacional explica que la citación del ex presidente del Gobierno no supone ninguna "merma real en su derecho de defensa", como alegaba, por cuanto los hechos que se abordarán en su declaración son "los mismos" que ya constan en la causa principal. La pieza separada de las joyas, resalta el instructor, no ha introducido hechos nuevos.
La defensa de Rodríguez Zapatero había solicitado el aplazamiento de la declaración alegando la "inminencia del acto y el brevísimo lapso de tiempo entre la incoación de la pieza y el señalamiento para el momento de su declaración como investigado".
Sin embargo, el instructor recuerda que, aunque la pieza separada se abrió el día 12, su contenido "no incorpora hechos nuevos ni diligencias autónomas" a lo que ya constaba en la pieza principal: lo intervenido en el registro del despacho profesional de Zapatero y la tasación pericial de las joyas.
Calama resalta que el hecho sustancial que justifica la apertura de la pieza separada, esto es, la intervención de las joyas y su posible repercusión tributaria, tuvo lugar el pasado 19 de mayo, hace casi un mes. Consta en el procedimiento desde esa fecha y era "plenamente conocido" o accesible para la defensa.
El magistrado recuerda que la pieza separada responde únicamente a motivos procesales, ante la eventual relevancia de esos mismos hechos en materia de delito fiscal y contrabando, "pero no altera el objeto fáctico ni introduce elementos sorpresivos que exijan un tiempo adicional de preparación".
Calama rechaza que exista una indefensión material, ya que el investigado puede declarar por los mismos hechos que motivaron su citación en la causa principal, "fijándose ambas declaraciones el mismo día por razones de coherencia y economía procesal".
Además, recuerda que la defensa tiene la posibilidad de solicitar diligencias complementarias o nuevas declaraciones posteriores si lo estima necesario, "lo que excluye cualquier perjuicio irreparable" por la negativa a retrasar la declaración.