Centar za građansko obrazovanje (CGO), povodom mišljenja Zaštitnika ljudskih prava i sloboda o vicu o policajcima u udžbeniku „Crnogorski jezik za drugi razred gimnazije“, koje je izazvalo veliku pažnju javnosti jer se u njemu navodi da je došlo do povrede prava policijskih službenika zbog upotrebe uvredljivog govora, ističe da isto nije u skladu sa svrhom zaštite ljudskih prava, niti mu je prethodilo temeljno ispitivanje, koje bi obuhvatilo i proceduralni i materijalni aspekt, navedeno je u saopštenju iz CGO koje potpisuje programski direktor Petar Đukanović.

„Kada je riječ o proceduralnom aspektu, važno je naglasiti da je predmetni udžbenik nastao uz uvažavanje svih sugestija pedagoške, metodičke i filološke struke. Urednica udžbenika je Lida Vukmanović-Tabaš, a recenzenti su prof. dr Jakov Sabljić i mr Čedomir Drašković (u ime naučne zajednice), Zoja Bojanić-Lalović i Biljana Ćulafić (u ime nastavnika), te Branka Martinović (u ime psihologa i pedagoga). Ovi profesori, nastavnici i pedagozi su svojim potpisima potvrdili da je udžbenik prikladan za upotrebu u obrazovnom sistemu. Uostalom, i sam Zaštitnik konstatuje da je „predmetni udžbenik prošao sve zakonom utvrđene procedure“, što jasno ukazuje na njegov kvalitet i spremnost da bude korišćen bez rizika od stereotipizacije i stigmatizacije bilo koje profesije“, navodi Đukanović.

Sa materijalnog aspekta, kako kažu, Sindikat Uprave policije tvrdio je da sporni vic predstavlja ispoljavanje mržnje i gađenja prema policijskoj uniformi, kao i da policajce prikazuje kao nesposobne i neobrazovane. 

„Međutim, tumačenje Sindikata Uprave policije nema osnova. Naime, šala u kojoj policajci razgovaraju o jezičkim nedoumicama pokazuje da su policajci ljudi koji se suočavaju sa svakodnevnim dilemama, kao i svi drugi građani. Dodatno, šala pokazuje da policijski službenici nijesu nedodirljivi, hladni predstavnici represivnog aparata, već ljudi koji preispituju svoje znanje i rad. Konačna poruka za srednjoškolce i građane, ukoliko bi se zabranile šale na račun policajaca, bila bi da se ne smije preispitivati kvalitet njihovog rada. To je pogrešan pristup, jer humor o profesijama pokazuje da i nosioci važnih funkcija imaju sitne nedoumice i nesigurnosti. Važno je podsjetiti na stav autora: “Policajci nijesu prikazani kao glupi nego kao snalažljivi i nijesu prikazani kao neobrazovani jer neobrazovani ljudi ne znaju za pravopisne dileme. Pedagoški cilj je jasan - da se kroz duhoviti sadržaj pokaže da se sve profesije svakodnevno suočavaju s pravopisnim pitanjima“. Stoga, jasno je da je riječ o humoru“, kazali su oni.

Uzimajući u obzir i proceduralni i materijalni aspekt, CGO upozorava da mišljenje Zaštitnika nije adekvatno obrazloženo. 

„Takođe, nije uzeto u obzir da je udžbenik već 15 godina u upotrebi bez pritužbi ove vrste, niti postoje relevantna istraživanja koja bi pokazala da ovakav sadržaj predstavlja uvredljiv govor ili ima negativan uticaj na stavove srednjoškolaca. Ukoliko bi se ovakva praksa nastavila, žrtve bi mogle da budu i brojni književni naslovi, poput „Sumnjivog lica“, i „Narodnog poslanika“, u kojima se, satirično prikazuju državni organi i službenici“, kazali su oni.

U konkretnom slučaju, napominju, stiče se utisak da se u mišljenju Zaštitnika bez dovoljno osnova poziva na pravo na zaštitu dostojanstva, ugleda i profesionalnog integriteta policijskih službenika.

„ Nažalost, ovo nije prvi put da svjedočimo da se u Crnoj Gori državni organi štite u većoj mjeri nego što je to neophodno u demokratskom društvu, čime se ugrožava smisao postojanja ljudskih prava i daje pogonsko gorivo radikalnim snagama da obesmišljavaju koncept vladavine prava. Jer, cilj vladavine prava je ograničiti državne vlasti, a ostaviti netaknute sfere individualnih sloboda u najvećoj mogućoj mjeri. U konkretnom mišljenju Zaštitnika, zaštićena je nepovredivost državnih organa, a ograničena sloboda izražavanja“, saopšteno je iz CGO.

CGO izražava zabrinutost zbog ovakvog pristupa Zaštitnika, koji je prvi put iznio takvo tumačenje u vezi sa bilo kojom temom, a posebno imajući u vidu da sloboda izražavanja, prema praksi Evropskog suda za ljudska prava, obuhvata i humor, satiru i sarkazam, naročito kada su usmjereni ka javnim funkcijama i institucijama, što u ovom slučaju nije adekvatno uzeto u obzir. Preciznije, u konkretnom predmetu se štiti policijski službenik od šale koja ga ne vrijeđa, a to ne može biti svrha zaštite ljudskih prava.

„Nesporno je da bi mišljenja Zaštitnika trebalo da budu smjernice za rad državnih organa, ali se i ona mogu kritički preispitati. Stoga, CGO stoga poziva institucije da poštuju ranija mišljenja Zaštitnika koja su doprinosila unapređenju zaštite ljudskih prava u različitim oblastima, uključujući zaštitu djece sa smetnjama u razvoju, lica sa invaliditetom i pitanja neblagovremenog postupanja nadležnih organa. Takođe, CGO poziva Zavod za udžbenike i nastavna sredstva da ne postupi po preporuci Zaštitnika u ovom slučaju, imajući u vidu brojne proceduralne i materijalne argumente koji ukazuju da za to nema osnova. Konačno, CGO poziva Zaštitnika da ovakvim pitanjima pristupa profesionalnije, kako bi dodatno osnažio instituciju“, poručuju oni.