Ćirović je u odgovoru navela da je arbitražni postupak, po zahtjevu i tužbi Adriatic Properties DOO, Aidway Investment Limited i Amanresorts Management BV, pokrenut pred Arbitražnim sudom u Londonu 2021. godine.  

Ona je podsjetila da je Vlada Crne Gore zaključila ugovor o zastupanju sa međunarodnom advokatskom kancelarijom McDermott Law Offices, PLLC, a u tom postupku istaknuti su i protivtužbeni zahtjevi. 

„Zaštitnik nije bio bio uključen od strane resornog ministarstva niti Vlade Crne Gore u praćenje ovog arbitražnog postupka“, rekla je Ćirović.

Ona je naglasila da je Zaštitnik zastupao interese države u postupku koji je vođen pred Privrednim sudom, a po predlogu za određivanje privremene mjere kojom je predlagač Adriatic Properties tražio da se državi Crnoj Gori i HG Budvanskoj rivijeri AD Budva zabrani preduzimanje radnji koje mogu nanijeti štetu predlagaču.

Te radnje, kako se dodaje u odgovoru, odnose se na mijenjanje dosadašnjeg režima upotrebe nepokretnosti, uklanjanje postavljenih ograda, instalacija, opreme i elemenata koji služe kao zaštita privatnosti i ekskluzivnosti za goste hotela Sveti Stefan i Miločer.

Navodi se da je predlagać tražio da se zabrani preduzimanje radnji koje podstiču i ohrabruju treća lica da preduzimaju radnje nasilja i vandalizma nad imovinom koja je u posjedu predlagača i zabrani da se izvrše promjene na imovini koja je predmet Ugovora o zakupu.

„Naime, u tom postupku, nakon što je postupajući sudija Blažo Jovanić dva puta usvajao ovako predloženu privremenu mjeru, donoseći rješenje neposredno prije održavanja ročišta arbitraže, Zaštitnik je uspio u postupku i u konačnom takva mjera je odbijena od strane Privrednog suda Crne Gore, što je potvrđeno i od strane vijeća tog istog suda“, piše u odgovoru.

Ćirović je navela da je Zaštitnik učestvovao, po sili zakona kao zakonski zastupnik, i u postupcima koji su pokrenuti pred Privrednim sudom radi priznanja strane sudske odluke- Djelimičnih presuda donesenih u ovom Arbitražnom postupku. 

„U ovim postupcima Zaštitnik je izražavao svoj lični stav proizišao iz prinudnih propisa crnogorskog zakonodavstva te Zakona o međunarodnom privatnom pravu, shodno kojem propisu je za ovaj postupak isključivo nadležan domaći sud“, rekla je Ćirović.

Ona je naglasila da Zaštitnik nikada nije bio uključen u praćenje ovog arbitražnog postupka, kao što je to slučaj u svim drugim arbitražnim postupcima koji se vode protiv Države Crne Gore.

„Po saznanjima kojima Zaštitnik raspolaže, Vlada Crne Gore nije zaključila poravnanje u arbitražnom postupku, već je predložila Skupštini Crne Gore zaključenje Aneksa Ugovora o zakupu, koji ugovor je svo ovo vrijeme bio na snazi tj. nije raskinut, niti je to bio zahtjev bilo koje strane u arbitražnom postupku“, navodi se u odgovoru.

Ističe se da Vlada Crne Gore kao organ izvršne vlasti koji donosi odluke, može ali ne mora da konsultuje Zaštitnika prilikom donošenja odluka, dok u konkretnom Zaštitnik nije davao Mišljenje u skladu sa članom 56 Zakona o državnoj imovini. 

„Zaštitnik je konsultovan usmeno u vezi sa mogućnošću zaključenja Aneksa predmetnog ugovora, ne i u vezi sa odlučivanjem o uslovima u istom“, dodaje se u odgovoru.

Ćirović je kazala da odgovore na pitanja kabineta predsjednika mogu jedino dati Vlada Crne Gore, Ministarstvo ekonomskog razvoja, Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine, eventualno Agencija za investicije Crne Gore.