Komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki usvojila je žalbu kompanije "Alijans" i poništila tender Ministarstva unutrašnjih poslova (MUP) za nabavku patrolnih vozila za potrebe Granične policije.

Do ukidanja odluke o kupovini novih vozila za potrebe Granične policije došlo je nekoliko mjeseci nakon potpisivanja ugovora o nabavci tih prevoznih sredstava, koja su plaćena 693.028 eura i koja bi, ukoliko se uzmu u obzir ugovoreni rokovi, već trebalo da su isporučena tom policijskom sektoru.

Tenderom koji je MUP raspisao 28. jula prošle godine, između ostalog, tražena su 23 vozila za potrebe Granične policije. Prema ugovoru koji je 5. januara objavljen na Elektronskom portalu javnih nabavki (CEJN), rok za primopredaju vozila bio je 30 dana od obostranog potpisivanja ugovora.

Komisija za zaštitu prava je prvobitno odbila žalbu kompanije "Alijans", čija ponuda je na ovom tenderu bila trećerangirana i ocijenjena je kao neispravna. Ta firma je potom podnijela tužbu Upravnom sudu, koji ju je usvojio i poništio prethodno rješenje Komisije, konstatujući da nisu mogli prihvatiti zaključak da se u konkretnom slučaju radi o neispravnoj ponudi koja nije dostavljena u skladu sa traženom tehničkom specifikacijom.

U žalbi kompanije "Alijans" ukazano je da je MUP pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da je njegova ponuda neispravna jer je u ponudi naveo da je snaga motora 96 kW, dok u dostavljenom izvodu iz katagola stoji da maksimalna snaga kW EEC (ks) pri brzini motora (0/min) 230 pri 2100-3500, jer se uvidom u dokument "katalog proizvođača" može zaključiti da je došlo do očigledne omaške prilikom prevođenja.

Komisija je u ponovljenom postupku ocijenila da je osnovan žalbeni navod da je MUP bio dužan da od ponuđača zatraži pojašnjenje ili dopunu dokaza, kako bi na pravilan i pouzdan način utvrdio da li vozila koja je ponudio posjeduju karakteristike zahtijevane tehničkom specifikacijom predmeta nabavke, koje se odnose na pogon i snagu motora vozila.

Kada je riječ o ponuđenom modelu automobila, Komisija je ocijenila da je MUP nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude firme "Alijans".

"Imajući u vidu da je naručilac predmetnom tehničkom specifikacijom predmeta nabavke zahtijevao da putničko motorno vozilo koristi benzin ili dizel gorivo, minimalnog standarda 8 Euro 6, sa snagom motora najmanje 80, a da je žalilac ponudio vozilo model Duster Expression mild hybrid 1.2 TCE 130 4x4, te u prilog svojoj ponudi dostavio izvod iz kataloga za navedeno vozilo, u kojem je navedeno da vozilo Duster Expression blagi hibrid posjeduje motor koji koristi benzin standarda Euro 6... to Komisija za zaštitu prava nalazi da je nejasno kako je naručilac zaključio da je ponuda žalioca neispravna iz razloga što nije mogao pouzdano utvrditi karakteristike vozila u odnosu na zahtijevane parametre, a da prethodno nije zahtijevao od žalioca dodatno pojašnjenje ponude u pogledu načina rada i snage motora ponuđenog vozila", navodi se u odluci.

Tip modela mogao procjenjivati vještak

U presudi Upravnog suda ukazano je da je Komisija, ukoliko je postojala sumnja u pogledu tipa motora ponuđenog vozila, mogla da angažuje stručno lice, odnosno vještaka odgovarajuće struke, ili da zatraži mišljenje nadležnog organa ili organizacije.

"No, kako najprije naručilac, a potom ni tužena nijesu postupili na opisani način, sud nije mogao prihvatiti jednoglasan zaključak upravnih organa, koji ne počiva na nedvosmislenim i argumentovanim razlozima, da se u konkretnom slučaju radi o neispravnoj ponudi koja nije dostavljena u skladu sa traženom tehničkom specifikacijom", piše u presudi Upravnog suda.

Podsjetili su i na stav Ustavnog suda Crne Gore o pretjeranom formalizmu u odlučivanju, odnosno suđenju, kao i na stav Evropskog suda za ljudska prava da je nužno voditi računa o kontekstu predmeta i pokazati određeni stepen fleksibilnosti i odustvo pretjeranog insistiranja na formi.