Desde quejas de "caos" hasta mala comunicación, tres testigos en el juicio de Elon Musk contra OpenAI y su CEO criticaron el estilo de gestión de Sam Altman.

El juicio más mediático del momento contra OpenAI , en el que Elon Musk exige más de 100.000 millones de dólares en compensación a la startup tras acusar a sus fundadores de "robar" una organización sin ánimo de lucro, entró el miércoles en su séptimo día.

Shivon Zilis , exmiembro del consejo de administración de OpenAI y madre de cuatro de los hijos de Musk, testificó en directo. El jurado también escuchó las declaraciones grabadas en vídeo de otro exmiembro del consejo de administración de OpenAI y de un exejecutivo de la empresa.

Muchas de las críticas planteadas por los testigos surgieron durante la breve destitución de Altman como director ejecutivo en 2023, pero el juicio las está sacando a la luz nuevamente.

En una reciente publicación de blog, tras un artículo de The New Yorker que cuestionaba la honestidad de Altman, el director ejecutivo de OpenAI escribió que "no está orgulloso de ser reacio a los conflictos", lo que causó "un gran dolor" a OpenAI y provocó "un gran desastre para la empresa".

Sam Altman "decía a la gente lo que querían oír", declaró un exejecutivo de OpenAI ante el jurado.

La primera testigo fue Mira Murati , exdirectora de tecnología de OpenAI y ahora fundadora de su propia empresa de inteligencia artificial, Thinking Machines Lab.

Los miembros del jurado vieron la declaración grabada en vídeo de Murati, quien también fue director ejecutivo interino de OpenAI después de que la junta directiva destituyera brevemente a Sam Altman.

El testimonio de Murati se centró en su preocupación por el estilo de gestión "difícil y caótico" de Altman. Afirmó que Altman tenía problemas para "tomar decisiones sobre asuntos importantes y controvertidos". También tenía la costumbre de decir a la gente lo que querían oír. 

"Mi preocupación era que Sam le dijera una cosa a una persona y algo completamente diferente a otra, y eso crea un ambiente de trabajo muy difícil y caótico", dijo Murati. Murati afirmó que su problema con Altman no tenía que ver con la seguridad, sino con que "Sam está creando caos".

Dijo que apoyaba el regreso de Altman a OpenAI porque la empresa "corría un riesgo catastrófico de desmoronarse" en el momento de su destitución. "Me preocupaba que la empresa se hundiera por completo".

Zilis también cuestionó la comunicación de Altman

Zilis dijo estar molesta porque Altman implementó ChatGPT sin involucrar a la junta directiva. "No fui solo yo, sino que toda la junta directiva expresó su preocupación por el hecho de que todo esto sucediera sin ninguna comunicación por parte de la junta", dijo.

Zilis dijo que también le preocupaba un posible acuerdo entre OpenAI y una empresa emergente de energía nuclear llamada Helion Energy, porque tanto Altman como Greg Brockman eran inversores. Aunque los ejecutivos habían informado a la junta directiva sobre la inversión, Zilis dijo que los rumores sobre el acuerdo la inquietaban. "Fue algo totalmente inesperado", dijo. "¿Cómo es posible que queramos apostar fuerte por una tecnología especulativa?"

Otra miembro de la junta directiva dijo que aprendió más sobre ChatGPT a través de Twitter

En una declaración grabada en vídeo, Helen Toner, exmiembro de la junta directiva de OpenAI que dimitió en 2023, afirmó que se enteró del lanzamiento de ChatGPT cuando un empleado de OpenAI preguntó a otro miembro de la junta si esta estaba al tanto de la novedad.

La investigadora describió que luego empezó a ver capturas de pantalla de ChatGPT en Twitter, y que la junta directiva sabía poco al respecto. Cuando se le preguntó si le sorprendió, Toner respondió: "No, porque estaba acostumbrada a que la junta no estuviera muy informada sobre estas cosas".

Toner también explicó con más detalle por qué la junta directiva, incluida ella misma, votó a favor de destituir a Altman como director ejecutivo en 2023.

"Hubo varias cosas: el patrón de comportamiento relacionado con su honestidad y franqueza, su resistencia a la supervisión de la junta, así como las preocupaciones que dos miembros de su equipo directivo interno plantearon a la junta sobre sus prácticas de gestión y su manipulación de los procesos de la junta", dijo Toner.