Los abogados siguen sufriendo las consecuencias de la inteligencia artificial que inventa casos y elabora presupuestos. Ahora, algunos letrados están revelando los nombres del software que utilizaron.

Hace ahora un mes un abogado de Luisiana se disculpó después de presentar escritos que citaban una decisión judicial real pero citaban pasajes que no existían. Los errores aparecieron en dos presentaciones en el Tribunal del Distrito Judicial 19 en Baton Rouge y fueron señalados por la parte contraria.

"Estoy tratando de entender cómo cometí este error", escribió Ross LeBlanc, socio de Dudley DeBosier, en una carta privada al juez William Jorden el 27 de marzo. A principios de este año, dijo, comenzó a usar un programa de inteligencia artificial llamado Eve para redactar alegatos. Al principio, revisaba las citas con frecuencia. "Siempre eran correctas cuando las revisaba", escribió.

Esa consistencia le dio confianza y, finalmente, dejó de revisar, dijo.

"Nunca pensé que esto me podría pasar a mí", escribió LeBlanc, añadiendo que no podía estar seguro de si el error involucraba el software de Eve o si copió y pegó algo demasiado rápido.

Jay Madheswaranm, director ejecutivo de Eve, dijo a Business Insider el jueves que después de una auditoría exhaustiva del caso con Dudley DeBosier, la compañía confirmó que Eve "no alucinó ninguna cita de casos en este asunto", incluidas las citas fabricadas.

Los tribunales han impuesto sanciones a los abogados por presentar escritos con errores creados por inteligencia artificial, a menudo llamados "alucinaciones". La semana pasada, Sullivan & Cromwell, uno de los bufetes de abogados más antiguos y elitistas del país, se disculpó ante un juez federal por un error similar.

Lo nuevo aquí es el juego de la culpa. Cuando un abogado nombra las herramientas involucradas, las empresas detrás del software son puestas en el centro de atención y podrían enfrentar repercusiones en su reputación.

Empresas de software legal como Harvey, Legora y Eve han recaudado miles de millones de dólares con la promesa de que pueden hacer que los abogados sean más rápidos, y ofrecer a las firmas un nivel de confiabilidad que las herramientas de propósito general no pueden igualar. Si su software comienza a avergonzar a los clientes en los tribunales, esa confianza se erosiona.

Damien Charlotin, un investigador francés que rastrea las alucinaciones en los documentos judiciales, estima que menos del 10% de los casos identifican el software utilizado. Muchos abogados, sospecha, mantienen esa parte en privado porque confían en chatbots gratuitos como ChatGPT u otras herramientas disponibles que pueden no estar autorizadas para el trabajo del cliente.

El año pasado, un abogado de Latham & Watkins que defendía a Anthropic en una demanda por derechos de autor fue noticia después de citar un artículo que no existe. El abogado dijo que el error se debió al uso del propio chatbot de Anthropic, Claude, que fabricó un título de artículo y autores.

Eve construye software para abogados de la parte demandante utilizando grandes modelos de lenguaje, ayudándolos a redactar documentos, mapear historiales médicos y enviar y responder a solicitudes de descubrimiento. La compañía fue valorada en mil millones de dólares después de que recaudó una ronda de financiación de 103 millones de dólares hace aproximadamente un año. Madheswaranm dijo que Eve ahora procesa más de 200.000 documentos y otros resultados al mes, un aumento de aproximadamente 100 veces con respecto al año anterior.

LeBlanc le dijo al juez que había desconfiado de la tecnología en general debido a las "historias de terror" sobre jurisprudencia alucinada. Dijo que fue persuadido después de que Eve presentó la herramienta a su firma y aseguró a los abogados que tenía salvaguardas para reducir errores. Creía que el riesgo era limitado siempre y cuando realizara su propia investigación legal y dirigiera el software para que solo dependiera de fuentes aprobadas.

Luego, el abogado contrario en el caso señaló sus errores.

La disculpa de LeBlanc salió a la luz este mes en un caso separado que involucra una caída en una tienda Lowe's. El abogado contrario encontró alucinaciones en un escrito presentado por Dudley DeBosier e incluyó la carta de LeBlanc en una solicitud instando al tribunal a ampliar su investigación sobre posibles sanciones.

Dudley DeBosier ha presentado una moción para anular la solicitud del abogado contrario porque dice que los casos no están relacionados. La firma también indicó que un abogado usó Claude para ayudar a redactar el escrito en el caso de Lowe's.

Es una opinión ampliamente compartida entre las empresas de software y los bufetes de abogados que la inteligencia artificial puede ayudar en la investigación y la redacción, pero la responsabilidad del producto final recae en el ser humano que firma la presentación.

Madheswaran dijo que Eve lo deja explícito en sus contratos y en la incorporación de nuevos clientes. El software también incluye características diseñadas para detectar errores y señalarlos para la revisión del abogado.

A medida que la profesión legal se apresura a adoptar la inteligencia artificial, es más probable que se detecten errores. Los tribunales están aprendiendo más sobre la tecnología, y la parte contraria está ajustando sus tácticas. En lugar de solo atacar los argumentos legales, los abogados están escaneando las presentaciones en busca de errores que puedan socavar la credibilidad de la otra parte.

Chad Dudley, socio fundador de Dudley DeBosier, una firma con aproximadamente 40 abogados, dijo que capacita a sus abogados para revisar cuidadosamente los resultados generados y les exige que acepten usar la tecnología de manera responsable.

Por su parte, LeBlanc dijo que espera que otros abogados aprendan de su error. Le dijo a Business Insider el jueves que Eve lo ayudó a moverse más rápido bajo presión del tiempo, pero después de que surgieron los errores, se sintió "con el estómago revuelto" y no pudo dormir.

"Soy responsable de revisar todo, sin importar la tecnología que aparezca", dijo.

No culpa a Eve por el error. Aún así, por ahora dejará de usar la herramienta.

"Siento que, dado lo que pasó", dijo, "es justo tener un período de enfriamiento, ya sabes, tocar tierra."

Actualizado, 30 de abril de 2026: Esta historia ha sido actualizada para aclarar que Jay Madheswaranm dijo que el software de Eve señala los errores para la revisión de los abogados.