Noticia
Hablamos con el profesor universitario y coronel retirado sobre los conflictos de Irán y Ucrania, el Sahel y su importancia militar, y la relación de la OTAN y Europa
Hablamos con el profesor universitario y coronel retirado del Ejército del Aire y del Espacio Alberto Gallego sobre los conflictos de Irán y Ucrania, el Sahel y su importancia militar, y la OTAN y las exigencias de Donald Trump a los socios de la Alianza Atlántica.
Alberto Gallego Gordón (León, España, 1957) es coronel (retirado), doctor en Ciencias Sociales y Relaciones Internacionales. Tras dejar el mando de la Base Aérea de Alcantarilla, empezó a impartir clases como profesor universitario en la UCAM (Universidad Católica San Antonio de Murcia). Actualmente imparte clases en el centro Universitario The Open Faculty en la facultad de Relaciones Internacionales. Además, es cónsul honorario de la República de Letonia en la región de Murcia.
¿Es factible un ejército europeo?
La pregunta es compleja, que seamos un núcleo es complicado, pero ya hemos funcionado juntos, en el entorno de la OTAN. Es cuestión de que haya un mando, una capacidad de gestión y control, y la OTAN la tiene. Como arma de guerra, la OTAN es perfectamente eficaz, con Estados Unidos, ya que una OTAN sin EEUU, ¿Qué es lo que sería?
Un posible ejército europeo es complicado, pero hay que ver cómo. Yo como soldado que soy, y seré siempre, lo veo complicado porque es tu bandera. ¿Estás dispuesto a morir por la bandera de tu país o por la bandera azul con las 12 estrellas? La pregunta quizás sea esa: ¿Estás dispuesto a morir por una bandera azul con doce estrellas o no? Y luego está qué va a aportar cada país en caso de un conflicto. Entonces, o la Unión Europea tiene su propia estructura de mando, o si no es complicado.
¿Eso pasa por alejarse de la OTAN?
En el futuro, poco a poco, la realidad nos está llevando a la necesidad de tener que defendernos nosotros. Lo que no tiene sentido es duplicar. O sea, ese gasto enorme que tiene Estados Unidos en en su defensa es totalmente eficiente, porque es uno. Aquí, en Europa no lo es. A la hora de armamento común, Francia va un poco por su lado, y estamos en un futuro avión europeo, mientras que Alemania y España están por otro lado. Seguimos sin ponernos de acuerdo, y eso es un derroche, será eficaz pero no tiene nada de eficiencia en cuanto a la gestión óptima de los recursos limitados que hay.
Ahora mismo estamos cambiando de alguna manera porque hemos visto la necesidad de defendernos contra un enemigo clarísimo que viene del este. Pero si no, no nos meteríamos en estas cosas, porque hemos estado viviendo de la seguridad de Estados Unidos, pero también Europa contribuye a la seguridad de Estados Unidos, no lo olvidemos.
¿Necesita EEUU a Europa y sus socios de la OTAN?
Estados Unidos tiene dos grandes océanos en medio que también garantizan su seguridad. Pero yo creo que el presidente Trump, en este caso, no está viendo clara la gestión geopolítica, y la seguridad que le proporciona Europa se la tendría que pagar Estados Unidos, y eso sería incluso más caro. Yo creo que tiene que haber ese vínculo transatlántico, y Trump no va a estar ahí siempre. Estados Unidos tiene que saber que la seguridad de Europa también es parte de EEUU.
La OTAN tiene que dejar claro que es funcional porque funcionamos todos. Ahora mismo esa exigencia que está pidiendo Trump para que eche una mano… hombre, ha iniciado una guerra sin contar con nosotros, y es que está fuera del artículo 6, con lo cual no puede exigir.
¿Hacía dónde evoluciona el conflicto en Irán?
Hablando irónicamente, según cómo se levante el presidente Trump, porque los altibajos que ha dado todo este tiempo han sido brutales. Es evidente que, como cualquier conflicto, acabará, pero es cierto que Trump se ha metido en un fregado en el que creo que nunca debería haberse metido.
En Irán, el presidente Trump habrá visto que el ser humano está dispuesto a matar y a morir por ideas de convicción religiosa profundas. Entonces, es muy difícil pensar ahora que por medio de militares se puede doblegar la voluntad de un país. Y no solamente eso, todo el rechazo que pudiera entender una gran parte de la población iraní contra sus gobernantes, en el momento que hay ahora, con un adversario externo, la población se une.
¿Qué opina de la intervención militar de EEUU?
Quizás una crítica, ya un poco a agua pasada, de las estrategias norteamericanas, es que tienen una estrategia de entrada, pero no una estrategia de salida, como se ha podido ver en el desastre de Irak, el de Siria o el de Libia.
Desde un punto de vista objetivo, si yo fuera Irán tendría el arma nuclear, porque Corea del Norte la tiene y nadie se va a meter con ella, el efecto disuasorio es evidente. Entonces, la propia supervivencia del régimen iraní en el largo plazo sería el arma nuclear.
¿Eso justifica lo que ha hecho el presidente Trump? pues yo, ante todo, como académico que me considero, respeto el orden internacional, y es evidente, digan lo que digan, que Trump se ha saltado el orden internacional.
Trump se vendió como el presidente de EEUU que solucionaba guerras y ahora está inmerso en unas cuantas…
Trump aspiraba al Premio Nobel de la Paz, pero el Premio Nobel de la Paz no es eso. La paz no se consigue por la guerra. En mis clases yo digo siempre que el objetivo de la guerra es la paz, pero una paz duradera, una paz que propicie el desarrollo, que propicie algo que sea valorable y realmente válido y deseable en sí mismo, eso es la paz que yo espero. La paz se consigue a base de entendimiento, no a base de bombas. Entonces, la reacción de Trump creo que es totalmente errónea
¿Cómo afecta el conflicto de Oriente Próximo a Occidente?
Pues Hormuz para empezar. Estamos hablando no solamente de petróleo, estamos hablando de gas, de fertilizantes… O sea, que está llegando a países que tienen su economía y su situación de seguridad y estabilidad al límite, y ahora mismo pienso en cualquier país del Sahel, una región que está prácticamente en la frontera con el desierto Toda esa zona está en el límite total de la supervivencia, entonces cualquier mínima desestabilización supone la muerte física para muchos
Por otro lado, evidentemente hemos visto que seguimos teniendo una dependencia clara del petróleo de Oriente Medio, y más cuando tenemos ahora una limitación con el petróleo ruso. Y creo que también afecta en un concepto más etéreo, más de conceptual, y es que está provocando una desunión en el entorno de la Unión Europea y de la OTAN.
Y en el caso de Ucrania, ¿podemos hablar de un conflicto enquistado?
Yo creo que es una guerra de la Primera Guerra Mundial, pero en vez de con infantes, con drones, y que ahora mismo no va ni para adelante ni para atrás.
¿Qué factor concluyente decisivo podría haber que inclinara la balanza hacia un lado u otro? pues no lo sé, una ofensiva brutal, y cuando hablo del tema nuclear a mí me da pavor. En el momento que Putin dijo tengo armas nucleares, creo que el mundo debería haberse levantado, y decir que eso no se toca, la mera mención del tema nuclear ya es demencial. No se puede entrar ahí porque no sabemos cómo va a acabar. Las guerras se sabe cómo empiezan, pero nunca acaban como se quiere que acaben.
¿La solución de Ucrania solo pasa por entregar Crimea y el Donbass a Rusia?
Me temo que sí. Yo ya lo dije hace un par de años en Letonia, concretamente, ahí está la realidad. Hay una parte objetiva, que es la parte del derecho internacional, y luego está la del mundo real, que es la de que existe gente muy mala y luego está Putin. Sería ilusorio pensar que no es así. Yo en mis clases apuesto porque Crimea jamás volverá a Ucrania. Me encantaría perder la apuesta, pero me temo que no la voy a perder.
En el caso del Donbass y todas las otras regiones, aquí hay que ver un poco el origen y cómo la Unión Europea fuimos un poco ignorantes de la realidad y pecamos de simplismo, de ilusionismo y de falta de visión. Me cuesta muchas veces defenderla cuando no la hubo y ahora quizás también está un poco en entredicho. En aquel momento ignoramos que, efectivamente, se apoyó casi un golpe de Estado de ultranacionalistas ucranianos. Lo primero que hicieron fue, entre otras cosas, quitar el ruso como idioma.
Ucrania sí que ha demostrado al mundo que se puede resistir, con la ayuda exterior, por supuesto. Nadie habría pensado hace cuatro años que Ucrania llegaría a ser lo que es ahora mismo.
¿Cuáles son los escenarios geopolíticos a los que debemos prestar atención a partir de ahora?
El Pacífico. Lo dijo Obama en su momento y lo ha dejado claro también Trump. Ahora mismo China juega en otra liga. China gana siempre, porqué mientras estamos peleándonos entre nuestras cosas, China está jugando su baza, tiene una estabilidad que no tiene Europa, estamos más pendientes ahora mismo de las próximas elecciones regionales o autonómicas, mientras que China hace sus estrategias a años. Xi Jinping se plantea hasta el año 2049, cuando tendrá 90 y muchos años, y no sé si va a estar, pero ya ha dicho que Taiwán sí o sí será ya China continental, lo que implica un conflicto.
La política china, desde el punto de vista del armamento, es totalmente expansiva, tiene armamento nuclear y tecnología puntera ahora mismo en todo. Entonces, ¿estaría Estados Unidos en disposición de con sus flotas de portaaviones defender a Taiwán?, yo creo que no, porque el riesgo sería total, con una tecnología de misiles hipersónicos que tiene.
¿Se va a meter China en un conflicto armado?, no lo descarto, pero no es la mentalidad china, la mentalidad china es más de largo plazo, es más de consensuar, una mentalidad confucianista.
¿Y el caso del Sahel y de África?
En África, en su contexto, pues Rusia ha fracasado en Mali. El grupo África Corps, que son mercenarios del Kremlin, ha fracasado, y el Sahel es importante. En cuanto a África en su conjunto, es futuro, es población, es imaginación, es ímpetu y es creador. Esas deficiencias de infraestructura que tiene África se suplen con las comunicaciones ahora mismo de todo tipo.
No podemos olvidar a la India.
No podemos olvidar a la India. Ya ha superado a China en población, pero no es la población china, es una población joven y emprendedora, y hay ya unas capacidades ya demostradas de los indios hacia el ámbito de las nuevas tecnologías.
Por otro lado, Modi ha potenciado un nacionalismo hindú, y hay rivalidades con musulmanes y cristianos, e incluso violencia contra ellos. No voy a decir que esté potenciada desde el Gobierno, pero sí de alguna manera tolerada.
¿Y qué pasa con Corea del Norte?
Corea del Norte, mientras Mr. Rocketman, que decía Trump, se quede ahí con sus cosas, está bien, pero claro, en cualquier momento se le puede ir la olla, porque no olvidemos que es un auténtico sátrapa, un auténtico dictador, y desde allí nos llegan pocas cosas, porque es un país totalmente oscuro y cerrado, y a veces son barbaridades. Kim Jong-un hace lo que quiere y es dueño de la vida de los coreanos.
Rodrigo Isasi Arce
Redactor de Business Insider España
Rodrigo Isasi Arce es redactor en BUSINESS INSIDER ESPAÑA desde el año 2026, donde escribe sobre Defensa y Espacio, con el foco puesto en la industria de Defensa y las Fuerzas Armadas.