Estados Unidos e Irán permanecieron en un punto muerto después de que 21 horas de conversaciones de paz entre las dos delegaciones no lograran alcanzar un acuerdo, anunció el vicepresidente JD Vance en una conferencia de prensa en Islamabad a primera hora del domingo.
En respuesta, el presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos impondría un bloqueo al estrecho de Ormuz. Aproximadamente el 20% del suministro mundial de gas natural licuado y petróleo transita por este estrecho, situado frente a la costa de Irán. El conflicto militar en curso, que comenzó en febrero, ha paralizado el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, provocando un alza vertiginosa en los precios del gas y del combustible para aviones .
En respuesta, el presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos impondría un bloqueo al estrecho de Ormuz. Aproximadamente el 20% del suministro mundial de gas natural licuado y petróleo transita por este estrecho, situado frente a la costa de Irán. El conflicto militar en curso, que comenzó en febrero, ha paralizado el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, provocando un alza vertiginosa en los precios del gas y del combustible para aviones .
Mohamed El-Erian, asesor económico jefe del Grupo Allianz,
destacado economista y ex director ejecutivo de PIMCO, afirmó que la medida estadounidense impone de hecho un segundo bloqueo, que se suma a la interrupción que Irán ya ejerce sobre el estrecho de Ormuz, lo que amplifica los riesgos para la economía mundial.
En una publicación de X el domingo, El-Erian describió cuatro puntos clave de presión: Irán podría perder ingresos cruciales provenientes de las exportaciones de petróleo y de los "peajes" de tránsito que cobraba a ciertos barcos, dijo.
Los países que dependen de las importaciones, como China y Pakistán, podrían tener dificultades para asegurar algunos de los flujos de petróleo que habían mantenido anteriormente.
Estados Unidos también se enfrenta a riesgos crecientes, añadió, ya que hacer cumplir el bloqueo requiere más recursos militares y aumenta el riesgo de un conflicto directo.
El impacto también es global: es probable que las empresas, los gobiernos y los hogares se enfrenten a otro aumento en los precios de la energía, el helio y los fertilizantes, dijo.
Peter Schiff, economista jefe y estratega global de Euro Pacific Asset Management.
Peter Schiff, economista jefe y estratega global de Euro Pacific Asset Management, escribió en una publicación de X el domingo que "el colapso de las conversaciones de paz y el embargo estadounidense del estrecho de Ormuz deberían haber resultado en una caída de más del 1,2% en los futuros del S&P y un aumento del 8% en el petróleo".
"Es probable que los operadores estén contemplando la posibilidad de que Trump publique algo tranquilizador en Truth Social mañana por la mañana", añadió.
Patrick De Haan, jefe de análisis de petróleo en GasBuddy
Patrick De Haan , jefe de análisis de petróleo en GasBuddy, escribió en X que la falta de un acuerdo de paz probablemente signifique que los precios del petróleo seguirán subiendo mientras el estrecho permanezca bajo el control de Irán.
"Dado que Estados Unidos no llega a un acuerdo con Irán, es probable que el estrecho permanezca bajo su control y que los precios del petróleo, y por lo tanto los de la gasolina, el diésel y el combustible para aviones, sigan subiendo debido al probable cierre continuo del estrecho", escribió, y agregó más tarde: "El panorama no es alentador para los precios del combustible a nivel mundial".
Marko Kolanovic, ex estratega jefe de mercado de JPMorgan
El experto aseguró en una publicación de X : "El acuerdo de paz que identifiqué como poco realista (es decir, falso cuando se anunció) provocó una caída del petróleo de aproximadamente un 15%, un repunte de las acciones en general de aproximadamente un 5% y un alza de las acciones tecnológicas de aproximadamente un 25%. Ahora que se ha revelado como tal, el petróleo y las acciones deberían revertir esa tendencia (+75 millones de barriles de petróleo se perdieron por tiempo perdido). Un desplome es bastante posible".
En respuesta a una publicación en X que cuestionaba la afirmación de Vance de que las conversaciones fracasaron por las ambiciones nucleares de Irán, Kolanovic dijo: "Exacto, por eso probablemente no habrá tacos, ya que están vendiendo al público la razón del fracaso. Es su famoso 'Occidente nuclear en el supermercado' y cómo justifica la guerra ante sí mismo. Estoy seguro de que Irán habría estado de acuerdo con un resultado favorable de Hormuz/sanciones".
Kyle Rodda, analista de Capital.com
Kyle Rodda, analista de Capital.com, declaró a Bloomberg : "La cuestión clave para el lunes es si los mercados interpretan esto como una ruptura temporal de las negociaciones o como un colapso estructural del marco de alto el fuego. Esa distinción determinará si la aversión al riesgo se desvanece rápidamente o se prolonga".
Charu Chanana, estratega jefe de inversiones en Saxo Markets.
Charu Chanana, estratega jefe de inversiones de Saxo Markets, declaró a Bloomberg : "Que las negociaciones terminen sin acuerdo supone un revés. Para los mercados, esto significa que es probable que la tendencia alcista se desvanezca. El petróleo podría experimentar nuevas ganancias, el sentimiento de riesgo volvería a resentirse y es probable que el estrecho de Ormuz siga siendo un punto crítico de riesgo, incluso si no se cierra por completo".
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。