La inteligencia artificial prometía democratizar el acceso al conocimiento. La realidad, al menos por ahora, apunta en otra dirección: está amplificando las diferencias que ya existían.

El último informe de Anthropic, el llamado Anthropic Economic Index, ofrece una de las radiografías más precisas hasta la fecha sobre cómo se está usando la IA en el mundo real. No habla de potencial, sino de comportamiento: millones de interacciones con su asistente Claude que revelan quién usa la IA, para qué… y con qué resultados.

La conclusión es incómoda: el uso de la IA está en manos de quienes ya ocupan los segmentos mejor pagados del mercado laboral. Y, al mismo tiempo son estos mismos usuarios los que tienen interacciones más exitosas con Claude que los usuarios posteriores, menos técnicos. 

De programadores a deportes

El estudio, que analiza un millón de interacciones reales, confirma que el uso de Claude está madurando y su aportación económica, por ende, también.  Si se observa el valor promedio de las tareas, definido como el salario medio por hora de los trabajadores estadounidenses en las ocupaciones asociadas a cada interacción, el estudio estima que este valor en Claude.ai ha descendido ligeramente, de 49,3 a 47,9 dólares. ¿Por qué? 

Según la compañía dirigida por Dario Amode, este descenso no responde a un menor impacto de la tecnología, sino a que la inteligencia artificial se está aplicando cada vez más a una gama más amplia de tareas, incluidas consultas personales, comparaciones de productos o actividades domésticas, que tienen un menor valor económico relativo que usos más profesionales como la programación, el análisis de datos o la escritura especializada. Al mismo tiempo que parte de ese uso más técnico se desplaza hacia la API (la puerta que permite a la IA que se use no solo en un chat sino en otros productos).

Por ejemplo, las tareas personales han subido, del 35% al 42%, lo que indica que la IA está dejando de ser una herramienta de nicho para integrarse en la vida de un público más amplio.

La brecha no es solo de acceso, es de uso

Uno de los aspectos más llamativo del informe de Anthropic es la comparación entre los usuarios novatos y los "veteranos", aquellos con más de seis meses de experiencia.

Los datos demuestran que los usuarios antiguos no solo usan más la IA, sino que la usan mejor. Al controlar variables como el país, el idioma o el nivel de estudios, los investigadores descubrieron que los veteranos tienen más probabilidades de completar tareas complejas con éxito.

La conclusión es clave: no es que los veteranos hagan tareas más fáciles, es que han desarrollado una "educación interna" con la herramienta. Saben cómo refinar sus peticiones y cómo colaborar con el chatbot en lugar de simplemente darle órdenes.

¿El futuro está sesgado?

Aquí es donde el informe plantea la pregunta más incómoda. Si los que más se benefician de la IA son aquellos que llegaron antes, que ya tienen formación y realizan trabajos de alto valor, ¿estamos ante una herramienta de democratización o de exclusión? Claude se utiliza con mayor intensidad en países de altos ingresos, dentro de los EE. UU. en lugares con más trabajadores del conocimiento y para un conjunto relativamente pequeño de tareas y ocupaciones especializadas. La desigualdad en la adopción podría determinar dónde y a quiénes se destinarán los beneficios de la IA.

Los economistas hablan del "cambio tecnológico sesgado hacia las habilidades". Es decir, innovaciones que disparan la productividad de quienes ya están preparados, pero que amenazan con dejar atrás a quienes no logran subir a la curva de aprendizaje a tiempo.

La gran incógnita que deja el informe en el aire es si esta brecha de eficiencia podrá cerrarse algún día, o si la ventaja competitiva de los early adopters se ha vuelto ya inalcanzable para el resto. La desigualdad en la adopción podría determinar dónde y a quiénes se destinarán los beneficios de la IA.