惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

D
Docker
爱范儿
爱范儿
T
The Exploit Database - CXSecurity.com
量子位
T
Tailwind CSS Blog
T
Threatpost
The GitHub Blog
The GitHub Blog
AWS News Blog
AWS News Blog
云风的 BLOG
云风的 BLOG
K
Kaspersky official blog
P
Proofpoint News Feed
博客园 - 司徒正美
L
LangChain Blog
T
Threat Research - Cisco Blogs
C
CERT Recently Published Vulnerability Notes
罗磊的独立博客
酷 壳 – CoolShell
酷 壳 – CoolShell
博客园 - 叶小钗
S
Secure Thoughts
The Last Watchdog
The Last Watchdog
Spread Privacy
Spread Privacy
H
Hacker News: Front Page
T
Troy Hunt's Blog
Cyber Security Advisories - MS-ISAC
Cyber Security Advisories - MS-ISAC
Google DeepMind News
Google DeepMind News
W
WeLiveSecurity
A
Arctic Wolf
Apple Machine Learning Research
Apple Machine Learning Research
cs.AI updates on arXiv.org
cs.AI updates on arXiv.org
P
Proofpoint News Feed
T
Tor Project blog
T
The Blog of Author Tim Ferriss
I
Intezer
P
Privacy & Cybersecurity Law Blog
美团技术团队
N
Netflix TechBlog - Medium
博客园_首页
OSCHINA 社区最新新闻
OSCHINA 社区最新新闻
V
Vulnerabilities – Threatpost
Application and Cybersecurity Blog
Application and Cybersecurity Blog
G
Google Developers Blog
Attack and Defense Labs
Attack and Defense Labs
T
Tenable Blog
月光博客
月光博客
Stack Overflow Blog
Stack Overflow Blog
J
Java Code Geeks
腾讯CDC
Microsoft Security Blog
Microsoft Security Blog
A
About on SuperTechFans
Last Week in AI
Last Week in AI

记录生活,精彩一刻 - 规范

固定污染源烟气(SO2、NOX、颗粒物)排放连续监测技术规范
当探店吃播撞上《网络测评规范》
Huo · 2026-06-19 · via 记录生活,精彩一刻 - 规范

最近这两年,刷短视频,十有八九都能刷到探店吃播。镜头前,博主对着满桌子菜大快朵颐,配上“这肉一咬就脱骨!”“满满一大碗只要9块9!”“老板真是良心商家!”这类夸张的感叹,看得人直流口水,恨不得马上冲过去尝尝。

但真去了,傻眼了。排队一小时,端上来的菜和视频里根本不是一回事——量少一半,肉老得像嚼橡皮,味道只能说“就那样”。这时候你才反应过来:又被博主“忽悠”了。

新华网看到这样一篇规范的发布,这篇文章里提到,国家网信办和市场监管总局刚印发了《网络测评活动规范》,专门治理那些“夸大宣传、只评不测、商测一体”的问题。我觉得,这套规矩,简直就是给探店吃播行业“量身定做”的。

先说“只评不测”这事儿。探店吃播本质上就是一种测评:博主替你去尝、去试,告诉你值不值得吃。可现在有多少博主是真的“测”了?真正负责的探店,应该是自费、匿名去,点完菜认真品尝,环境、服务、价格、口感都说到,好的夸,差的也敢说。但现在大多数博主是啥样?老板给钱就夸,不给钱就不来,甚至不给“保护费”就恶意差评。这哪是测评?这是变相的“线上保护费”。

更普遍的是“商测一体”——也就是恰饭视频。很多探店博主明面上说“偶然发现这家小店”“路过被香味吸引”,结果视频底下小字写着“此条为广告”,或者干脆不写。消费者以为是真心推荐,实际是付费宣传。这跟《规范》里说的“隐瞒商测关系”有什么区别?

还有更离谱的。有些博主为了流量,专门找“极端”选题,比如“挑战全城最难吃的餐馆”“这家店千万别来”,进去之后把菜贬得一文不值。但你真信了,发现其实也没那么差,只是博主为了制造冲突、吸引眼球,故意把话说绝。这种“主观感受不说明”、刻意误导的做法,也是《规范》明确反对的。

那《规范》要求什么呢?简单说就是:客观、公正、全面、准确。放到探店吃播里,我觉得至少要做到这几点:

第一,如果是收费探店,必须明明白白告诉观众,别藏着掖着。文章里说了“不得隐瞒有偿测评关系”,吃播博主接广告可以,但你得说“本期是和XX餐厅合作的”,让观众自己判断要不要信。这跟电视剧插广告一个道理——你可以放广告,但别假装是正片。

第二,主观感受要说明白,别装成客观测评。你说“我觉得这碗面很咸”,和说“这碗面咸得没法吃,大家千万别去”,完全是两码事。前者是你个人口味,后者就像权威结论了。如果没做任何量化测试(比如测盐度、称分量),就别把个人喜好当真理往外甩。

第三,不能双重标准。有的博主测评两家同类餐厅,对给钱的百般夸,对没给钱的百般贬,标准完全不一样。这跟《规范》里说的“不得采取不同标准、不同方法对同类产品进行比较”一个道理。

第四,平台得管起来。文章里明确要求网站平台加强信息内容管理,受理投诉举报。现在很多观众被探店视频坑了,在评论区骂两句,博主反手就拉黑删评,平台也不管。以后不行了——平台有责任及时处理这些虚假宣传、误导消费的内容。

说实话,探店吃播本来是个挺好的东西。老百姓想找好吃的,小餐馆需要曝光,博主靠内容赚钱,三方共赢。但就是被那些“收钱就夸、不给钱就黑、为了流量胡说八道”的人搞坏了风气。现在《规范》出来了,虽然主要针对的是“网络测评”,但探店吃播本质上就是一种视频化、人格化的测评,没理由例外。

最后我想说,作为普通观众,咱们也得留个心眼。下次看到那种“哇塞太好吃了吧”“这是我吃过最棒的”之类一惊一乍的视频,先别上头。点进博主主页看看,如果每条都是夸,从来不吐槽,那大概率是“全城无差评,只因钱到位”。反过来,如果偶尔也批评几家,说的缺点具体实在,那可能更可信一点。

规矩立好了,关键看执行。希望那些好好做内容的真博主能冒出来,那些靠忽悠赚钱的假博主赶紧被清出去。毕竟咱们刷视频是想找好吃的,不是找气受的,对吧?