惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

The Hacker News
The Hacker News
D
Docker
GbyAI
GbyAI
Y
Y Combinator Blog
C
Check Point Blog
M
MIT News - Artificial intelligence
Martin Fowler
Martin Fowler
D
Darknet – Hacking Tools, Hacker News & Cyber Security
Blog — PlanetScale
Blog — PlanetScale
P
Palo Alto Networks Blog
Recent Commits to openclaw:main
Recent Commits to openclaw:main
V
Vulnerabilities – Threatpost
I
InfoQ
Simon Willison's Weblog
Simon Willison's Weblog
博客园_首页
T
Threat Research - Cisco Blogs
J
Java Code Geeks
Hacker News - Newest:
Hacker News - Newest: "LLM"
cs.AI updates on arXiv.org
cs.AI updates on arXiv.org
The Register - Security
The Register - Security
freeCodeCamp Programming Tutorials: Python, JavaScript, Git & More
Exploit-DB.com RSS Feed
Exploit-DB.com RSS Feed
阮一峰的网络日志
阮一峰的网络日志
O
OpenAI News
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
Recent Announcements
Recent Announcements
Forbes - Security
Forbes - Security
AWS News Blog
AWS News Blog
雷峰网
雷峰网
博客园 - 三生石上(FineUI控件)
S
Security Affairs
H
Heimdal Security Blog
Engineering at Meta
Engineering at Meta
T
Troy Hunt's Blog
T
Tenable Blog
MongoDB | Blog
MongoDB | Blog
H
Hacker News: Front Page
IT之家
IT之家
N
News and Events Feed by Topic
CTFtime.org: upcoming CTF events
CTFtime.org: upcoming CTF events
G
GRAHAM CLULEY
Cyber Security Advisories - MS-ISAC
Cyber Security Advisories - MS-ISAC
V
Visual Studio Blog
S
Secure Thoughts
U
Unit 42
cs.CL updates on arXiv.org
cs.CL updates on arXiv.org
The Last Watchdog
The Last Watchdog
S
Security @ Cisco Blogs
NISL@THU
NISL@THU
T
The Blog of Author Tim Ferriss

博客园_首页

Plist 二进制格式 Milvus 和 PGVector,哪个更好? OpenClaw 已过时?在 VS Code 中运行 Hermes Agent! 第30篇文章:一个大三计科生的自白 Manim如何在数学公式中完美显示中文? Docker 部署 RocketMQ 5 并发编程核心概念辨析 C#事务处理最佳实践:别再让“主表存了、明细丢了”的破事发生 CLI 是什么?为什么大厂突然集体卷命令行? 【从0到1构建一个ClaudeAgent】协作-自主Agent UIImageView 设置图片不生效的原因排查 最小二乘问题详解20:无先验约束下的增量式SFM自由网平差 痞子衡嵌入式:大话双核i.MXRT1180之XIP应用里借助MU实现可靠Flash IAP的方法 AI Chat 封装, SemanticKerne.AiProvider.Unified 已发布 Windows下右键编辑js文件无法打开记事本——在注册表中使用环境变量 在后台服务中使用 Scoped 服务,为什么总是报错? H200 安装驱动并使用sglang启动模型 wireshark 抓包Trap上报告警内容 我用 AI 辅助开发了一系列小工具(2):图片压缩工具 [A Primer On MC and CC] 2.1 Memory Consistency 1 - 指令重排序和 SC 模型 Oracle数据库SCN推进技术详解与实践指南 玩转控件:封装个带图片的Label控件 Claude Code 4.7 真正该升级的不是模型,而是你的工作流 前端小白一句话,AI 帮我做了个颜值拉满的桌面媒体播放器。当代码不再是门槛,一句话编程就是现实。 5. WorkBuddy: 小龙虾的灵魂三件套,让你的小龙虾不只是工具 SQLite 分片方案实战:三种分片策略的深度对比 告别简陋 UI!一款基于 Fluent Design 和基于 WinUI 的开源免费、现代化的 Avalonia UI 控件库 关于二进制排列组合枚举的总结 AI开发-python-LangGraph框架(3-27-LangGraph从零实现大模型智能决策工作流) ElasticSearch主分片和副本分片概念详解 【002】HTTPS 粗解:证书、TLS 握手与对后端配置的影响 Hermes Agent 一周暴涨五万 Star,但我劝你别急着追 明明连接的是Redis的DB0,为什么能查到DB3的数据? 【从0到1构建一个ClaudeAgent】协作-Agent团队 熟悉电子元器件之后,电子小白下一步该怎么走? MAF快速入门(23)通过C#类定义Skills .NET 高级开发 | 手写一个对象映射框架 FastAPI数据库ORM怎么选?我肝了三个Demo后,终于不再纠结了 mysqldump 参数拾遗:在遗忘与铭记之间 C# .NET 周刊|2026年3月5期 Claude code入门 - 陈彦斌 一文学习入门 ThingsBoard 开源物联网平台 GitHub 热门项目 | 2026年04月16日 如何为GIT设置全局勾子,为每次提交追加信息 Number.isFinite和isFinite与isNaN()和Number.isNaN的区别 PortSwigger SQL注入LAB2 推荐一个测试人必备的Skills,从功能到性能全搞定(附详细实操和安装下载方式) 筑基期:掌握Odoo基础核心知识点02(Odoo XML 开发方式详解) GLM模型这么火,咱们用vllm也咧一个呗! 深入理解 AbortController:从底层原理到跨语言设计哲学 字符串学习笔记 多租户系统框架的基础模块设计和分析设计 Apache SeaTunnel Zeta 为什么能做到“又快又稳”? AI开发-python-LangGraph框架(3-26-LangGraph基本概念及第一个简单样例) Vue 3 组件通信,别只会用 Props 和 Emits 了,这几个狠活儿你得看看 ElasticSearch7.X版本配置密码 用Manim实现动态交点计算--从一个动点问题说起 团结引擎+Addressable+Instant Game打包抖音小游戏 function call 实战:让 LLM 自动判断 pod 异常、调用日志工具并完成故障分析 bubseek —— 让 Agent 的足迹,变成团队的洞察 通过 C# 读取并导出 PDF 书签 如何用 GitHub Actions 实现 Steam 自动化发布 【从0到1构建一个ClaudeAgent】并发-后台任务 .NET 高级开发 | 定制 ASP.NET Core 框架 电子小白:什么是运算放大器(运放) zero2Agent:面向大厂面试的 Agent 工程教程,从概念到生产的完整学习路线 堆上的ORW HC32F460 USB CDC通信异常:非对齐访问异常排查 20260413-Hyperbridge 攻击事件:发生在默克尔山上的验证绕过 那些喊着AI 要淘汰你的人,正在靠你的焦虑赚大钱! 深度学习进阶(八)Swin Transformer 最小二乘问题详解19:带先验约束的增量式SFM优化与实现 SnapTranslate 3.0 正式发布:全局划词翻译 + 完整英语学习闭环,一站式搞定查词、记词、复习 工作的意义、工作的困难认知再思考 .NET + AI 进阶实战:基于类的技能开发 - 打造可治理的 Agent 能力模块 【从0到1构建一个ClaudeAgent】规划与协调-技能 上周热点回顾(4.6-4.12) 电子小白的工具三件套:面包板、杜邦线、万能板 单表五亿数据的查询优化 | Mysql、StarRocks 2. WorkBuddy:从“我是谁”到“帮我干活” C# 如何减少代码运行时间:7 个实战技巧 基于HelixToolkit.SharpDX 渲染3D模型 - 笺上知微 从零开始的双臂具身VLA起源及现阶段发展综述 - SkyXZ 记对 xonsh shell 的使用, 脚本编写, 迁移及调优 - pluvium27 受够了Vibe Coding的失控?换个起点,让AI事半功倍 从开始配置漏洞环境到漏洞复现流程 - 難しい 关于10年工作经验的程序员对OpenClaw的实战经验分享以及看法 - 虚无境 Any metadata 的内存布局 C# .NET 周刊|2026年3月2期 - InCerry 我帮你测过了,测试圈排名第二的 Skill 依然很牛逼 Skill Discovery | 无监督技能发现的经典工作总结 - MoonOut 上下文工程是什么?过时了么?一文讲明白! - 一枫说码 开了 TUN 模式还是直连?90% 的人都踩过这个坑 AScript扩展多种脚本语言 - rockey627 AI 学习笔记:Agent 的记忆机制 你能被装进一个文件里吗?——7 万人把同事"蒸馏"成了 AI - 我没有三颗心脏 Claude Code 通关手册(七):给 AI 装上技能包——Skills 完全指南 - 暮色之狐 在浏览器中快速编辑代码:VSCode Web 集成实践 - Newbe36524 蒸馏自己 skill?基于 Deepseek 的蒸馏器,丐版蒸馏方式,简单便捷 - To_Carpe_Diem Spring AI Aliababa和AgentScope,哪个更好? - 苏三说技术
标书智能体(五)——如何让弱模型也能稳定输出复杂json
易标AI · 2026-05-06 · via 博客园_首页

用 Python + React 打造一个开源的 AI 写标书智能体~

完整代码已开源。

代码很多,文章只放主要代码和提示词,完整代码可以查看开源项目。

Github: https://github.com/FB208/OpenBidKit_Yibiao

Gitee: https://gitee.com/yibiao-ai/OpenBidKit_Yibiao

今天是第五期,我参考OpenCode的自我反思、矫正机制,优化了标书提纲生成,不再依赖模型自身能力“抽卡”,而是通过自我反思、矫正机制确保任何弱模型都能稳定输出结果。(测试用的LongCat-Flash-Lite)

第二期已经讲过一次“生成标书提纲”,当时的核心思路是:

  1. 短标书 + 强模型,可以一次性生成完整 JSON。
  2. 长标书 + 普通模型,就拆成一级目录、二三级目录分步生成。
  3. 最后再校验 JSON 格式,把多个结果拼成完整目录。

这个方案已经能解决大部分问题。

但后面真拿一些便宜模型、弱模型去跑,就会发现一个更现实的问题:

不是模型不会写目录,而是无法做到稳定,生成目录的质量完全依靠运气。

尤其是标书目录这种三级嵌套结构,模型很容易出现下面这些问题:

  1. JSON 语法错误,少逗号、少括号。
  2. 外面套了 markdown 代码块。
  3. 返回了一堆解释文字,不是纯 JSON。
  4. 字段名写错,比如把 children 写成 child
  5. 只生成了两级目录,没有达到三级。
  6. 一级目录和评分项对不上。
  7. 分步生成时编号混乱。

在标书智能体里,目录是后续正文生成、缓存、编辑、导出 Word 等一切步骤的基础。目录 JSON 一旦出错,后面所有流程都无法正常进行。

所以这一期重点聊:

如何让弱模型也能稳定输出复杂 JSON。

image-20260506170040744

一、不要只相信提示词

只返回 JSON,不要输出任何其他内容。
必须严格按照以下格式输出。
如果输出错误你会受到惩罚。

这种写法当然有用,但不够。

因为弱模型的问题不是“不知道要输出 JSON”,而是它在复杂任务里很容易失控。

所以我的思路是:

提示词只负责提高第一次成功率,真正的稳定性要靠工作流。

现在项目里的目录生成,已经不是简单的一次模型调用,而是一个完整流程:

  1. 先生成目录。
  2. 校验 JSON 语法。
  3. 校验 Pydantic Schema。
  4. 校验业务规则。
  5. 失败后尝试修复 JSON。
  6. 修复失败后重试。
  7. 完整目录失败后切换分步生成。
  8. 生成后再让模型审核目录质量。
  9. 审核不通过,再带着建议重新生成一次。

也就是说,模型不是“答一次就结束”,而是有批改、有返工、有兜底。

json生成流程图

二、先定义标准 JSON 结构

目录结构在后端用 Pydantic 定义。

核心结构如下:

class OutlineItem(BaseModel):
    """目录项"""

    id: str
    title: str
    description: str
    source_requirement_id: Optional[str] = None
    source_requirement_title: Optional[str] = None
    children: Optional[List["OutlineItem"]] = None
    content: Optional[str] = None


class OutlineResponse(BaseModel):
    """目录响应"""

    outline: List[OutlineItem]


class OutlineChildrenResponse(BaseModel):
    """指定一级目录下的子目录响应。"""

    children: List[OutlineItem]


class OutlineReviewResponse(BaseModel):
    """目录审核响应。"""

    passed: bool
    suggestions: List[str] = Field(default_factory=list)

这样做的好处是,模型输出以后,不是简单 json.loads() 一下就算通过,而是要真正符合结构。

完整目录要求是:

{
  "outline": [
    {
      "id": "1",
      "title": "",
      "description": "",
      "children": [
        {
          "id": "1.1",
          "title": "",
          "description": "",
          "children": [
            {
              "id": "1.1.1",
              "title": "",
              "description": ""
            }
          ]
        }
      ]
    }
  ]
}

这里有一个很关键的点:

合法 JSON 不等于可用 JSON。

比如模型返回下面这种内容,它是合法 JSON,但对我们没用:

{
  "outline": [
    {
      "id": "1",
      "title": "项目理解",
      "description": "项目理解"
    }
  ]
}

因为它只有一级目录,不满足标书目录的三级结构要求。

所以还需要业务校验。

@classmethod
def _validate_complete_outline(cls, payload: Dict[str, Any]) -> None:
    """校验完整目录至少达到三级结构。"""
    outline = payload.get("outline") or []
    if not outline:
        raise ValueError("目录不能为空")

    if cls._outline_depth(outline) < 3:
        raise ValueError("完整目录至少需要三级结构")

三、统一封装 JSON 生成函数

项目里所有需要 JSON 输出的地方,都会走同一个函数:

async def collect_json_response(
    self,
    messages: list[dict[str, str]],
    temperature: float = 0.7,
    schema: type[BaseModel] | None = None,
    validator: JsonValidator | None = None,
    progress_callback: ProgressCallback | None = None,
    progress_label: str = "JSON结果",
    failure_message: str = "模型返回的 JSON 数据格式无效",
) -> Dict[str, Any]:
    """收集并校验 JSON 响应。"""

它做了几件事:

  1. 请求模型。
  2. 优先使用 JSON 模式。
  3. 如果当前模型不支持 response_format,自动切换普通请求。
  4. 提取模型返回中的 JSON。
  5. 用 Pydantic 校验。
  6. 执行业务校验。
  7. 失败后进入 JSON 修复流程。
  8. 连续失败后再抛出错误。

其中 JSON 模式请求是这样的:

content = await self.collect_chat_completion(
    messages,
    temperature=temperature,
    response_format={"type": "json_object"}
    if use_response_format
    else None,
)

但是很多 OpenAI-like 服务并不完全支持 response_format

所以这里没有把系统稳定性绑定在 JSON 模式上,而是做了兼容处理:

except AppError as exc:
    if (
        not use_response_format
        or not self._is_response_format_unsupported_error(exc.message)
    ):
        raise

    await self.emit_progress(
        progress_callback,
        "当前模型不支持结构化 JSON 响应,已降级为普通请求解析。",
    )
    content = await self.collect_chat_completion(
        messages,
        temperature=temperature,
        response_format=None,
    )
    return content, False

这里虽然是“降级”,但不是功能降级,而是兼容不同模型接口。

四、失败后不是重新问,而是定向修复

如果模型返回的 JSON 校验失败,系统不会立刻重来。

因为很多时候,模型已经生成了大部分正确内容,只是某个字段错了,或者外面多了一层代码块。

这时候推倒重来很浪费,而且新结果也未必更好。

所以我加了一个 JSON 修复助手。

提示词如下:

system_prompt = """你是一个严格的 JSON 修复助手。请根据给出的原始内容和校验问题,修复现有结果。

要求:
1. 优先在原结果基础上做最小必要修改,不要整体重写
2. 尽量保留原有结构、字段值、节点顺序和已生成内容
3. 若缺少必填字段,应结合现有上下文补齐合理内容,不要用空字符串敷衍
4. 若存在多余说明、代码块包裹、字段名错误、children 结构不规范或顶层包裹错误,应修正为合法 JSON
5. 只返回修复后的完整 JSON,不要输出任何解释
"""

修复时会把三部分信息传给模型:

  1. 目标结果类型,比如“完整目录”“一级目录”“章节子目录”。
  2. 当前校验问题,比如 JSON 语法错误、字段缺失、三级目录不足。
  3. 模型刚才返回的原始内容。

代码如下:

repair_messages = build_json_repair_messages(
    invalid_content=invalid_content,
    issues=issues,
    target_description=progress_label,
)

这一步其实就是一个非常实用的“自我修复”。

不是简单告诉模型“你错了,再来一次”。

而是告诉它:

  1. 你刚才输出了什么。
  2. 哪里错了。
  3. 现在要在原结果基础上修。
  4. 不要重新发挥。

这对弱模型特别有效。

因为弱模型生成复杂 JSON 可能不稳定,但让它修一个已经接近正确的 JSON,成功率会高很多。

五、校验问题要明确告诉模型

修复能不能成功,很大程度取决于错误信息是否具体。

所以代码里会把 JSON 解析错误和 Pydantic 校验错误都格式化成可读问题。

@staticmethod
def _format_json_issues(error: Exception) -> list[str]:
    """格式化 JSON 解析或校验问题。"""
    if isinstance(error, json.JSONDecodeError):
        return [
            f"JSON 语法错误:第 {error.lineno} 行第 {error.colno} 列附近 {error.msg}。"
        ]

    if isinstance(error, ValidationError):
        issues: list[str] = []
        for item in error.errors():
            location = ".".join(str(part) for part in item.get("loc", [])) or "root"
            message = item.get("msg", "字段校验失败")
            issues.append(f"{location}: {message}")
        return issues or [str(error)]

    return [str(error)]

比如模型少了 description 字段,修复助手拿到的就不是一句“格式不对”,而是类似:

outline.0.children.1.description: Field required

模型知道具体哪里错,修复成功率自然更高。

六、完整目录失败,切换分步生成

即使有 JSON 修复,也不能保证一次性生成完整三级目录永远成功。

尤其是弱模型,输出长 JSON 时很容易中途断掉。

所以目录生成还有一个兜底策略:

完整生成失败,就切换为分步生成。

核心代码如下:

try:
    outline = await self._generate_outline_full(
        overview=overview,
        requirements=requirements,
        uploaded_expand=uploaded_expand,
        old_outline=old_outline,
        suggestions=suggestions,
        progress_callback=progress_callback,
    )
    return outline, "full"
except AppError as exc:
    if exc.message != "模型返回的目录数据格式无效":
        raise
    await self.ai.emit_progress(
        progress_callback,
        "一次性生成完整目录失败,切换为分步生成模式。",
    )
    outline = await self._generate_outline_fallback(
        overview=overview,
        requirements=requirements,
        uploaded_expand=uploaded_expand,
        old_outline=old_outline,
        suggestions=suggestions,
        progress_callback=progress_callback,
    )
    return outline, "fallback"

分步生成的逻辑是:

  1. 先生成一级目录。
  2. 遍历每个一级目录。
  3. 单独生成这个一级目录下面的二三级目录。
  4. 把多个结果组装起来。
  5. 程序统一重新编号。
  6. 最后再做完整目录校验。
top_level_outline = await self._generate_top_level_outline(...)

top_level_items = top_level_outline.get("outline", [])
assembled_items: list[dict[str, Any]] = []

for index, item in enumerate(top_level_items, start=1):
    children_response = await self._generate_outline_children(
        overview=overview,
        requirements=requirements,
        parent_item=item,
        uploaded_expand=uploaded_expand,
        old_outline=old_outline,
        suggestions=suggestions,
        progress_callback=progress_callback,
    )

    children = children_response.get("children") or []
    if children:
        merged_item["children"] = children

    assembled_items.append(merged_item)

outline = self._renumber_outline({"outline": assembled_items})

弱模型一次生成不了一个大 JSON,那就让它每次只生成一小段 JSON。

最后由程序负责组装。

这里还有一个细节:编号不要完全相信模型。

经过大量测试,即使在提示词中告诉了模型,你生成的是第二章的目录,但返回的编号仍然是从1开始的,甚至有可能乱编号。

所以最终会用程序统一编号:

@classmethod
def _renumber_items(
    cls,
    items: list[dict[str, Any]],
    parent_prefix: str = "",
) -> list[dict[str, Any]]:
    """递归重排目录项编号。"""
    normalized_items: list[dict[str, Any]] = []
    for index, item in enumerate(items, start=1):
        item_id = f"{parent_prefix}.{index}" if parent_prefix else str(index)
        normalized_item = {**item, "id": item_id}
        children = item.get("children") or []
        if children:
            normalized_item["children"] = cls._renumber_items(children, item_id)
        else:
            normalized_item.pop("children", None)
        normalized_items.append(normalized_item)

    return normalized_items

能用代码保证的事情,就不要交给模型保证。

七、让模型审核自己生成的目录

上面解决的是 JSON 稳定性。

但目录生成还有另一个问题:

JSON 格式正确,不代表目录质量正确。

比如它可能漏掉了某个评分项,或者一级目录没有和技术评分要求对应起来。

所以生成完成后,还会进入审核流程。

审核提示词如下:

system_prompt = """你是一个严格的招标文件目录审核专家。请审核目录是否符合项目概述和技术评分要求。

要求:
1. 重点检查目录是否完整覆盖技术评分要点
2. 检查一级目录名称是否专业、准确,是否尽量与评分项原文保持一致
3. 检查目录层级是否清晰,是否达到三级目录要求,是否存在明显遗漏、错位、重复或不合理章节
4. 只返回 JSON,格式为:{"passed": true, "suggestions": []}
5. 若不通过,suggestions 中必须给出具体、可执行的修改建议
6. 除了 JSON 外,不要输出任何其他内容
"""

审核结果结构很简单:

{
  "passed": false,
  "suggestions": [
    "补充系统安全保障相关章节",
    "一级目录需要更贴近技术评分项名称"
  ]
}

目录生成主流程如下:

first_outline, generation_mode = await self._generate_outline_by_mode(...)

first_review = await self._review_outline(
    overview=overview,
    requirements=requirements,
    outline=first_outline,
    progress_callback=progress_callback,
    stage_label="首次审核",
)

if first_review["passed"]:
    return first_outline

suggestions = first_review.get("suggestions") or [
    "请根据项目概述和技术评分要求补全目录覆盖范围,并修正不合理章节。"
]

second_outline, _ = await self._generate_outline_by_mode(
    overview=overview,
    requirements=requirements,
    uploaded_expand=uploaded_expand,
    old_outline=old_outline,
    mode=generation_mode,
    progress_callback=progress_callback,
    suggestions=suggestions,
)

如果审核不通过,就把审核建议回灌给生成 Prompt,再重新生成。

八、一一对应模式:把一级目录交给程序锁死

后来我又加了一个“一一对应模式”。

原因是很多招标文件的技术评分要求非常明确,技术标目录最好和评分大类一一对应。

如果把一级目录完全交给模型,它可能会合并、改写、漏掉某些评分大类。

所以一一对应模式的思路是:

  1. 先从技术评分要求中提取评分大类。
  2. 程序根据评分大类直接构造一级目录。
  3. 一级目录标题、顺序、关联评分项都锁死。
  4. 模型只负责生成每个一级目录下的二三级目录。
  5. 最后再校验一级目录和评分大类是否完全一致。

提取评分大类的提示词:

system_prompt = """你是一个专业的招标文件分析专家。请从技术评分要求中提取适合作为技术标一级目录的评分大类。

要求:
1. 只提取技术评分大类,不要提取商务、报价、资质、售后服务等非技术类条目
2. 每个大类都必须适合作为技术标一级目录标题,标题要专业、简洁、完整
3. 同一大类下的细项、子项、分值说明、评分标准要归入 detail_points,不要拆成多个一级目录
4. requirement_id 必须唯一,使用 R1、R2、R3 这种格式
5. description 需要概括该大类关注的核心内容
6. detail_points 中保留该大类下的关键评分细项,使用简洁短句
7. 只返回 JSON,格式必须为 {"groups": [...]},不要输出任何其他内容
"""

程序构造一级目录:

@staticmethod
def _build_top_level_outline_from_groups(
    groups: list[dict[str, Any]],
) -> list[dict[str, Any]]:
    """根据技术评分大类直接构造一级目录。"""
    outline: list[dict[str, Any]] = []
    for index, group in enumerate(groups, start=1):
        title = str(group.get("title") or "").strip()
        outline.append(
            {
                "id": str(index),
                "title": title,
                "description": str(group.get("description") or title).strip(),
                "source_requirement_id": str(
                    group.get("requirement_id") or f"R{index}"
                ).strip(),
                "source_requirement_title": title,
            }
        )
    return outline

校验一级目录映射:

if len(outline_items) != len(groups):
    raise ValueError("一级目录数量必须与技术评分大类数量一致")

for index, (item, group) in enumerate(zip(outline_items, groups), start=1):
    expected_title = str(group.get("title") or "").strip()
    actual_title = str(item.get("title") or "").strip()
    if actual_title != expected_title:
        raise ValueError(
            f"第 {index} 个一级目录标题必须严格等于技术评分大类标题:{expected_title}"
        )

这个模式的核心思想是:

不要让模型决定所有事情。

能由程序确定的结构,就用程序确定。

模型只负责它擅长的部分。

九、总结

本次升级的核心,不是强化提示词和工作流,而是引入自我反思的过程,让AI生成的结果从“抽卡”模式正式转变为“返回稳定结果”的模式。经测试

以前是:

用户输入 -> 模型生成 -> 返回结果

现在是:

用户输入
-> 模型生成
-> JSON 解析
-> Schema 校验
-> 业务校验
-> JSON 修复
-> 多轮重试
-> 分步生成
-> 目录审核
-> 建议回灌
-> 二次生成
-> 返回结果

所以让弱模型稳定输出复杂 JSON,我觉得关键不是一个神奇 Prompt,而是下面几条工程原则:

  1. 提示词要明确,但不能只靠提示词。
  2. 所有 JSON 输出必须走统一解析和校验。
  3. 校验不只看语法,还要看业务规则。
  4. 失败后优先修复已有结果,不要直接推倒重来。
  5. 修复时要把具体错误原因告诉模型。
  6. 大 JSON 生成失败,就拆成多个小 JSON。
  7. 编号、映射关系这类确定性逻辑,尽量交给程序。
  8. 生成后要审核,审核建议要能回流到下一轮生成。
  9. 长流程要通过 SSE 告诉用户系统正在做什么。

一句话总结:

弱模型不是不能用,而是不能裸用。

只要给它加上校验、修复、重试、分步生成和自我审核,一样可以稳定完成复杂 JSON 输出。

完整代码已开源

Github: https://github.com/FB208/OpenBidKit_Yibiao

Gitee: https://gitee.com/yibiao-ai/OpenBidKit_Yibiao