1. 原文观点归纳

• 资本主义社会在当下的矛盾：
  • 一方面，生产力大幅提升，生活质量日益提高；
  • 另一方面，社会中充斥着各种非理性因素：
    • 对效率的极致追求枉顾个人的需要和才能的自由发展，增长的生产力和增长的破坏性相统一；
    • 社会和平要通过战争威胁来达成，社会内部矛盾需要通过制造外部矛盾来转移；
    • 资本的方案压抑了其他解决各个层面生存竞争的可能性；
• 新的控制形式：技术
  • 当前社会中，对个人的控制方式不同以往，使用技术而非恐怖来全面地、深入地对个体施加影响
• 发达工业社会发展的两种趋势：
  • 发达工业社会在遏制质变的发生，技术进步在多大程度上保证着共产主义社会的发展和吸引力，质变的概念就以多大的程度在一种非爆炸性发展的现实主义主张面前退却；
  • 存在打破这一遏制并推翻现有社会的趋势
• 原本对立面的一体化：
  • 两党政策趋同；
  • 企业与劳工组织核心利益趋同，原本对立的两大阶级在现有社会的利益下联合了起来；
  • 多元主义衰落；
  • 无产阶级不再是社会变革的明显动因；
• 生产逐渐趋向极权性的行为：
  • 决定社会需要的职业、技能和态度；
  • 决定个人的需要和愿望；
  • 结果：消除了私人与公众间、个人需要与社会需要间的对立
• 历史替代性选择被遏制、排斥：
  • 眼前利益、虚假需求极大地降低了“质变”发生的可能
  • 但与此同时，绝大多数人接受或被迫接受现状，不能减少发达资本主义社会的不合理性，使它少受指责；
• 资本主义社会的“谋划”：
  • 发达工业社会是技术的社会，更是政治的社会——技术的合理性变成了政治的合理性；
  • 指向最终的阶段：人类对自然做出的一切实验、改造和组织，都将变成统治的材料；
• 为实现这一谋划，资本主义社会对语言、文化、社会、意识形态领域做出了深入而广泛的控制。

2. 点评

以上是对马尔库塞《单向度的人》导言部分观点的整理。这篇文章不仅起到了总览全书观点立场的作用，与后续的论述形成了一个有机整体；文章本身就可以自成体系，对当代资本主义社会制度进行有利的批判。

马尔库塞《单向度的人》可以被认为是法兰克福学派的代表作品，基本指明了西方研究马克思主义的主要思想路线，而这一篇《导论：没有反对派的社会》又是对全书的高度概括，值得读者深入研究。需要注意的是，尽管本书代表了法兰克福学派一众学者的观点，并曾经在美国青年群体中广为流传，我们仍然应当保持一个不偏不倚的态度来审视文中提出的思想观点，批判地吸收文中有益于我们的思想。

尽管文章不长，但有一点奠定了整本书论证的基调：这是极权的社会。马尔库塞认为，当代资本主义社会的高速发展，并没有形成一个理想的、自由的社会，而是通过新的技术手段压服了社会的离心力量，通过在思想文化领域的控制，拒绝了其他一切可能的替代性方案。社会质变的可能性降到最低，社会成为了一个没有反对派、没有批判力量的社会。

作者基于这一判断，对资本主义跨越式发展前后的文化、语言、思想乃至意识形态领域全面的剖析和批判。这种批判是基于哲学理论的批判，这种倾向是法兰克福学派观点的普遍倾向。

马尔库塞是幸运的，他看到了马克思所不曾看到的 20 世纪资本主义进一步发展的时代，看到了更为发达的生产力水平同时也看到了更为复杂的社会问题。然而，马尔库塞以及整个法兰克福学派选择了使用纯哲学的方式来进行批判和斗争，而不是继承马克思恩格斯等人所使用的政治经济学批判方法，这在很大程度上影响了批判的深度以及相关策略的可执行性。在此基础上，他最终对社会变革的悲观态度自然也不难理解。

不可否认的是，马尔库塞以及整个法兰克福学派为我们提供了批判资本主义社会的全新视角，其中对文化领域以及意识形态领域的分析具有一定的启发意义。然而，想要在根本上揭示这个社会的核心矛盾，不能只靠纯粹理论意义上的批判，而应当从更为基本、更为深入的政治与经济领域入手。

21 世纪的今天，世界较马尔库塞那个时代又有了相当大的变化。书中反复提到的“大国对峙阶段”已经过去，互联网深刻改变拓宽了科技的边界，发达资本主义国家经济脱实入虚的结果已成定局，社会各阶层各团体间的矛盾进一步激化等等，这些新的社会现象是马尔库塞所不曾看到的。新的发展阶段，我们需要真正适合我们的理论来指导我们前行的路。

研究当下发展的现状，提出科学的理论和策略，对未来做出大胆的尝试，这是我们这一代人无可推卸的使命和责任。当然，过去失败的尝试，未尝不能作为一种参考，帮助我们更为准确地找到前行的道路。