这主要是为这个知乎问题写的回答。
错误信息带来的危害远比信息缺失更严重。
换言之，知道自己不知道、承认自己的无知，对我们做出正确决策的意义和价值比人们想象的要更大。
信息过载实际上也是在最近十几年才开始成为问题的。
在互联网普及前，对于我们绝大多数人而言，获取信息的渠道是相对有限的，了解实时信息的体量、效率、即时性都处于相对较低的水平。这也就是题主所说的信息闭塞。
当然，有人可能会说，难道不是很早前就有了大量书籍可以阅读了嘛？怎么前人没有出现这样的问题呢？
事实情况是，人们往往对当下发生的事情更感兴趣，而需要耗费更多精力阅读品评、时效性更差的书籍在大众中从来没有广泛流行过。
阅读书籍所必须花费的物质和时间成本，使其不具备形成信息洪流的条件。
而这一切在互联网普及、人类进入信息时代后发生了改变，人类通过极低成本获取信息成为可能。
最近几年的时间中，随着短视频的流行，不仅使得信息获取的门槛进一步降低，上到花甲老人、下到三岁孩童都可以浏览天下大事；更促使全体社会成员的表达欲可以得到充分满足，谁都可以在互联网上给大家讲上两句。
于是，过去存在的信息闭塞问题似乎逐步缓解了，但出现了题主注意到的新问题：信息过载。
信息过载出现的根本原因，在于虽然互联网上可以低成本获取的高价值信息的总量大幅增加，可是高价值信息所占比重却在不断降低。
举个例子：原先所有专业信息都要靠理论专著和论文来获取，自然信息密度高、门槛也高；
后来有了知乎这个主打专业化讨论的社区，大家看各行各业信息的门槛低了一些，但是与此同时信息密度、高价值信息比例也有所降低；
再后来知乎开放公众注册，不少追热点、抖机灵、宣泄情绪的短回答获取了大量流量，而长文创作比重显著降低，更别提原先那种旁征博引、论证严密的回答了，以至于开始有了“知乎遗风”的说法。
我不否认很多短回答在某些特定环境下发挥了有利的历史性作用，但是从信息密度、启发性的角度来说，确实比原来更低了。
可是，如果我们仔细想想，知乎上优秀的回答真的变少了嘛？其实并非如此，每年知乎上都会涌现出大量优秀的新回答新文章，日积月累之下应当高质量内容越来越多才对。
究其原因，就是比重问题。只看总量，不看有效信息占全部资料的比重，是无法解释这样的现象的。
信息过载的一个根本性问题，在于有毒的信息对于我们人生重大决策很可能是灾难性的。
如果我们知道自己对于某件事不甚了解，尚且存在对该命题的敬畏之心。真到了不得不了解的时候，也会尽己所能地找到合适的材料辅助自己决策。
然而，互联网广泛存在的良莠不齐的信息，就使得这样的敬畏之心很难继续存在，很多时候我们看了几个不知道几手的信息就觉得自己已经对某个领域了如指掌了。
此外，还有一个很重要的原因，就是不少人经常会把零散的碎片化的信息，和体系化知识混为一谈，以为二者是一回事。
有些时候某些信息并不是完全错误的，但是只说明了问题正确的一个方面、一个角度，很难把复杂的矛盾综合体掰开揉碎讲清楚。在这种情况下，看了两篇网络报道、几个视频，哪怕所有信息都是对的，实际上距离真正体系化的判断还差着很远。
所以大刘才会说，弱小和无知并不是生存的障碍，傲慢才是。
知道自己不知道，大不了从头学起、从头实践就是了，只要有时间早晚有一天会研究明白；可如果不知道自己不知道，那只会固步自封、狂妄自大，问题就很严重了。
事实上，只要信息质量够高，我们完全没必要追求自己永远紧跟当下热点，把握住时代大势即可。
有些时候，不妨让子弹飞一会儿。
从马克思主义基本原理的角度来说，真正能驱动我们认知水平提高的，绝不仅仅是靠不加选择地大量获取信息，而是要在实践中获取感性认识，利用这些感性认知迭代自己的理性认识。
换言之，如果题主对很想提高自己的认知水平，与其担心没有了解到必要的信息，不如思考思考如何多实践，在实践中提高自己的理论水平。
那么，在当下的时代中，我们又应当怎么做才能应对普遍存在的信息过载问题呢？
我想就是记住一条：实践是检验真理的唯一标准。
例如现在你就在知乎上看到了很多观点、很多想法，你并不清楚哪些人的观点是有价值的。
最简单的方法，就是把这些观点记录下来，挨个放在生活中尝试一遍，很快你就知道哪些答主的回答值得仔细拆解研究，哪些答主的理论不具备实践价值了。
在此过程中，要仔细规划自己的信息获取渠道白名单。
既然在网络上，高价值信息的总量是在不断上升的，那么我们就应当在信息获取渠道上学会做取舍、做扬弃。
有些时候，当我们发现特定的信息渠道存在被某些利益原因发布不实信息，或者是只说部分真话的嫌疑时，就应当果断抛弃掉这种信息渠道，不要让这样可能存在问题的信息渠道消耗自己宝贵的注意力。
这样反复迭代更新自己的信息渠道白名单，坚持半年到一年，我相信很快你就会发现所掌握的信息价值高于大多数同龄人了。如果与此同时辅以恰当的实践，整个人的认知水平也将会上一个台阶。
如果这些文字让你有所共鸣，欢迎关注交流。愿与君共勉！