对男性造成“伤害”的歧视有哪些？

在开始今天的话题之前，昨天留下了一个关于“歧视”更侧重行为的定义：因歧视在行为上实际导致了“伤害”发生。那先展开几种情况：

• 在许多国家的离婚案件中，尽管法律条款趋于中立，但在司法实践中，孩子判给母亲的概率更高。那么男性的抚养权是否遭受到了不公平对待？
• 男性在作为被性侵对象、家暴受害者时，更难被公平对待。甚至人们会认为，一个男性被家暴，是以“受害者有罪”的方式进行责任判定，即“他如果没错，能被打吗？”
• 征兵、服役等情形中，男性所承担的社会责任与压力更大：这是一种社会分工问题，还是一种性别歧视性问题？
• 男性被进行身体羞辱时，被要求接受的容忍度更高，例如年龄、身高、秃顶、肥胖、生殖器尺寸、性经验等等。针对男性的特征羞辱往往会伴随“你是男的，你可以被开玩笑”的默认值。
• 女性也因为遭受更多歧视，所以男性被歧视没有必要讨论，甚至可以说“双方打平”，从而无视、拒绝男性发声。

当然，也会有人质疑，这些事情是会对男性造成伤害吗？甚至对标女性在歧视中所遭受的伤害，再进一步歧视：你是个男的，你有什么好觉得自己被伤害的。

什么是系统性歧视？

在 Reddit 上，有关男女对立（特别是性别歧视）的议题上讨论最多的，是人们认为女性歧视是一种“系统性歧视”，而男性歧视更像是一种个体经验层面所遭受的歧视。这一点我是肯定的，因为这本身就是两条完全不同的“赛道”，所以这也是今天必须先要咬文嚼字的部分：

• 在这里先不完全展开“系统性”这件事，否则整个讨论的赛道会被完全更换，所以我直接给出定义和结论部分，这个部分很适合作为“后话”继续聊。
• 系统性歧视：歧视 = 制度 + 权力 + 历史结构。例如女性确实在历史上遭受到过长期压迫。
• 个体经验：因为个体身份实际遭受到不公平对待。例如节假日景区的男性厕所被女性霸占、禁止男性使用，而这种情况本身和前面的“系统性”有密切关系。就拿厕所而言，公共厕所的设计可能长期没有考虑女性的实际需求。

而这两个“赛道”的冲突，将原本的讨论带偏。就像我这个系列一开始不停强调的：我在讨论男性受到歧视的情形，并不是在无视女性受到歧视的事实，也不是在为男性歧视女性的事实洗地。之所以会发生这样的情况，正是因为人们将两个“赛道”混淆：

• 从系统性来看，女性歧视确实长期存在，甚至比男性歧视的程度更深；
• 但从个体经验来看，男性在实际生活中也确实遭受到过被歧视；
• 这两个赛道都不能互相覆盖对方的存在性。例如“女性歧视是系统性的，所以男性歧视不存在”，或是“我就遭受过歧视，你凭什么说男性歧视不存在”。

拆分“系统性”的意义

掰扯这么多枯燥的、绕圈的定义问题，你会发现：既然男性歧视大多数是“个体经验”的情况，相对于女性所遭受的“系统性歧视”根本不值一提，那男性被歧视的情况就不存在吗？另外，我接下来会展开一个新的视角：我甚至认为，男性歧视也存在“系统性”。

但是这种“系统性”也存在一个根本性的差别——也顺便 call back 一下昨天的话题——男女对立的问题确实是一个非常长久的历史结构问题，但男性被歧视一定是女性导致的吗？

如果这些伤害并不是女性造成的，也不是男性造成的，那么究竟是谁在要求男性成为“男人”？