没错，标题里的“扣帽子”，指的就是那个常见的人身攻击手段：通过贴标签的方式，使他人对被贴标签对象产生“先入为主”的负面认知与不良的刻板印象。

我询问了几个朋友，想搞清楚在他们眼里我是不是个喜欢给别人“扣帽子”的人，结果一半一半：有人觉得我提供的是推论的过程，是用来检查自己的；但也有人觉得我说话够损够毒，所以听上去就是在给别人“扣帽子”。但显然这是一个巨大的“自证”工程，所以别人认为什么我都直接认罪，不过明显是被对方扣帽子时，我会稍微搞搞脑子，把对方也拖入自证陷阱。

比如之前有人仿造这个博客的设计，还跑到博客来叫嚣。我找上门时，对方的论点是：你怎么证明给你留言的人是我本人？并以他的一个公告为准，来抗辩其他人的质疑。面对这种人，我会先“扣帽子”将它降维到抄袭赛道，然后再扒拉两下。

我承认我是故意的，直接利用“扣帽子”的行为作为阳谋：即我明确告诉你我就是在扣帽子，那么现在我们必须同时回到平等（或降维/升维）的空间，来彼此证明谁才是真正的抄袭者。

当然，对方到最后也没有说出个所以然，所以索然无味之后我就彻底无视对方了。

---

那再说另一种情况，将“扣帽子”作为阴谋。

所谓的阴谋，就是隐藏“扣帽子”的目的，但将“扣帽子”作为手段。互联网上的争论，往往是采用先预设结论、再反向寻找证据的方式，将“帽子”扣得实实在在服服帖帖。

举个例子，重庆这两天“山姆打包哥”的事情算是落下了帷幕，但中间经历了好几次因为乌合之众的群体认知偏差导致的谣言进化：

• 一开始，“山姆打包哥”因为虐狗事件被公之于众后，爱狗人士参与到对他的讨伐之中，采用围堵、集会、抗议等方式，希望通过道德层面的扩大让事态被官方重视；
• 但因为爱狗人士的行为本身也触及了法律，所以遭到了警察的执法，于是出现了新的谣言：
  • 预设结论：“山姆打包哥”有背景；
  • 反向证据：警察暴力执法，殴打请愿的民众；
• 接着官方介入后，“山姆打包哥”最后被处以 15 日行政拘留，再次出现新的谣言：
  • 预设结论：“山姆打包哥”背后有保护伞；
  • 反向证据：他只是获得了不留案底的行政拘留；
• 再后来，有人对这个处理结果不满，便继续希望通过集会、抗议的方式要求官方重视，并将动保立法提上议程，再次出现新的谣言：
  • 预设结论：这些抗议者受到境外势力的支持；
  • 反向证据：这件事不是已经有结果了吗，为什么还要闹；

所以，终归人类的敌人还是人类。人类的猜忌就足以让社会出现动乱与分歧，根本不需要那个所谓的“敌人”。将“扣帽子”作为阴谋，能够更快地设定“立场”，从而论证其他观点均是“错误的”。只要“立场”站对，所谓的“辩证法”导向的结果必定是“赢”。我相信这几年大家对于这类“辩证法”已经见怪不怪，甚至已经能够猜到这一次又怎么“赢”了。

---

在阳谋和阴谋以外，我会引入第三种情况，也是我认为最“危险”的——无意识地扣帽子。

前段时间，看到博客圈有人因为“同行是冤家”的事儿吵了起来，大致是一个开发博客聚合页的博主，在向另一个博客聚合页提交博客时，自己和女友的博客相继被拒绝。于是引发了一场关于博客聚合页之间的排他性讨论。

当初我看到他们发表的相关的文章，都在一开始设定了一个前提：因为我们是同行，所以被拒绝是有因可循的。于是，后面展开的讨论，也是在这个大前提之下。

直到我也被那个博客聚合页“拉黑”，于是我给对方发了一个邮件——我的出发点是我很好奇“为什么”，对方回应说是因为引入了 AI 判定机制，导致大量已经通过的博客被拉黑，这件事才告一段落。那至于是不是真的“同行是冤家”，这到最后又变成了一个被扣帽子的自证陷阱。

当然，我不是在“扣帽子”同行之间在无意识地扣帽子，而是我在发现自己拉黑的情况下，第一时间在各种推测“为什么”，这里面有太多“疑邻窃斧”式的有因可循——直到我主动联系对方，才发现这中间所有的猜疑都是毫无意义的。ⓘ

前段时间，我和一个朋友在聊简中博客圈，她说有好几个人的博客看不下去，问及原因，她说是觉得“不真诚”。但这个不真诚又是一个毫无标准的存在，所以我们开始讨论认为不真诚的原因到底是什么。比如她觉得有人三句不离自己懂写代码，但又不愿意承认这个时代 AI 正在替代写代码的工作，所以就转而攻击 AI。

于是我们拆解了一下这个评价：哪些是她认为的，哪些是对方的客观事实。

• 三句不离自己懂写代码；
• 不承认 AI 正在替代写代码的工作；
• 所以转而攻击 AI；

结果这三件事都是她的主观评价，进而给出了一套完整的“扣帽子”的过程，即：

• 先给当事人一个标签，再用标签解释其行为；
• 标签替代论证过程；
• 然后得出通过标签得出倒果为因的结论；

---

无意识的可怕，在于当事人在无意识地完成一次归因后，会将这种归因作为程序的一部分，从而放弃进一步独立思考的部分。

为了避免“扣帽子”，举一个自己的例子。我小时候暑假会被送去妹妹家，妹妹家境优渥，而且跟她一起玩的邻居，也都是家境优渥的富家子弟，家长之间因为互相内卷，所以这些孩子也都会上钢琴课。我们在一起玩时，因为我是那个“外来者”以及“贫穷者”，所以我会被献祭出来作为他们取悦的玩伴。为了合群，我只能接受被霸凌。渐渐地，我在脑子里形成了一个认知闭环：这些有钱人家的孩子，会通过取悦弱者获得快乐。

然后这个认知闭环因为“扣帽子”，会变得越来越简短和高效——会弹钢琴的人，我都要远离。

也就是说，我将一开始的“扣帽子”和关系到我自己生存的情形给联系起来，而变成了一个极其简短、但非常高效的结论，以保护自己。这种无意识地扣帽子持续到我高中，到那个时候我还是会本能地厌恶会弹钢琴的人，直到我意识到这一层无意识存在，这种心理和行为才被正视，并被渐渐化解。

我觉得无意识真正可怕的部分，在于这套系统“太稳定”了，而且迭代升级强化的是更加简短的认知路径，让每一次观察都成为新的补充证据。就比如，如果我当初没有有意识地去拆解自己对会弹钢琴之人的扣帽子，我这套认知模型到现在应该会运作到我会仇视这类人，并认为这类人只会弹钢琴而没有脑子，以便区隔我与这类人，从而证明自己是“对”的。

今天先解决扣帽子的接种方式，因为无法意识到自己正在扣帽子，那就谈不上如何“高雅地扣帽子”。

阳谋最大的弱点是人人都知道它是帽子；阴谋最大的弱点是总有人会拆穿它是帽子；无意识最大的危险在于，扣帽子的人误认为自己扣的帽子是所谓的真相。

---

后来，那个吐槽别人创作不真诚的朋友问我：意识到自己正在给别人扣帽子，那要怎么解决这种厌恶感呢？

问题在于你都厌恶了，干嘛要逼着自己喜欢呢？

意识到自己不喜欢，虽然不比无意识的不喜欢高级到哪里去，但至少你知道以后会因为什么不喜欢，也可以选择无视对方，避免自己产生更多的厌恶感。