最近一个朋友对我抱怨，说自己新带的几个刚入社会的 00 后，老想着整顿职场，交代的事儿做不好，但又老想拿原则说事儿，甚至还联合起来想要批倒批臭自己。结果真闹到了领导那儿去，领导就问了一句：“你们做出的结果呢？”

结果？——结果就是这些年轻人联合起来，开始对领导的领导进行批倒批臭。

不过由于还在试用期，所以只要她一个签字就可以避免未来和这几个年轻人共事，但她又不得不扪心自问一番：“是不是真的时代变了？”

比如，有一天她晚上突然想起第二天有一个重要的事情需要一大早确认，便在工作群里提了一句。自觉不合适，又紧接着在群里进一步解释自己发消息的原因，是因为自己第二天会有其他安排，不去办公室。但因为这件事，她被其中一个同事“挂”上了朋友圈，指责非工作时间被人提醒工作是对自己的不尊重。

我问了一句：“这条消息，是不是下面只有这三个人在互相聊。”

她回答：“是的。”

我回道：“你让他们在这个社会暂时找到盟友，也算是做了一件好事。”

---

这件事有“错”吗？不好说，看你站在什么角度。但“边界感”这件事每个人都有自己的标准——不希望下班还被工作打扰的人，哪怕是看到工作群里静音后留下的一个红点，都觉得是打扰。所以这件事儿得在统一标准的情况下才能说清楚。

不过我以前也检讨过自己，我常常是半夜才会有灵感的人。虽然我会提前告诉工作室的同事，工作群可以静音，我们可能会在半夜跟几个夜猫子聊一些想法，但就算有这样的“免责条款”，我现在看来确实也是无效的：并不是所有人都希望一大早起来看到群里有上百条消息。

所以这类群最后也急剧压缩，一般都只会维持三四个人的小群，专门留给这种“不介意”的朋友。

回到这件事本身。朋友问我，如果是我看到这样“不指名但点姓”的朋友圈，会如何处理。

我回答：“我压根儿从一开始就不会关注他们的朋友圈。”

她很惊讶，问我那这样是不是处理不好同事关系。

我反问：“你觉得他们在看到你的朋友圈时，会回应你吗？会曲解你的朋友圈吗？还是会改变对你的看法？”

……

“那你到底在期待什么？而且他们还是三个过不了试用期的人。”

---

在文学修辞里，有一种写作手法叫“提喻法”，也是我很爱用的方法。简单来说，就是将一个事物拆解成“细节”、或是通过联想进行代替、甚至通过联觉的方式转变事物原本的形态，来代指原本的事物。

举个例子：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，就是用“帆”代指了“船”，又用“船”与“木”代指了“新生命”，从而形容万物更迭的普遍规律；或是用知了来比喻整个夏天，用一个被推平的公园，比喻童年不再等等。

提喻法的妙，在于得从原本的事物里抽离一个“部分”来代指原本的事物。我相信，这三个年轻人对这个女性主管多少都有一个他们之间的专用代号，甚至是更恶毒难听的称呼。而这些被抽取出来的部分，远比她想象的“形象”——我把这件事称之为“骂人提喻法”：抽取一个人的某个特征，制造一个符号，再用这个符号替代这个人的全部。

比如在她给我看的朋友圈截图里，那个人用了一杯茶来作为配图，喝茶可能是心平气和，也可能是指女性主管的“绿茶”，也可能是暗讽这个主管到了要喝茶的年纪对其进行年龄羞辱——总之，提喻的部分，反而是让当事人更头疼的部分，纵使你知道自己正在被骂，但任何一种方式对号入座都只能显得自己太蠢。

所以与其去搞清楚自己是不是被针对了，应该如何应对、如何反击、如何改变他人对自己的刻板偏见，不如就像她的主管发出的那个质问一样：“你们做出的结果呢？”

这个反杀，又被我称之为“事儿逼提喻法”，即对付逼事儿的人，就提喻那个最关键的部分——“你这么有能耐，你做出的结果呢？”——哦对，对付这种事儿逼就得用结果主义——产生多大的价值，提出多少价值的建议。

---

当然，她最后没有采纳我的建议——我甚至都没有提供建议。她觉得都是同事，没有必要把关系闹得这么僵。所以我还是不得不反问她：“那你到底在期待什么？而且他们还是三个过不了试用期的人。”

这件事的“提喻”，就是这三个年轻人，根本不可能过试用期。而人们总是会受限于那些被比喻的部分：关系、人际、我在别人眼里的形象，以及他人对自己评价。这三个人本就已经在这个职场形成了他们的联盟，人不教人事教人本就是职场规则里最关键的原则之一，但很多往往就是要跳过这些核心的部分，去期待那些最不可能的部分变得可控。

算了，对她来说何尝不是人不教人事教人呢？

以至于，我也提喻了自己的一部分——我到底在期待她做出怎样的改变？