前几天我在我的创作者频道聊到了这件事：

我突然很想玩《星露谷物语》，我意识到“情况不对”了。最近一定有什么比较隐秘、持续叠加的压力源，否则我不会想要逃避到一个“机械性、重复化、上帝视角”的游戏世界。

《星露谷物语》这类游戏非常适合满足“进程奖励机制”，即一种持续性的多巴胺成瘾，用于避免持续压力对大脑造成的负担。从一个破旧失序的农场开始，通过自己的打理、探索、栽培和装潢，人们可以在游戏过程中通过为其他事物赋予价值来映射自我价值。（相比之下，“一刀 99999”的刺激更强烈，只需简单的努力就能获得极大的成就感）。

另一些通过赋予价值来映射自我的行为，比如“做清洁”：将失序重新整理，这个过程能让大脑释放大量的多巴胺。而且一旦进入整理的“仪式”，就意味着我可以暂时无视ⓘ本应时刻关注并积极推进的主进程。

然而，识别压力源并不意味着压力就会消失，识别的过程更像是设置一个压力阀。如果我真的顺从想法，去下载并载入各种 mod 的《星露谷物语》，那我接下来的一周都会深陷其中。但如果我知道自己有这个“想法”，当我意识到“动机”时，我需要找到一个替代方案——机械性、重复化、上帝视角的活动。比如填色游戏、拼图、乐高等等，因为这些东西都有天然的“时间节点”，即完成后我就无法再继续（且我需要付出对等的代价，比如越复杂精巧的乐高要花更多的钱）。

一旦自我意识到存在压力阀的设定，并完成替代行为，就需要进入主线任务。这种有意识地释放压力，比无意识地被激素操控浪费更多的时间精力，可能更违背人性，但也避免了事后的内耗。

---

继续聊这个话题，是因为这套流程里存在一个隐含风险：

回到“主线任务”是不是最终的正确答案？

压力虽然不会平白无故消失，但也很难一次性释放完毕，比如一些压力存在明显的“持续性”、“无解决方案”、甚至压力就是主线本身时，就必须要考虑“主线任务”是否已经长期处于超负荷状态。

我之前提到过，我是一个“激素暴论者”，我认为人的诸多行为、甚至是所谓的自由意志部分，都很有可能是因为激素驱使而做出的反应。例如最典型的“短视频成瘾”，很多人在刷短视频时，就是很难停下来，哪怕已经意识到自己存在问题，但大脑因为长时间习惯了多巴胺的刺激，而形成了短路径的奖励机制。

上周我存在“隐形压力源”时，刚好也因为自己感冒没有持续撸铁健身，而这件事导致的连锁反应，是睡眠质量下降导致皮质醇水平上升，从而引发了压力感。加上主线任务需要写小说和看书，导致前额叶持续处于活跃状态，从而开始进一步地瓦解自己的自控力——所以我才意识到我迫切地想要玩游戏，是一种持续压力下身体的求救信号。

但问题在于，就算我暂时脱离主线任务，去玩了游戏、或是给自己设定压力阀暂时放松，但这种放松并不能解决主线任务实际造成的压力；甚至会产生我或许根本不胜任现在的主线任务的自我怀疑。

一旦开始产生自我怀疑，前面提到的那些看似理性的压力阀设定就会完全崩溃。

---

那换一个视角，既然人会通过游戏世界来暂时抵消现实压力，那么现实和游戏最大的区别在哪里，如果利用游戏里对人激素产生的影响，也在现实生活找到对应的方法呢？

差异	现实	游戏
收益性	现实努力不一定有结果	星露谷里努力一定有收益
任务难度	现实的问题存在 Deadline，也不会被清空	星露谷的任务没有 Deadline，可以逐步完成
反馈机制	现实的反馈机制不明确，或存在滞后性	星露谷的反馈机制明确
时间机制	现实世界连续性、单向性	星露谷为自动结算、可随时退出
可控性	现实世界是不可预测的，或是人们误以为可以受自己控制	在星露谷你，你就是第三视角的“上帝”，特别是在加载各种 mod 之后

这几乎也是人们为什么会沉迷游戏，以及前几天在《玩游戏玩出的结论》里“成瘾机制”的重要原因。

从激素的视角，游戏也不仅仅是制造多巴胺成瘾，在功能上也需要其他激素的配合，而这些激素在现实里也有对应的提高方式：

系统	游戏	现实
多巴胺	对游戏任务即奖励、剧情推进的期待	短闭环刺激、自我奖励
血清素	游戏里从失序到有序建立的秩序感、稳定感	晒太阳、整理
内啡肽	重复性工作带来的成就感、音乐和画面带来的舒缓性体验	大笑、白噪音、按摩
去甲肾上腺素	专注某一个高度紧张任务	运动
催产素	陪伴机制，社交归属功能	亲密关系、亲子关系、宠物

身体在追求某种激素带来的体验时，虽然游戏能够更快地满足，但现实生活本身也能找到对应的平替。从方法论上，这并不是件难事，但问题在于“主线任务”本身还会持续制造压力，单靠行为调整，并不能解决压力源本身。

---

这里会分出两个观点。

• 一种是认为“人应该在有限世界内，以避免压力过载”；
• 另一种则认为“人应该接受不确定世界，以提高压力阈值”。

具体而言：

• 认为“有限世界”的观点：认为现代人需要更小的空间、固定路线、固定仪式来增强人们对于生活的可控性，从而避免不确定性带来的持续性压力。在这个有限世界里，人们因为拥有一个稳定的基础，会更容易以不变应万变地应对外在挑战；
• 而认为“不确定世界”的观点：认为现代人的压力源来自于已经习惯的认知-行为闭环，一旦发生超出认知范围的事情，极容易引发焦虑。为了杜绝这种焦虑，首先需要放弃“准备”，将自己的认知进行动态调整，随时对外在做出调整与判断；

这两个观点没有谁对谁错，其核心在于一个是在为应对压力做出提前准备，而另一个是放弃准备直面压力本身。

我更倾向于后者，即接受“不确定性”，并不是放弃自己对生活的把控，而是让评估滞后。

举个例子，就像我会优先为自己的压力源设定一个压力阀，即用平替玩游戏的方式，找到一个暂时舒压的行为。而最终目的是重回“主线任务”。我可能会无视主线任务本身的压力问题。我认为游戏世界都是一种对自我价值的映射，单纯的想玩、和因为逃避压力想玩，最好的区分就是“如果我先做十分钟的现实主线，再看看想不想玩”，一般来说逃避压力的想很快就会被“事情”覆盖，而不是停留在单纯的渴望多巴胺。

也就是说我必须先直面压力，才能确定压力是否超出我的负荷。

如果采用第一种观点，如果一个明显压力超过自我负荷的主线任务，很难被压缩进“有限世界”时，需要优先考虑这件事是否值得自己做，是否需要通过分配任务的方式寻求他人帮助。

但无论是哪一种，先“逃回”那个安全世界，不要和压力死磕都是最为关键的首要任务，否则人会在这种状态里被内耗殆尽。

---

至于你会选择构建一个“有限世界”还是拥抱“不确定世界”，这不是对错的问题，而是你在现阶段，面对压力时，你希望回到一个怎样的星露谷？

而这个时候，你在面对压力时，想要玩、或沉迷于什么类型的游戏，倒是可以窥探出你在追求游戏世界与现实世界怎样的裂缝ⓘ，以及你的身体正在渴望怎样的激素ⓘ。