我知道这一天肯定会到来，但是没想到它来得如此猝不及防。

是的，已经有人在痛恨数字游民了。

就在昨天，我在即刻的“数字游民聚集地”小组上面看到了这样一个帖子：

很显然，这位朋友是在（至少表面上）为被士绅化（gentrification）现象所影响的穷苦人打抱不平。

这不难理解，早在数字游民运动刚刚兴起的头几年，英文互联网上就有人对此作出过反思，当时他们用的词便是“Neocolonialism”(新殖民主义）。

在我看来，数字游民的地理套利行为，是在全球化的大背景下，一个理性的社会人所能做出的正常经济行为，而这种行为是完全合法，且并不带有任何阶级剥削性质的恶意的。

本质上，这跟你去菜市场买菜货比三家，挑选便宜又好的商品，并没有任何区别。

举例来说，我在哥伦比亚旅居，国内卖10块钱一颗的牛油果，在哥伦比亚可能只卖两块钱，那么在这种情况下，我在哥伦比亚买两块钱的牛油果能算我在剥削当地的农民/小贩么？

最近几年，葡萄牙首都里斯本逐渐成为欧洲乃至全世界最为炙手可热的数字游民目的地。2020年开始，全球疫情让大量的硅谷IT从业者得以远程工作，再加上美国国内通胀和美元汇率强势同时出现，大量的美国高收入远程工作者涌入了里斯本，一度推高了当地的房租价格。

部分生存空间受到挤压的葡萄牙本地低收入群体多次走上街头抗议，甚至有人在当地的墙上看到了“DIGTAL NOMADS YOU ARE FUCK*NG DISGUSTING!!!”(数字游民真TMD恶心）字样的涂鸦。

但是，仔细想想，这真的是数字游民们的错么？他们在葡萄牙政府允许的法律框架下，支付了高于当地平均水准的价格，为里斯本当地旅游业贡献了GDP，创造了就业岗位，并为葡萄牙政府贡献了税收，何错之有？

的确，有些葡萄牙本地人原来也许只需要支付300欧元的房租，但是，如果房东可以600欧元的价格把房子放在Airbnb上面租给数字游民群体，这种情况下，我们真就的能说房东和租他房子的数字游民不道德么？这难道不是经济学101？

换句话说，由全球化导致的士绅化现象是一个复杂的社会问题，的确有人在这个过程中受到了伤害，但是这个锅不应该由数字游民来背，更何况，目前很多国家都在指定吸引数字游民的签证政策，这就说明数字游民的到来对这些国家本来就是利大于弊的。

好吧，如果仅仅是出于gentrification和free market的不了解而产生的对数字游民的误解，那也就罢了，但现实情况显然不是这样。

我又带着好奇心看了一下这位朋友的其它帖子，几乎是在同一时间，这位朋友又发了另外一篇帖子：

文字里透露出来的那股轻蔑，我隔着屏幕都能清晰地感觉到。

其实我在之前的发表的文字中就多次强调，数字游民是一种生活方式选择，而非一种职业选择。

这些年，关于数字游民我最常被问到的一个问题就是：『数字游民』和『远程工作』或者『自由职业』有何区别？我的观点是：

1.首先，『数字游民』是一种生活方式，而远程工作和自由职业则是关于工作模式的描述，远程工作和自由职业只是两种实现和支持数字游民生活方式的途径。

2.其次，并不是所有的远程工作者或自由职业者都是数字游民，同理，并不是所有的数字游民都是远程工作者或自由职业者。

3.最后，这个问题背后其实隐含着现代社会人们用工作来定义一切的思维定势。

人们习惯于用『职位描述』做自我介绍，习惯于通过一个人的职业来判断其所处的社会地位，习惯于让生活方式选择向职业选择妥协。

强调数字游民是一种生活方式并不是在『咬文嚼字』，而是在倡导一种反思，即工作不是生活的全部，我们不应该用工作模式来定义生活方式。

好吧，如果仅仅是对于“数字游民”定义的误解，那也无可厚非。

当我继续带着好奇心翻看这位朋友的即刻timeline的时候，我看到了下面这条：

话说到这份儿上，我觉得就已经不能用任何形式的误会来解释了，她可能就是单纯的恨。

我能理解有些人难以接受数字游民的生活方式，我也能理解有些人对于全球士绅化现象的无奈（显然这不能完全怪罪于数字游民），我甚至不屑于一味地更正一些人总是要把数字游民理解成为一种职业选择的误区。

但是，我不能理解为什么有人会公开宣称自己不愿意跟“任何自称数字游民的人”做朋友。

因为至少从我本人的经验来看，数字游民们是全世界最有趣的一群人。

所以，我想问这位朋友，数字游民到底是招你了，还是惹你了？