前篇：小心网络地雷

我们常说社会要更包容，这目的没毛病。但西方跨性别政治正确那套做法，是个具体手段——而且是在西方已经争议极大、甚至搞到社会撕裂的手段。

说白了，这就是偷换概念。有人拿“中国社会不够包容”当由头，说必须按那套政治正确的方子来治。

这逻辑就等于：你想对人好，就必须用我指定的方法对他好，不用这方法你就是坏。哪有这种道理。

我们讲的“人民平等”，跟身份政治那种玩法，底层逻辑压根儿不一样。

身份政治的思路，就是把人往一个个标签格子里塞：你是这个标签，我是那个标签。然后强调每个标签群体的特殊性，最后大家都在争“谁更受压迫”，谁就需要更多的“特殊承认”。好像平等本身还不够，必须按标签再额外承认点什么，才叫平等。

这玩意儿天然就是撕裂性的。标签能无限细分，诉求能无限叠加，没完没了。同一个阶层的人，被这些标签竖着切，这跟咱们讲的大团结不是一个路子。

而我们说的平等，是实质平等：受教育、就业、医疗、人格尊严，这些基本权利；平等参与、平等发展权利；法律面前人人平等，不因任何身份标签被区别对待。

一个跨性别者，当然有权不被歧视、不被侮辱、有尊严地工作和生活。这是人权保障，没毛病。跨性别者在日常生活中确实面临异样的眼光和真实的社会压力，这困境值得认真对待。但这种保障，是基于“他首先是个人”，不是基于“他是跨性别者，所以要给特殊照顾”。我们保护一个人不被侮辱、不被侵害，这是平权；但如果要求全社会必须用特定词汇、按特定方式表态，不用就是歧视，那性质就变了。我们要追求的是平权，而不是特权。

再退一步讲，西方那套政治正确，很大程度已经变成了语言层面的强制服从：你必须用哪个代称，必须怎么说，否则就是“歧视”。偶尔有个人请你用某个代词，那是礼貌请求，没毛病。但变成社会层面的强制规范、不用就给你扣帽子搞批斗，性质就变了——强迫你开口说特定的话，和让你不敢开口说话，本质上是一回事。守住底线的前提下，允许讨论和对话才是真包容。

现在的问题不是谁有什么特征、该怎么称呼，而是有人把这套东西搞成了强制展览：你不光得看见，还得按指定方式表态，不表态就是歧视，用词不对就是冒犯。这不是交流，这是服从性测试。

还有一点，社会问题是要花钱的，是要整个社会承担成本的。有些理念听着漂亮，落地是需要成本的——证件性别栏要不要改？一些设施要不要建？行政流程要不要重新设计？听着好听，落到实处每一笔都有人要买单。有人光喊口号，力是一分也不想出。

结合技术社区来看，一个项目要是开始搞那套政治正确，或者里头搞这套的人多了，语言层面的猎巫往往就开始了。见过一些项目，代码没人写，行为准则倒是一版又一版地改。一个社区把关注点放在这上面，而不是搞技术，最后就只会剩下一堆脑子装着政治正确、却对社区发展起负作用的人。当然，这不止是针对 LGBT，前篇里提过的其他喜欢给自己贴标签的群体，同样适用。

最后提醒读者一句：小心那些咬文嚼字、故意曲解的家伙。意思传达到就好，不用掉进无休止的文字拉扯里。遇事多走善意推定，是成熟的表现。