国际刑事法院前检察官呼吁欧盟制定一项法规，禁止其所描述的“暴徒式”与“欺凌式”美国制裁，这些制裁针对法院成员，意图使法院销声匿迹。

二零二五年二月，美国实施制裁。 言于十一月，ICC之官十一人，其九为法官，一为检察官，并三 Palestinian 组织，以应 ICC 二零二四年间之决断 ，欲颁逮捕令于以色列内阁之众，其首为总理 Benjamin Netanyahu。

美之禁令，含行旅之阻、资财之冻，使法官隔绝于欧陆之金融，致其或其亲不得常生。

法图·本苏达，国际刑事法院检察官也，自2012至2021年，于海牙人权论坛之会，言曰：“此乃强权之图，欲干涉国际法所立之司法、公诉之独立行使。若国际社会不以此事为重，无机构之决断，无实践之团结，其祸将远及海牙。”

不名其国，曰：“以是器用之，向司刑者、理官者，涉法务于极恶之罪，此乃大谬于理。”

“此乃恶霸行径，失当之极，当直呼其名。变法律之争为经济胁迫，以遂政治之私。实乃恃强凌弱，以权谋术也。”

班索达责备与ICC有关之邦，反应迟缓，胆怯无为，空言支持，无实质之助，亦无抗衡之策。

今有众怒渐生，尤以荷兰政府为甚——盖因其为国际刑事法院（ICC）之主，然于保护ICC法官，使其免受沉重制裁或个人恫吓，实未尽力也。

班苏达者，冈比亚律师也，今为西非国英伦高等专员。其言曰：昔在法庭供职时，尝受有组织之恫吓，且信其后来之仕途，亦因此受影响。

复诫曰：今当为法庭本身作为机构受制裁之预备。

“吾辈当自诘以不怿之问，”彼言也。“若高才之士皆谓ICC之役，其于身家财货，有不可堪之险，则此机构之将来，将何以继？若使制裁成常，为司法之恫吓之具，则将何以处？若使银行拒其务，保险公司撤其保，技术之供者踌躇其与，外部之专士畏其牵连，则将何以应？此非虚设之论也。”

彼呼“结构之抗”，曰：“邦国诸公，于邦国之会，当立协同之律、御卫与赔偿之制，以应诸罚。邦国诸公，不可惟以忧心应之。支持之辞，非复足矣。须有实策。”

“凡依法履职之检察官、法官、书记官、调查员，不应因政治因素之制裁而倾家荡产。诸国当为法庭及其人员、授权承包商设受保护之银行与金融渠道。欧盟宜行，以启欧盟阻断法。”

复呼吁邦国“采立国之律以护，禁与强权相协，干预合法之ICC活动。罗马条约为恃，非独恃道义之固，须恃实务之固。”

荷兰政府与ICC签订协议，承诺确保对法庭不可或缺之人的安全、安全与保护，然荷兰进步派议员称联合政府于实践中未对ICC进行有效防卫，将此任委诸他国，尤以西班牙为著。

美利坚言，已制裁国际刑事法院官员，以其直接参与国际刑事法院之调查、逮捕、拘押或起诉以色列国民之事务，未得以色列之许可。

班·索达表示，美国曲解了制裁，使其从合法工具沦为不恰当的政治信号。她言道：“个人制裁之目，非惟惩戒，亦在威慑。意在生畏，意在孤立。”

彼言制裁之旨，在使国际刑事法院渐隐于无闻，复曰：“国际刑事法院非敌对政府，非武装团体，非恐怖组织，非逃避制裁者，乃关键司法机构。以制裁对司法者，乃危殆之用，其工具有本异之理。”