T大都会时装学院春展之记者会，素来庄重，然今年似有“封建夫人训斥奴仆”之态，抑或“玛丽·安托瓦内特在凡尔赛宫末日”之景。于此，艺术馆美国展区之大理石雕塑华美，中有劳伦·桑切斯·贝索斯欣然在焉，安娜·温特乌尔亦在侧。 被誉为“喜乐之源”，复言其与夫君杰夫（Jeff）于此盛事中，诚心诚意，乐善好施。与此同时，外界对贝佐斯（Bezoses）之介入之抗议，已持续数日，声浪未歇。街谈巷议与高墙深院之肃穆，相去甚远，令人眩晕。
梅拉达 gala近来为反奢之议所瞩目，然此番尤甚，盖因副主席之荣誉者，百亿富豪杰夫·贝佐斯与劳伦·桑切斯·贝佐斯，以千万美元之资襄助。贝佐斯之前助此会，非独一二次也——亚马逊曾为其首倡之资于二〇一二年。然今年之会，适逢不均日甚，盖贝佐斯之富，骤增无已，而其...唐纳德·特朗普（Donald Trump）之安抚决策使其于纽约城左倾之时尚艺文群中，声望不复往昔。
为抗议庆典，群组“人人憎恶埃隆”将怨愤亚马逊工人的访谈投射于贝佐斯曼哈顿顶层公寓之侧，并在博物馆内散布三百容器之假尿，以彰其意。亚马孙送货员之报之劳作甚勤，以至于必于瓶中溺尿。其间颇有异议，亦自时尚圈内人士出：前美国《Vogue》主编加布里埃拉·凯拉法-约翰逊（Gabriella Karefa-Johnson）共办一反“无富豪时装舞会”，使亚马逊工人登台，且拒与心仪客户合作以示抵制。其言曰：“时尚素来擅于漂白。于此之际，它以锦缎裹最阴险之辈，于闪烁灯芒之暖光下，竟能令吾辈信其为文化。此非新事。然吾自有其限。”于其Substack平台撰文。
又一股之非议，源自极不可能之源泉：《恶魔也穿普拉达2》。 乃一电影，其标志性剪辑师米兰达·普里斯特利，实受温图尔之自。于庆典数日前上映，其诡谲之情节，中心乃科技巨子本杰明·巴恩斯欲购耗竭之《Runway》杂志，以赠女友艾米丽。虽巴恩斯乃虚构之人物，然其具贝佐斯之特质，如离婚后之整容（电影中由Sculptra、Ozempic及睾酮注射所驱），且故事线暗合贝佐斯欲购《Vogue》予其妻之未实之谣。巴恩斯献一寒彻之独白论人工智能，预见杂志将无人参与而出版之世界。“未来如庞贝之熔岩，骤然涌至吾前，”他耸肩而言，而普里斯特利——首部电影之反派——英勇抗衡。她以普里斯特利之尖刻讥诮艾米丽欲以伴侣之财强入《Runway》之努力：“汝非先知，乃商贩。”
编剧阿琳·布鲁什·麦肯纳言，情节与世间流言之相似乃偶然——然于年度爆米花巨制中，以贪欲之硅谷寡头为时尚阶级之暴君，亦时流之映现也。文化之反噬甚烈，令人疑时尚与科技巨擘之关系将生裂痕。
梅赛德斯-奔驰时尚之夜於服飾之文化中，獨具其用，乃一年一度的紅毯盛會，唯此之故，設計師得以盡抒其狂野創意之志，是故其禮服之風險遠勝奧斯卡，時而竟成滑稽之戲。此會亦資助大都会博物館服飾研究所，此乃寰宇間歷史服飾之最宏博藏館，其展覽，近者曰《服飾藝術》，桑切斯·貝佐斯（及其財力）尤為顯赫。今年之會，籌得四千二百萬美元。門票高達十萬美元，較二零二二年之三萬五千美元，價格騰騰，恰逢賓客日趨科技化，其中有谷歌創辦人布林、馬克·祖克伯格及OpenAI之員工。凡謂貝佐斯、布林、祖克伯格此輩，因美國政府削減藝術資助而與川普結交，故而赴此會以重視歷史服飾之保存者，稍顯荒謬。
显见乎，科技巨擘所欲于时尚者，乃文化之尊荣也。贝佐斯之辈，视此会为时尚赞誉之续，而美利坚《Vogue》杂志实助其成。是年，杂志盛赞桑切斯·贝佐斯，复于二五年以数字婚典之封面再彰其誉。半载之内，夫妇列坐巴黎时装周首排，且捐巨款设奖助学金，专于可持续之织物。温图尔者，二五年卸美利坚《Vogue》主编之职，就康德·纳斯特出版社更重任，犹掌大都会慈善晚宴之权。其素以力引文化商贾入时尚之林，如金·卡戴珊是也，纵众议其未当得此殊荣。时尚界每从温图尔之见。诚然，众名设计师多与桑切斯·贝佐斯合作，如“形象构筑者”罗奇，及为《大都会慈善晚宴》饰其服之希帕雷利，皆遵其意，尚纤秾之态（然观其于Instagram，二者似未将所为之作列于方格）。
宴尘既定，吾所询时尚中人，皆言于贝佐斯之赞助，深以为憾，谓其乃康德纳斯特（Condé Nast）之方向，未足称道。彼近始闭其最进步之铺，名曰Teen Vogue。彼辈亦失望，盖众多素以政见闻之名人，竟赴此宴，纵有群情激愤。红毯之下，有安妮·海瑟薇（Anne Hathaway）、巴德·奔尼（Bad Bunny）、瑞希·哈莉（Rihanna）、玛格特·罗比（Margot Robbie）、碧昂丝（Beyoncé）、妮可·基德曼（Nicole Kidman）及维纳斯·威廉姆斯（Venus Williams）等。塔拉吉·P·亨森（Taraji P Henson）与马克·鲁法洛（Mark Ruffalo）者，仅少数发布反亚马孙之影片；梅丽尔·斯特里普（Meryl Streep）与赞达亚（Zendaya）之抵制消息，未得证实。
然则，吾与之言者，彼辈亦自谓不能直言。时尚界一创意人士告吾，谓此会“可怖”且“俗劣”。曰：“若由吾意，则Мет Галла将终。”然其不愿诟病共事红毯之挚友——设计师与造型师也。又一崭露头角之设计师，其作见于春展之Costume Institute，告吾，初未闻贝佐斯氏之参与，直至其着手此展久矣。于此事，其心甚为矛盾，忧己为象征，盖知此世之贝佐斯氏，不恤困顿者之言也。终其意，乃决不能拒此曝光。“未得变改之力，欲与之抗，实难。”
时下风尚之景，黯然无光，彼言如是。科技巨擘之所以趋时，盖因诸多奢侈品品牌——此等常为展览如大都会艺术馆之赞助者——力争去岁，巴宝莉宣布裁减1700职位而开云集团（Kering），拥有古驰（Gucci）、圣罗兰（Saint Laurent）及巴伦西亚加（Balenciaga）者，则关闭了133家店铺。“目睹此情，实为艰难：数年于此行业勤勉工作者，本应受护，且已倾注诸多创意，今反遭解雇，失其职事，”设计师言。“且时下，唯有如贝佐斯（Bezos）之人，方为斯事提供资助。”
纵有群议，艾米·奥德尔，时尚记者，亦为文之作者也。后排简报 谓科技巨富之流，其踪难去。彼不采贝佐斯购得《Vogue》之谣，然其欲入时尚之业，缘由非止于此。亚马逊久欲与奢华时尚为邻，尝受倨傲之拒（LVMH之首席财务官让-雅克·居尼翁尝言于二〇一六年：“亚马逊之业，与LVMH格格不入”）。
且其华彩自是。贝佐斯氏或慕时尚，盖“乐在其中”故也，奥德尔如是疑之。曰：“彼正逢中年之惑，新衣以易之。其妻欲摄于镜头，耀于众目。”她推论道，于寡头之注意力经济中，“可名之科技者”渐成卡戴珊之流。“彼等引人注目。吾信时尚将继续拥之。所问者，其能否如卡戴珊般渐归常态耳。”
时尚界之魁首，欲此事成，缘由尤多。其一，桑切斯·贝佐斯，依奥德尔所言，乃“要客”，即“奢侈买家中之2%，其销售额占40%——此乃奢侈品牌之根本，非仅慕名之客”。康德纳斯特则视贝佐斯为盟友，无论其以《Met Gala》式之捐赠，抑或以近期协议，许亚马逊自康德之出版物中取内容，皆然。人工智能所造之播客.
盖因庆典繁复炽烈，抑或温图尔氏年届七秩将归隐，衣冠之院似在谋其后计。其主事者，安德鲁·博尔顿也。告纽约时报 及至二二八年或二三〇年，该所当积“类遗赠”之财，足敷所需，不复仰赖岁举之助。波尔顿曰：“《大都会晚宴》殊为壮丽，然时或压倒众事。”复言其部门之倚重此会，实若履薄冰。“倘有全球巨变，众皆曰‘吾不能赴宴’，奈何？”彼云，岁举之会，日盛日显，终有难以为继之时。
然则，奥德尔引康德娜斯特公司CEO罗杰·林奇于庆典后播客访谈之语，言此岁之纷争实为“善……此会之诡谲，似日增！”奥德尔曰，或“彼等恃网海之记短，或竟不恤，盖不与常人言也。”
若果真上位者全然不闻下民之呼号，则可易想此盛会——及其所代表之奢华业——将愈发旋入寡头之境，而科技巨擘尽为主演矣。
彼时，创意之辈，其思其志，素为时尚业之推力，或非欲助之，反欲噬之。