Fediverse（联邦宇宙）的理念很美好，简单来说就是把社交这件事从网络巨头公司中解放出来，通过去中心化让用户对自己的数据拥有更大的控制权，是一种更开放、多样的交流方式。Fediverse 有不同的通信协议可以选择，也有社交媒体、视频/图片分享、博客等不同的服务，它更像是一个生态系统，用户可以在不同服务之间自由互动，而不只是局限在单一平台内。

自建过 Misskey, Pleroma, Mastodon，但加起来的存活时间可能也没超过一年，也许是我的使用方式有问题，基本只拿来当个新闻阅读器，导致每次迁移服务器时都没动力重新部署，也可能是我逐渐发现去中心化和社交这两件事并不是那么合拍。

去中心化与社交

我在随想「博客的未来是去中心化吗」中提过，绝大多数人的社交习惯是趋向于中心化的，我们更享受中心化的便利和热闹，不管是现实中的朋友还是喜欢的歌手或演员，在中心化平台里都能轻松搜索找到，就算不主动关注也会在某一天突然出现在你的首页。但在 Fediverse 中找一个人只有靠缘分和口口相传，我想关注的人大多没注册账号，也可能注册了但找不到，搜索和发现内容也取决于实例中所有用户的关注。所以哪怕有 10% 的人鼓起勇气离开推特、微博等平台，在选择 Fediverse 平台和实例时也只是想找个方便、稳定且有一定用户量的社区。

当然，这不是「去中心化」的问题，整个 Fediverse 都在努力去中心化，只是人们在去中心化中仍然选择了中心化，这种选择也是合理的，社交这种事总是不嫌观众多。另一方面，只要接受用户注册，每个实例的运行、审核和管理的成本都不会小，而且几乎只靠一个人或几个人维护。去中心化从设计上就在避免广告、跟踪和隐私收集，管理员除了接受捐赠外几乎找不到其他收入来维持基本开销，一旦你加上广告，用户自然会毫不犹豫地迁移到其他实例上去。对于没有赞助的实例，要维持长期运行更像是比谁家的管理员更能用爱发电。

如果我们愿意放弃一点便利性，去中心化和社交可能会和谐得多。

Fediverse 不只 Mastodon

从 StatusNet, GNUSocial 到 OStatus，去中心化社交并不是一个新东西。现在谈到 Fediverse，很多人就默认等于 Mastodon，这不是一件好事。如今 Fediverse 集中在 Mastodon 上，而 Masodon 用户集中在几个大实例上，甚至搭建 Mastodon 的服务器也集中在 AWS 和 Hetzner 上。Fediverse 看似庞大，圈子却很小，也相对脆弱，只需关闭少数重要节点，或者某个服务托管商网络故障，就能让大半个宇宙失去联结。

这也导致了 Mastodon 越想替代推特，就越可能成为下一个推特。Mastodon 对 ActivityPub 的实现在很多时候已经偏离了规范（ActivityPub 自然也存在限制），有不少自己的特性，这对于其他平台来说，是遵守 ActivityPub 规范还是以老大 Mastodon 为标准呢？如果 Mastodon 的官方实例无限膨胀下去（毕竟在大多数人看来这是最可靠的选择）无疑又会成为下一个中心化平台。「不爽可以随时迁移」的特性也看似美好，但你要确保及时导出了数据，而且 ActivityPub 注定了数据迁移并不容易（更像是跳转的形式，无法在新实例上导入历史发文记录），相比之下 BlueSky 的 AT Protocol 协议在迁移数据的设计就要友好不少。

不过我并不反对 Mastodon 成为事实上的标准，Mastodon 对推广 ActivityPub 和联邦宇宙做了很大贡献，只要保持开放性，以用户体验为主，也没什么不好。

孤岛和隐私问题

尽管 Fediverse 的设计旨在去中心化和多样性，为用户提供自由的选择，但 Fediverse 并没有消灭权力，而是将权力分散到了每一个实例。每个实例都有自己的规则和偏好，实例管理员拥有绝对的控制权，能根据自己的爱好、文化认识或全凭心情去封禁一个话题或屏蔽另一个实例，如果一些大实例互相屏蔽，将导致用户只能在特定的社群中交流，形成信息孤岛，而在小实例中这个问题会变的更加严重。Mastodon 最近也推出了一个名为 Fediscovery 的新项目，类似于中继协议但更加轻量，来帮助中小型实例和他们的用户在 Fediverse 中更好的搜索和发现内容，不过效果还有待检验。

虽然 Fediverse 强调保护用户隐私，但目前只限于理念和程序代码本身的层面上，实例管理员完全有权限收集和分析用户数据，或者某些实例缺乏技术支持，服务器安全措施不到位等因素依然会导致用户信息泄露。同时，中心化平台至少有政府和法律监管底线，而 Fediverse 的特性注定了会更容易产生一些不友好的实例，仇恨言论、歧视、色情等，但一般管理员看到后都会选择封禁这些不友好的实例，这里也不做探讨。

Fediverse 与社交

说了这么多，那么 Fediverse 的所提倡的去中心化与社交矛盾吗？我认为不矛盾，虽然不太合拍，但无论如何 Fediverse 带来的意义是积极的，不管是真的去中心化还是在「cosplay 去中心化」，它为我们解决的是有没有的问题。

很多时候，大家只是想要一个可以畅所欲言的平台或者说多一个选择，Fediverse 在今天这个隐私收集泛滥，动不动就禁言封号的中心化平台时代为我们提供了一个更自由的选择，有一小部分人在 Fediverse 中找到了自己舒适的圈子已经足够说明这是行得通的。没有广告与流量，大家只是在纯粹的分享或吐槽，就像社交应该有的样子一样。小众不一定是坏事，很多平台和社区最美好的时候都是他们小众的时候。

为了发展一个「不断增长、健康、经济上可行和多极的 Fediverse」，一些致力于开放网络和分布式社交平台的专家和倡导者于上个月（2024 年 9 月 24 日）成立了一个名为 Social Web Foundation（社交网络基金会）的非营利组织，尽管赞助公司中有几家似乎缺乏说服力，说明 Fediverse 仍在向着更好的方向不断发展和完善。

最后，我认为 Fediverse 并不是一切问题的解决方案，可以只把它看为另一种社交方式，它没有魔法，并不适合所有人，也大概率不会成为主流，但如果你认同其理念，总是值得去探索尝试的。如果条件允许，我更推荐你自己或和几个朋友一起搭建一个实例，宇宙中如果只有几个巨无霸星球的话也太寂寥了点。

如开篇所说，经历几次尝试后，我觉得 Fediverse 对我来说是可有可无的，毕竟我对社交媒体的使用局限在看科技新闻和猫猫狗狗。当然多一个选择也不是坏事，没有坚持的原因还有一部分是因为目前的平台都太重了，尤其是 Mastodon，对低配 VPS 并不友好，直到最近发现了使用 Golang 开发的 GoToSocial 项目，又对自建产生了兴趣。

在 GoToSocial 的官网介绍中有这样一段话：

## Is there a flagship instance I can join?

Nope!

…

We also don’t believe that flagship instances with thousands and thousands of users are very good for the Fediverse, since they tend towards centralization and can easily become “too big to block”.

「我们也不认为拥有成千上万用户的旗舰实例对 Fediverse 来说有多大好处，因为它们倾向于集中化，并且很容易变得太大而无法阻挡。」

难得和我的观点契合，再看到 GoToSocial 只占用大约 250-350MB 内存，还支持 SQLite，就算迁移也十分方便，大幅降低了自建的门槛，当即决定在 Fediverse 中再复活一次。官方文档也写得很清晰易懂，很快就搭建了一个实例。

不过 GoToSocial 目前刚进入 Beta 阶段（官方 Roadmap），存在一些 bug 和功能缺失，目前也没有网页端进行交互，只有个人主页和设置等几个页面。日常使用需要配合兼容 Mastodon API 的客户端或者 Web 应用，我网页端搭配的是 Elk 或者 Phanpy，手机端直接使用 Mastodon 官方 App 或者 Ice Cubes (iOS)，最近一周多体验下来确实会遇到一些 bug，但没什么大问题，能满足轻度使用的需求。

这次也立个目标，至少坚持到 GoToSocial 推出稳定版（2026 年+），希望这期间能在 Fediverse 中找到更多的乐趣。