by zhangxinxu from http://www.zhangxinxu.com
本文地址：http://www.zhangxinxu.com/wordpress/?p=2904

//zxx: 以下为翻译全文————–
数周前，我碰巧读到 Chris Coyer一篇关于边框半径嵌套的文章，这触发了我之前一直想做相关研究的蠢蠢欲动的心。

下图中，那个按钮比较正点？你是否曾经有意或无意要设计这样一个按钮，一个圆角矩形嵌套在另外一个圆角矩形中，然后你不知道应该怎么根据给定的外部半径设置内部半径大小，或者反过来根据内部半径大小设置外部大小？这就是我们接下来要探讨的。

创建圆角矩形的四种方式

假设，你需要需要去创建一个内陷的按钮，你可以这样，

1. 使用看上去靠谱的半径
2. 内外圆角矩形使用相同的半径
3. 复制外面的矩形并自由变换创建它
4. 设置内径大小为外径大小再减去边框宽度

选择哪种方式

因为轻信我们的眼睛，我们不会指望选项1。从上图看来，显然选项2没什么效果。选项3和选项4看上去算是那么回事，我来在他们之中选择一个合适的~

1. 对于外矩形，我选择宽度1，外半径3，边框宽度6，并在PhotoShop图层中花了18个矩形。
2. 对于内矩形，两种处理，一是复制外矩形进行自由变换（选项3）；二是内描边大小相等的边框宽度（选项4）。
3. 坐等结果

就是你了，选项4

上面结果清楚地表明，选项4对于所有边框宽度（从1像素到24像素）都表现不错。从Photoshop判断看，也是该结果。因此，公式很简单：内半径=外半径-边框宽度。

研究继续

研究byebye了？恩，一部分吧，不是全部。你有没有注意到这种情况，当边框宽度大于等于外半径时候，内半径就是0，且按钮就是个简单的尖锐的方形？这好看吗？可以改善吗？如果有略微圆润的边角，岂不是会更好看？

进入下一阶段的学习。在机械工程中，这个圆形部分被称作为“圆角(fillet)”，通过机器操作生成这个圆角曲线称之为“角隅填密法(filleting)”（我有机械工程的学士学位:)）。在我们这个例子中，角隅填密法会不会让设计更好呢？如果是这样的话，我们应该如何计算应该的圆角半径呢？

边角填充提高设计

为了确认filleting可以提高设计，我选择了下面这些方形的情况，并切出了2, 4, 6以及8像素的圆角半径。下面这个表显示了结果。您可以发现，通过特定大小的圆角半径填塞，设计确实好看些了。

我想看看，是否半径在小尺寸有用，大尺寸也有用。所以，我就增加了一倍和四倍按钮，结果罗列入表。最好看的圆角半径貌似随着按钮大小而增加。

圆角半径的公式是什么

我试图去需找是否有确定最佳圆角半径的公式。这有可能吗？答案是Yes, 如果你给我2刀，我将来给你4刀，你给我6刀我还你12刀，给我25刀我给你50刀，那你可以轻易知道公式。从数学上讲，你可以通过将数据(2-4, 6-12, 25-50)绘制成在图表上的点，然后找到连接这些数据点的直线或曲线的公式，这个过程被称为曲线拟合。

该选择哪些数据对呢？其中一个是圆角半径；圆角半径在我看来是最好的（这不科学，我知道，但是那不属于我们现在的范围）。那另外一个呢？看上去像外半径，但谁知道呢，甚至边框宽度都能扮演一个角色。所以我绘制了两个图表，一个是找出（最佳）内半径是如何随着外半径变化的，另外一个是找出内半径是如何随着边框半径变化的。下面就是图表。注意：如果你通过选择最佳圆角半径重复该实验，结果可能不一样，因为在某些情况下，并不清楚哪个圆角半径是最佳的，因此，您就会选择相邻的圆角半径。

内半径的增加似乎既跟外半径又跟边框宽度同步，但不是很流畅。据我所知，只有当曲线遵循模式的时候，曲线拟合可以产生有意义的公式。该模式既可以是一条直线，抛物线，正弦波等。但是，我怀疑它是否有规律，绘制的曲线实在是太锯齿状了。

我基于自己生锈的数学知识做了整个实验。我可能错过了一些东西，或者我绘制的点不是足够的多，如果谁更加见多识广做了这个实验，绘制了更多的点，我很乐意看到结果。到目前为止，毕竟我们必须依靠我们的眼睛找到最好的圆角半径。我不入地狱谁入地狱。圆角半径公式正在躲猫猫。

总结

下次你想创建内嵌圆角矩形，遵循下面要求会有最佳结果：

1. 内半径=外半径-边框宽度
2. 如果内半径为0，圆角之。通过目测找到最好的圆角半径（基本上，外半径小于100像素，最佳圆角半径是1-15像素中任意位置）

//zxx: 以上为翻译全文————–

译者结语

上面内容是不是有不知所云的感觉，确实，但这也是理所当然的。一些拓荒者，希望身体力行尝试些新的东西，这些东西的成果往往都是纯粹的实验结果，或者总结的可能并不准确的理论。对于实用主义者而言，这些似乎是很枯燥的。

还有一类人属于实践者，他们总敏锐捕捉到一些新颖的理论或实验结果，然后尝试性地应用在实践中。可能这些实践并不完美，也有可能成为了该方法的创造者。

还有一类人属于求知者，时刻关注新技术的发展与脉动，于是他们成为了一些新方法飞推广者。

还有一类人属于跟风者，这个技术大牛或某大网站使用了，于是，不假思索地，葫芦画瓢地也应用上了，于是，成就了所谓的流行技术。

本文译文内容，可能原本是针对网页设计师而言，如何在Photoshop中把握内外圆角的大小，以实现最佳的内外圆角矩形嵌套效果。但是理论这东西往往是相通的，于是，我们在实现网页一些UI效果的时候，也可以应用文章所述的结论，例如：

1. 内半径=外半径-边框宽度
如下测试代码(内borderRadius = 外borderRadius – padding值 → 10=30-20)：

.radius1{width:200px; padding:20px; background:#a0b3d6; border-radius:30px;}
.radius1_in{height:200px; background:#fff; border-radius:10px; }

<div class="radius1"><div class="radius1_in"></div></div>

效果如下（现代浏览器，如果您看不到效果，可能是在RSS或是其他网站查看，原文地址：http://www.zhangxinxu.com/wordpress/?p=2904）：

1. 内半径<0 ，边框40宽度像素对照上面的图表，估计4像素内半径
如下测试代码：

.radius2{width:160px; border-radius:30px; border:40px solid #a0b3d6; background:#a0b3d6;}
.radius2_in{height:160px; background:#fff; border-radius:4px;}

<div class="radius2"><div class="radius2_in"></div></div>

于是，就有了最佳内外圆角大小。

本文为原创翻译，转载请注明来自张鑫旭-鑫空间-鑫生活[http://www.zhangxinxu.com]
本文地址：http://www.zhangxinxu.com/wordpress/?p=2904

（本篇完）