作为一本描写乾隆人物传记，本书的书名起的与正文不怎么贴合，有噱头之嫌，因为所谓饥饿的盛世，无非是想说盛世之下，占人口大多数的农民生活穷困潦倒，还有就是作者提到的高宗朝政治的不行。可问题是这个“饥饿”真的只占全书的一小部分，大部分内容还是从多角度分析解剖高宗朝，可以看得出作者旁征博引，十分详细。外加语言流畅，行文简略得当，通俗易懂，这些加起来，都当得起一本不错的历史通俗读物。可问题在于，作者好歹也是历史学博士，虽然其论文我不曾拜读，但此书中作者的缺点也是肉眼可见的。比如马可波罗这样的史学界明确有争议的人物，是否虚拟都尚在讨论，我国中学历史教育都已经在告诉学生，此问题存疑，尚不能定论，可张宏杰真的就很随意的引用此人物事迹，作为一位历史学博士，这很不严谨。还有就是本书撰写中，涉及到与欧陆同时代的对比，实际上作者只能做到堆砌似的罗列一些基本事实，可一进入到议论对比那个清欧之间的差别时，作者就反智似的进入一个古墓派公知的嘴脸，许多证据罗列不加深入研究、论证就往上放，整个一个很不按理性和逻辑讲话。且不论英国佬祖传的双重标准、殖民黑历史、种族主义、压榨农民、海盗传统等劣根，会使得马嘎尔尼访华后的诸多言论是多么的不客观，作者长篇引用时写的自己的议论、感想，完全可以看出张宏杰也是同意那些奇怪的言论的。我劝诸君好好读书，读好书，多读彼此相反观点的书，如果要深入研究理解问题，应该结合原始史料（如档案），而不是人云亦云，受这种古墓派公知的毒害。客观的说，张宏杰写了这么多历史通俗读物，文笔也很好，细腻温和，但他的老毛病是一直在他的作品里不断出现，我都发现规律了。所以啊，张的书，能看，但最好不要尽信，尽信你会变成一个呆子。