本文摘自 勾三股四 更早时期的 不老歌 博客。
发现最近自己的CSS编码能力有生疏的迹象……
今天犯了一个非常低级的错误
在此还原一下状况：
设置一个盒子的样式，包括背景颜色、背景图片、图片位置、还有边框，在:hover时还有一些变化，比如边框会变亮变粗。
一开始写好的代码，简化一下大概是这样的：
li {
background: #999;
border: 1px #333 solid;
padding: 0.5em;
-*-box-sizing: border-box;
}
li:hover {
background: #ccc;
border-width: 3px;
}
li.classA {
background-image: url(images/classA-bg.png);
}
一切正常，跟预想的效果是一样的
后来我注意到一个细节，当:hover之后边框变粗了，背景图片也相应的向右下方错位了2个像素。为了不想让背景图片错位，我想到了一个办法：就是利用CSS3中的background-origin属性对背景图片的起始坐标改为边框外顶点，这样边框的宽度就不会对背景图片的位置构成影响了。
于是代码变成了这个样子：
li {
background: #999;
border: 1px #333 solid;
padding: 0.5em;
-*-box-sizing: border-box;
-*-background-origin: border-box;
}
但是发现这一改动没有“生效”，背景图片依然会错位。
经过简单的调试，我很快发现了自己的低级失误，就是在设置:hover的背景颜色样式时，没有使用background-color而是background这个缩写：
li:hover {
background: #ccc;
border-width: 3px;
}
它的出现使得li中的background-origin被覆盖为了默认值(即padding-box)。当这一属性不被修改时，只有background-image被覆盖，但li.classA刚好再次覆盖了背景图片的值，所以这一问题在当时被掩盖了，可只要稍微修改一下background-repeat、background-position、background-clip、background-origin等属性，问题就立刻被暴露了出来。
所以，在处理伪类等动态改变的样式时，如果涉及属性值的覆盖，尽量不要使用简写的属性值进行覆盖，因为很容易“伤及无辜”。
之前在处理background这类CSS属性的时候，无法就是颜色和图片，所以能否使用简写很好判断，一不小心写错了也很好辨别并更正。随着CSS属性越来越灵活，功能越来越多，现在一不小心写错代码，就需要判断更多的环节去排查。所以CSS属性的简写写法也不是在所有的地方都推荐使用的。
最后总结一下吧：在动态修饰样式时，需要慎用简写，避免“伤及无辜”，同时注意CSS3带来的更多考量。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。