本文只是作为一个书摘的作用，为自己复习《为成果管理》这本书的内容，并没有一个凝练的读后感。
本书不告诉他们如何正确地去做事，而是旨在帮他们找到正确的事去做。
开篇即点名主旨：要做正确的事情，而不是仅仅满足于把事情做对。工作时间长了慢慢意识到，事情是做不完的。有些事情是重要的，需要你立刻去做；有些事情看似紧急，但是等一等，要么它就自行消解，要么你的上下游就能把这个问题解决掉。虽然很早就知道了用四象限来分类任务，但是工作多了才越来越意识到：把重要的事情做好，剩下的要么挑着做，要么放那放着就好。正如曾传言贝佐斯只回复、处理发第二遍的邮件，只发一遍的要么是不那么重要，要么是可以别人来解决。
每天早上各位管理者的桌上都堆满了问题，都在呼唤他的关注，却少有人告诉他哪些是要事，哪些只是干扰他的聒噪。
曾国藩一生也常常用一个“拖”字诀，一些两边为难的事，一些不痛不痒的事，脸皮厚，话说好，慢慢拖着就好。
管理者之所以不顾及明天，是因为他无法从今天的事务中脱身。不过这依然只是一个表象，真正的病根是他们毫无知识基础和体系来完成企业中的经济任务。
对企业至关重要的是成效 (effectiveness)，而不是效率 (efficiency)。也就是说，与之相关的问题不是如何将事情做对，而是如何找到对的事情去做，并汇聚资源，集中力量做好它们。
获取经济成果靠的是不断发掘机会，而不是一直解决问题。
为了创造成果，资源必须分配给机会，而非问题。
上面这两段话是我第一次读到，结合自己的工作经验，也非常能够感同身受。以日常的工作内容为例，有很大一部分时间是要用来给服务做维护，修修补补各种问题。但 business 的增长从来不是说我们今天修了这个 bug，明天修了那个 bug 就能做大的。我们要专注于开发新的 feature，把更多的人引入到我们的产品或者服务中来，创造营收，才能做到真正的增长。
做大并不等于领先。在许多行业，规模最大的公司绝不是最赚钱的，因为它不得不维持一些产品系列、市场供应和通用技术，而在这些方面它无法做到与众不同，更别提独一无二了。
这点在后续有提及，即当一家公司一开始在中小型规模可能是盈利的，业务拓展后，为了维持拓展所需要的支出也会增加很多，如果这时候营业额做不上去，那么反而会出现亏损，这时候要么选择继续拓展，要么退回去。前进和后退没有对错，只看公司自己的取舍和喜好
任何领先地位都是暂时的，而且很可能只是昙花一现。没有哪家企业能永久稳居领先宝座
商业单位不是一种自然现象，而是一种社会现象。在社会环境中发生的事件不会按照自然界事件的正态分布来发生，即前者的分布不符合钟形高斯曲线。在社会环境中，少数的活动（最初的 10%，最多也不超过 20%）会带来 90% 的成果；而其余的绝大多数活动只带来剩下的 10% 左右的成果。
在市场上也是如此，客户虽成千上万，可大部分订单都来自屈指可数的几个大买家；在成百上千款产品中，主要销售量也只来自少数几款；推销活动也一样，在数百名销售人员中，少数几个人斩获了 2/3 的新业务。这种现象在工厂中也如出一辙，为数不多的几个生产批次生产出大多数的产品；科研也概莫能外，实验室里所有的重要创新几乎总是被同一拨人包了。
人事方面的问题几乎也都是如此，最多的牢骚话总出自某几个场景或某一类人（如上了年纪的未婚女士或上夜班的男保洁员）；大多数的旷工和离职事件，在建言献策制度下提建议的情况，以及事故的发生也是类似情形。对纽约电话公司的调研显示，连请病假的情况都一模一样。
第一个含义是，90% 的成果是由最初发生的 10% 的活动产生的，而其余 90% 的活动产生了 90% 的成本，却未能带来成果。
第二个含义是，企业的资源和工夫常常会自行投入到 90% 根本不产生任何成果的事情上。事实上，最昂贵也最具生产潜力的资源（即训练有素的人）在自己的工作安排上做得最糟糕，这是因为他们原本要处理的事务已堆积如山，可常常还是给自己加压，为了争脸面去啃那些硬骨头，也不管这些事能否创造成果。
第三个重要含义是，收入得来的钱与成本花掉的钱很少属于同一个资金流。大多数做企业的人脑海里想象着收入流 (revenue stream) 会回流进成本流，然后反过来，成本流也会回流进收入流，而且大多会计报表也以此假设为前提。殊不知这并不是一个闭环。收入肯定会带来成本所需的资金，但是，成本往往会自行分配，渐渐流向那些颗粒无收的活动，或者流向那些徒劳无功的忙碌中，除非管理层坚持不懈地引导企业将工夫花在那些创造收入的活动中。
以上的这段论述，其实是更详细地解释了「做对的事」的关键所在。另外第三点则是从现金流的角度解释了，要把资源分配给对的事。
无论是涉及投入的工夫和成本，还是涉及资源和成果，企业总是会不由自主地分散能量。
正因如此，企业需要持续不断地重新评估和校正方向。
人亦如此，精力与时间会本能分散，思维的跳跃更会加剧这种状态。若不加管控，时间易被无目的消耗，故需像企业优化资源分配般，主动将时间精力聚焦于核心要事，不断重新校准方向。
企业靠卖产品赚钱，这个道理明明白白，我们永远不会记不住。但是，还有一个道理也明明白白，却常常遭到忽视，即产品必须有市场，还必须有分销渠道将产品从生产方带入市场
市场和分销渠道往往比产品更关键。
在做即兴宣发的时候，我就在思考，我们的产品是什么：喜剧表演。我们的市场是什么：热爱喜剧的人。那为什么每次我们卖票总是很费劲？因为分销渠道出问题了，需要在渠道上下功夫，经营好我们自己的稳定渠道。所以我建议这次喜剧活动建好观众群，为以后活动的宣发做好留存。而买过票的观众，也是对我们剧社建立信任的，比起在小红书上做宣发更容易一些。
第一组的 5 个类别比较容易鉴别。针对它们的决策也更简单明了。它们是：
(1) 今天的生计来源 (today’s breadwinner)。
(2) 明天的生计来源 (tomorrow’s breadwinner)。-- 由于这类产品表现得如此之好，人们会以为它们不再需要支持了。所以，本该用来充分开发该产品的关键资源流向了别处，最多的是用到了解决昨天的生计来源的各种问题上；
(3) 能产生效益的专用产品 (productive specialties)。
(4) 开发中的产品 (development products)。
(5) 失败的产品 (failures)。
第二组有 6 个类别，包含了“问题儿童”。它们是：
(6) 昨天的生计来源 (yesterday’s breadwinner)。
(7) 可补救的产品 (repair jobs)。
(8) 多此一举的专用产品 (unnecessary specialties)。
(9) 不划算的专用产品 (unjustified specialties)。
(10) 管理层自以为是的投入 (investments in managerial ego)。
(11) 灰姑娘产品（或称睡美人）(cinderellas or sleepers)。
以上的这个分类把所有的产品分成了 11 类，德鲁克在随后的论述中指出，企业的关键就是找到明天的生计，并不断投入资源；对应的保证好今天的生计来源。在此做摘抄主要是因为这是我第一次看到这么详细的分类。
大多数企业的年度“降本运动”总会像春季的伤风感冒一样如期而至，人们似乎还有些乐此不疲。但往往 6 个月过后，成本又恢复到了原有水平，企业又开始为下一轮“降本运动”做准备。
集中资源去获取成果才是最佳且最有效的成本控制方法。毕竟，成本本身是不存在的，它是为获取成果而发生的，至少意欲如此
我觉得我们日常有时候确实就会过度计较于成本。但是成本不能简单的看金钱成本，对应的还有潜在的机会成本、时间成本、产品质量成本等等，眼光不能太狭隘。
照理说，加快资金周转 (turnover of money) 比拼命提高一点点利润率要容易得多，然而，美国企业的管理者们直到近几年才开始把资金管理当回事儿。
读到这一段的时候我并不知道资金周转率是什么意思，随着和 Gemini 的对话，明白了这对 Amazon 以及 Costco 的重大意义，并把部分思考 dump 成下面这篇文章
这一部分其实非常有意思，德鲁克完全从一个不同的角度解释了“竞争对手“这一概念，和你竞争的往往不是同一类型的产品，而可能是完全不同形态的，要明白消费者真正从你这购买的是什么，例如豪华跑车的竞争对手很可能就是那些名贵的奢侈品。后面有我结合 AI 讨论得到的部分解释。
顾客很少只是因为你想卖他们就买。原因之一当然是谁也不会为一个叫“产品”的东西花钱，能让他们花钱的是满足感。但是，谁也无法制造或者提供这样的满足感，顶多只能出售和交付获得满足感的手段或工具。
那些被制造商视为直接竞争对手的产品或服务，并不足以界定它到底在竞争什么，以及在与谁竞争。制造商看到的竞争产品或服务好像很多，其实远远不够
豪华轿车，如劳斯莱斯 (Rolls Royce) 和凯迪拉克(Cadillac)，显然不是平价汽车真正的竞争对手。然而，尽管拔类超群的劳斯莱斯和凯迪拉克可以作为交通工具，但人们花钱买它们主要还是因为它们能带来身份上的满足感。
由于顾客买的是满足感，因此所有产品或服务实则都是在跟看上去截然不同的东西激烈竞争，它们的功用貌似完全不同，制造、分销、销售的方式也迥异，但殊途同归，它们给顾客带来的满足感是一样的。
例如，跟凯迪拉克争夺顾客钱包的是貂皮大衣、珠宝首饰、去豪华度假村滑雪，以及别的给他们带来身份上的满足感的东西。这个道理普通大众和商界人士都能明白，只是这样的例子不多。
这就像保龄球设备制造商的主要竞争对手也不是它的同行。它们是生产有形设备的，而顾客想买的是一项活动。顾客买东西的目的是要做什么，而不是拥有什么。因此，保龄球设备制造商的对手是其他一切休闲活动，它们争夺的是富裕城市人口快速增加的“可自由支配时间”——如划船和草坪护理；还有已经从高校毕业的成年人的继续教育（这是近 20 年里美国真正的增长型行业）。
能够左右购买决定的顾客，一般至少可以分为两类——最终买家 (ultimate buyer) 和分销渠道(distributive channel)。
不仅要问“谁来买”，还要问“在哪里买”以及“买来做何用”，这样一来，每家企业都能被界定——是服务于顾客，还是服务于市场，抑或是服务于最终用途。
德鲁克的这段话实际上是在教企业如何定义自己的 **“业务范围” (Business Definition)**。他认为，如果你只盯着“产品”看，你就会产生“营销近视症”；只有通过分析顾客的行为模式，才能真正看清自己是谁。
这种企业是围绕特定人群来定义的。无论这个人群需要什么，企业就提供什么。
逻辑： “我拥有这一群人的信任，我要解决他们生活中的所有相关问题。”
例子： 米其林（Michelin）。起初它不只是卖轮胎，而是服务于“开车旅行的人”。为了让他们愿意开车出去（从而磨损轮胎），米其林提供了地图、餐厅指南、道路救援。
战略重点： 客户关系管理（CRM）、客户忠诚度、全生命周期价值。
这种企业是围绕特定的社会场景或地理区域来定义的。
逻辑： “只要在这个场景 / 地方发生的事情，都是我的业务。”
例子： 便利店（如 7-Eleven）。它不服务于特定某种人，也不只卖某种商品。它服务的是“即时性消费”这个市场。无论你是白领还是工人，只要你产生了“我现在就要买点什么”的需求，它就服务于你。
再比如： 一家专门提供 **“婚礼服务”** 的公司。它的市场是“婚礼”，它不只卖婚纱，还卖策划、摄像、甚至喜糖。它界定自己为“婚礼市场的专家”。
战略重点： 渠道占有率、场景渗透、便利性。
这种企业是围绕 ** 特定的功能或“问题解决方案”** 来定义的，无论谁来买，在哪里买。
逻辑： “我是解决‘某类任务’的专家，不管是谁遇到了这个问题，都得找我。”
例子： Zoom（视频通讯）。它的最终用途是“远程沟通”。无论是老师讲课、医生问诊、还是跨国公司开会，只要涉及远程视讯，它就提供服务。它不绑定特定人群，也不绑定特定市场。
再比如： 五金工具品牌（如 牧田 /Makita）。它的最终用途是“钻孔和切割”。无论是在建筑工地（市场 A）还是家里 DIY（市场 B），只要需要钻个洞，它就在那里。
战略重点： 技术领先、产品性能、标准化。
为了更直观地理解，我们可以对比一下同样是卖“笔记本电脑”的公司，不同的界定：
| 定位维度 | 定义方式 | 战略核心 |
| ------------------ | ------------------------------------ | ---------------------------------------------------- |
| 服务于顾客 | 我们为“创意专业人士”提供全套工具。 | 针对设计师需求开发软件 + 硬件 + 云服务。 |
| 服务于市场 | 我们为“高等教育领域”提供数字化方案。 | 重点在学校集采、教育软件兼容和校园售后。 |
| 服务于最终用途 | 我们提供“高算力便携计算”。 | 不管你是谁，只要你需要最强的移动算力，就是我的客户。 |
德鲁克认为，这种界定决定了企业的边界：
界定了竞争对手： 如果你服务于“最终用途”（如口渴），你的对手不只是其他矿泉水，还有可乐、茶和自来水。
决定了创新方向： 如果你服务于“特定顾客”（如职场宝妈），你的创新应该是如何帮她们节省时间，而不仅仅是升级产品参数。
避免资源分散： 很多企业倒闭是因为它们试图同时服务于所有顾客、所有市场和所有用途，导致资源极其平庸。
你现在所处的公司或关注的某个品牌，你认为它目前是更倾向于这三种中的哪一种定位呢？我们可以试着一起分析一下。
- 谁是“非顾客”(non-customer)？也就是那些已经（或可能）在这个市场中却不买我们产品的人？我们能找出他成为“非顾客”的原因吗？
以为为用 AI summarize 的一个书中的案例
案例：被冤枉的“非顾客” —— DIY家居公司的渠道突围
1. 企业的误区（我们以为的现实） 一家卖 DIY 维修工具的公司一直认为，他们的核心客户只能是**“刚买房的新婚夫妇”**（房龄 5 年内）。- 理由看起来很充分： 新婚夫妇刚有家，热情高，精力旺盛，周末都在家折腾房子。
- 对非顾客的偏见： 那些住了 5 年以上的老夫老妻（非顾客），热情消退了，肯定不想买东西修房子了。
2. 调研发现的真相（被忽视的事实） 公司去调研了这群“不买东西”的老住户，结果大吃一惊：**他们不是不想买，而是“买不到”！**
- 痛点： 公司把货都铺在**传统的五金店**。这些店通常只有**周六上午**开门。
- 阻碍： 那些住老房子的家庭通常有正在长大的孩子（不再是婴儿），周六上午是男人最忙着带娃、送兴趣班的时候，根本没时间去五金店。
3. 破局行动（改变渠道） 问题不在“人”身上，而在“店”身上。公司做了两个调整：
- 进驻购物中心： 那里晚上也营业，家长们晚饭后可以带全家去逛。
- 增加邮购服务： 直接送到家，省去跑腿时间。
**4. 惊人的结果（经济账）** 销售额翻了一倍多。 虽然老住户单次购买量不如新婚夫妇多，但**胜在基数大**——在这个世界上，住老房子的人数远远多于刚买新房的人数。
💡 核心洞察： 很多时候，所谓的“非顾客”（那些不买你东西的人），并不是因为不需要你的产品，而是因为你的**销售渠道（时间或地点）**把他们挡在了门外。只要把门开对地方，这一大群“沉默的大多数”就会变成巨大的金矿。
- 还有个问题也同样重要：顾客统共都买了什么？他把钱和时间花在哪儿了？
- 顾客和非顾客从别家公司购买的是什么？他们买的这些东西为他们带来什么价值？为他们带来哪些满足感？这些产品为顾客提供的满足感与我们的产品或服务正在（或有可能）展开竞争吗？别家公司给顾客带来的满足感，我们现有的（或将来提供的）产品或服务是否也能给到顾客？甚至让顾客更满足？
- 这就非常接近关键问题了：什么样的产品或服务能使真正重要的满足感得以实现？（包括我们现在已经提供和将来可能提供的产品或服务。）
另外还有四个方面需要研究。
第一，是什么使得顾客不用我们的产品或服务也能满足自身需求？是什么迫使他们不用我们的产品或服务？我们应该遵从顾客世界（经济、商业、市场）里的哪一个因素？是经济状况吗？是富足社会中商品不断向服务转化，低价不断向高度便利转化的趋势吗？未来的格局将会怎样？我们能够抓住有利时机，乘势而为吗？
第二，在顾客的心智及其经济观念中，什么才是有意义的产品聚合 (aggregates)？是什么形成了这种聚合？
第三，谁是我们的非竞争对手？为什么是它不是别人？这个问题是帮我们发现想不到的事情的另一盏“探照灯”。
第四，“谁是我们的非竞争对手”顺理成章引出了第四个问题——我们是谁的非竞争对手？有哪些机会我们以为根本不属于我们所处的行业，因而至今尚未看到也未加利用的？
最后，有一个问题是我们始终都要问的：顾客的哪些行为在我看来完全是非理性的？由此他的哪些现实处境又是我没看见的？
企业是人的组织，其成败取决于人的素质。或许有一天，人力最终被机器替代。完全实现自动化。然而知识是人类特有的资源，在书本中是找不到的。书本中有的是信息，而知识是指将信息应用于特定工作和任务的执行上的能力。这种能力只能来自人，来自人的大脑或双手的技能。
知识本身在企业（不只限于企业）中是没用的，只有在企业外部对顾客、市场和最终用途有所贡献，它才发挥出作用。
能把一件事做得跟其他企业一样好，也是不够的，这不足以带来领先地位，而没有领先地位的企业注定走向灭亡。唯有表现卓越才有钱可赚，而唯一真正的利润是创新者的利润。
此时，我们要问自己第一个问题：“什么事是我们不太有压力就能干好而别人却干不了的？”由此类推，我们还要问另一个问题：“什么事是我们干不好而别人却轻易就能干成的？”
最后，没有哪家企业能在众多知识领域都头角峥嵘。大多数企业犹如芸芸众生，能在某一领域站稳已属不易。当然，这也意味着大多数企业都处于边缘地位，只能勉力苦撑。这一点有数字可以充分证明：每 100 家初创企业，有约 75 家活不过 5 年，而夭亡的主要原因是管理失败。
知识分析的结论必须反馈给市场营销分析，以揭示出可能错过或低估的市场机会。而市场分析的结论又可以投射到知识分析上，以表明对新知识或已变化的知识的需求。
思考：对知识的诚实。知道就是知道，不知道就是不知道。没有掌握这个知识，那么产品必然会做不好，要勇于承认错误
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。