自从我发布了“Scrum为什么不行”，并被CSDN推成首页头条后，我在我的新浪微博上就经常被敏粉们@去讨论他们的一些话题。他们似乎想要从我这里听到一些不同的声音，我很喜欢他们的这种态度，在这里先赞他们一个。既然，让我来评论他们的东西，我就不客气了，板砖自然是少不了的。 我觉得我在微博上的观点比较散，所以在这里做一个汇总。我在所有批评敏捷的文章里都重复说过我的立场，这里还要再说一遍，因为那群人很敏感——“我承认敏捷中有一些东西我是认可的，但对敏捷社区的推广和思维方式我持否定态度”。

敏捷词汇表

我被@吴穹adam邀请进入了一个敏捷词汇表的微群，这个群就是想明确的定义一下敏捷的各种词汇，比如，他们想把TDD定义成就是UT。呵呵。我对这个群仅保持了30分钟的热度，我在里面发了一个“你们不想讨论技术吗？”的帖子，就再也不想关注了。因为我的观点如下：

• 我不知道干这件事有什么意义。标准化还是洗脑？One World, One Agile?  – horse shit!
• 你能定义地好吗？定义好了大家都能干好了？ – 幼稚！
• 理解不同又有什么关系？价值观不同又能怎么样？为什么不能正视并接受世界的不同呢？ –  固执！

敏捷宣言

我看到很多人又把《敏捷宣言》拿出来说事，就好象他们把敏捷宣言是软件开发的普世的价值观一样。我对此的评论是——

@左耳朵耗子：微博里多了很多《敏捷宣言》的话题，这让我想到了《共产党宣言》， 这两个组织里的某些人很相似，都通过宣言来树立价值观，然后通过传教的方式四处宣讲来影响大众吸收党羽，并要求对其价值观的信仰，还以一种革命者的态度来实践…… 建议程序员还是多研究技术细节，关注技术发展趋势，分析产品和用户需求。

博文评论

@吴穹adam发表了一篇《为什么纯粹的Scrum在中国很难落地（一）》并欢迎我去拍砖。我拍了下面几块砖：

• 看标题还以为要谈什么中国实际的问题，结果只是一些文章的读后感。没有实际价值。
• 我对为什么在中国难落地的原因提了三条：
• 你们总是想以Scrum为中心来改变实际情况和民众，而不是民众自发的。
• 世界是不同的，多元的，这告诉我们不要死读书，读死书，更不能教条主义。
• 世界是不完美的。有很多东西无法改变的，如人性，文化，政治…… 要学会接受并管理他们。
• 我给@吴穹adam的建议——只有当你开始关注实际情况的时候，你才能真正成为一个实践者。

看到在评论中——

 “@张权先生：团队拒绝Coach，与敏捷实践缺乏统一认知有关，书籍、网上资料中，很多信息是不统一的，混乱的局面只能从信息源头抓起，规范术语、规范表述为好”。

我观点是：

• 先得对大众洗脑，统一认识？和谐？
• 一千个人有一千个哈姆雷特，认识不同又有何妨？

@蔡晓东_发了一篇《低层级的敏捷毫无意义，组织级敏捷才是敏捷的核心问题》的长微博，也让我去讨论。我这样回复——“为什么你们一定要定义哪种软件开发是敏捷？哪种不是? 为什么一定要敏捷呢？做这个划分的目的是什么？是不是只有这样搞，某些组织某些人才有饭碗呢?”， 我希望敏捷社区的人能正面回答我这个问题。

我的一个前同事回复到：

@ilinux:”低层级的敏捷毫无意义，组织级敏捷才是敏捷的核心问题”, 这口号听起来就像是要, 从生产关系上和上层建筑着手，解放全世界无产阶级码农。

还有一个朋友回复到（多好的建议）：

@横刀天笑 低层次不干好，就别谈组织的了吧。。。说实话，我喜欢持续改善，讨厌重大变革。喜欢基础实践，讨厌空喊口号。

后续

下面这个微博看来是怒了，敏捷社区，你能告诉我这是为什么吗？

@陈加兴：所谓“观其言，察其行”，别人的话摘录再多，终究是别人说的话，和你一毛钱关系都没有。言必称“敏捷”，把敏捷搞得跟唐诗三百首似的颠过来倒过去地背，却不知软件中“设计”为何物，我实在不知道这样“没有项目经验如何谈敏捷”？没有一点团队管理经验，却处处指导众生管理团队，真是神仙下凡啊。

@陈加兴:回复@徐毅-Kaveri:对事不对人，这种混子行径我唾弃，不点名，因为可以对号入座的人，多着呢。

我也认识很多混子，包括现在或曾在TW里的。

最后，让我再echo一下前面的话—— 这两个组织里的某些人很相似，都通过宣言来树立价值观，然后通过传教的方式四处宣讲来影响大众并吸收党羽，并要求对其价值观的信仰，还以一种革命者的态度来实践…… （有几个网友在我这个微博中讨论了很多，大家可以去看看。） 看这些所谓的咨询师、实践者、倡导者有没有料，你就直接和他谈技术实现，谈业务需求，谈产品分析，你就知道他有多少水水了。

————更新2011年8月13日————

糊弄客户？

在微博上看到InfoQ主编+TW咨询师@张凯峰同学的一条微博的回复（原微博在这里）

糊弄客户！所以，我可以类推他会说——“如果你不懂敏捷，那就太好糊弄了”。这就是TW的咨询师。呵呵。

接下来，另一个自称“Agile导师”@张义军SH说，

张义军SH 陈浩这次确实有点断章取义了，应该说张凯峰的说法还是很实在的 //@左耳朵耗子：回复@张凯峰: 糊弄客户?! 看到了吧，InfoQ总编，TW咨询师，真面目暴露出来了吧。//@张凯峰:回复 @weidagang:如果客户连需求都说不出一二来，那就太好糊弄了。

这就很强大啊——我到是想听听这个导师认为的“糊弄”的说法怎么个实在法？于是他回复到：

张义军SH ：回复@左耳朵耗子: 我是在看整个讨论过程。在客户没有想法没有太多思路时，他说客户容易糊弄我觉得确实如此，评级很实在。但他们后面在深入讨论这个问题，我认为您也应该看看，给一些建设性意见。

呵呵，用户提不出准确的需求这太正常不过了，但是这不代表用户傻，可以糊弄。另外，尤其是那些创新的项目，哪有什么需求，只有一个大概的方向，谁都不知道该做成什么样，我现在做的就是这样的项目。不做个原型，不前期试探一下用户和市场，谁也不知道。

另外，我想告诉这些人，用户需求提不出来很正常，提偏了也很正常，关键在于我们的需求分析能力。福特汽车公司的创始人说过——“如果我问用户要什么，他们会告诉我他们要一匹更快的马！”，大多数平庸的人都会去饲养“一匹更快的马”，而不是分析需求后了解到用户的需求是——“更快的交通工具”。

（全文完）

Loading...