今晚问了朋友一个问题：一个消防员赴死上场，我们往往会用 “高尚” 形容其行为，那这份 “高尚” 中包含 “自私” 吗？

“一定包含。”

“那是哪里包含？抽象一下语言，解构出来。”

“因为他有选择，是他选择了 ‘高尚’。”

“高尚” 就是 “自私” 本身。

“高尚” 就是外界认同，就是暗合的自我价值认同，是一种为满足自身精神需求的动机，而不是为了 ”他人“。

所以在扛起水枪那一刻，或在入职宣誓的那一刻，他就在 “丧命风险” 与 “价值认同收益” 间作出了选择。

所以，当你不假思索地传达 “我的快乐在于希望自己给世界留下点什么有价值的东西” 时，也许是想 “让现世的自己精神上爽（升华）一把，至于以后？死都死了我管他妈的”。

所以，我是动物，和动物一样的动物，和你一样的动物。

因为我是动物，我和荒原的狮子一样，我的内心装满了自私和掠夺。

动物是真实的，道德是反真实的，所以讲道德的动物一定填满了虚伪，所以道德只能成为工具，所以真的就是他妈用来保持秩序的，不是用来让你升华情操的。

世间没有一种暗比得过人性的幽暗，世间最真实的人类也比不过动物的真实，世间思考再复杂的动物也比不过人心的险恶。

但同样的，世间，也没有一种光比得过人性的灿烂。

因为，讲道德的动物是可以被教化（重装系统）的。

总之，万事万物都能解构出自私的动机，甚至最终的动机全部都指向兽性的原欲，这并不难发现，但动机不是我们衡量事物的唯一因素。

记得宗萨钦哲仁波切之前提到过类似的意思 “如果它客观上是有意义的，那它就是有意义的” 类似于 “凡事论迹不论心，论心世上少完人”。

正如庙宇中的出家人会劝你捐钱行善，我百分百地确认捐钱这样的行为不会让你的修行或者说对宗教哲学内涵的领悟有丝毫进步， 但你出的那份钱多少总能帮助某种有实际意义的思理传播地更远哪怕一厘，从而让更多一些被伤害过的心在某一刻找到属于自己的精神殿堂获得新生。

如此，我们就不要那么在意形式了，浮夸刻奇的大锦旗、华丽浅薄的分享文案、无脑澎湃的宣传片...

只要它们是有意义的，就让它们有意义地存在吧。

是吧？管球他呢。