诗人郑愁予曾经在一首诗中写道：我达达的马蹄是个美丽的错误，我不是归人，是个过客。而对我来说，十九岁之前的我，一样是个沉浸在诗歌中的文艺少年。十九岁之后的我，作为一名程序员，更多的是邂逅各种错误。可偏偏人类世界对待错误从来都不宽容，所以，错误本身既不美丽，亦不浪漫。接近中年的我，无论如何，都写不出年轻时令人惊艳的句子，这或许和我们面对错误时的不同心境，有着莫大的关联，而今天这篇博客，同样要从一个历史上的错误说起。
话说，博主这天做了一个非常“简单”的功能，它允许用户通过富文本编辑器来编写 HTML，而这些 HTML 会被插入到页面的特定位置，譬如用户可以为页脚的备案号添加一个超链接，当用户点击备案号的时候，就可以调转到工信部备案号查询的网站上。这个功能非常简单吧，因为这就是 HTML 中 a 标签的作用。博主快速了引入 UEditor，虽然这个项目百度都不再继续维护了，虽然它直接把跨域问题甩锅给使用者，可我还是完成了这个功能。相信你能感受到我的不情愿吧，显然这不是重点，因为剧情的反转才是……
结果没高兴多久，测试同事就同我讲，客户提供的地址填进去以后，点击链接浏览器直接返回 4XX，可明明这个地址敲到浏览器里就能打开啊……我脑海中快速地浮现出那道经典的面试题，浏览器里敲完地址按下回车的瞬间到底发生了什么？习惯性怀疑人生后，我发现居然是因为 Referer 的问题，从我们站点调转到客户站点的时候携带了 Referer，虽然有很多种方法可以让浏览器禁止携带 Referer，但我还是被这种历史性的错误搞得怀疑人生。因为人生最难的事情，就是“揣着明白装糊涂”和“揣着糊涂装明白”，所谓“假作真时真亦假”。
请注意区分Referer和Referrer这两个单词，眼尖的人会发现后者多了一个 r，这有点像什么呢，大概类似于 usr 和 user。我们总是不情愿地相信这是历史的错误，而固执地想要找到一种能自圆其说的理由。诚然，“前人栽树，后人乘凉”，可我实在不肯承认，这是一群卓越而智慧的先驱们，所创造出的某种高效简写。回顾一下，使用 Referer 的场合，基本都是在 HTTP 头部，最常见的场景就是防盗链，Nginx 能用 Referer 判断访问者来源，爬虫就能用 Referer 和 UserAgent 伪造访问者身份。那什么时候用 Referrer 呢？我目前发现是在 a 标签的 rel 属性里，例如下面的例子：
<a rel="noreferrer" href="https://www.w3school.com.cn/tags/att_a_rel.asp">w3school</a>
除此之外，rel 属性还支持像 nofollow、friend、licence 这样的属性，详细地大家可以参考这里。相信大家想到博主经历了什么了，没错，我就是按照平时的书写习惯写了 Referer，然后被 Web 标准委员会给疯狂地嘲讽了。那么，为什么表达同一个含义的词会有两种写法？为什么有时候要用 Referer，而有时候要用 Referrer? 这特么到底是怎么一回事儿……带着这些疑问，让我们一起回顾野蛮生长的 Web 标准，为什么要埋这样一个坑在这里。
故事要追溯到上个世纪 90 年代，当时 HTTP 协议中需要有一个用来表示页面或资源来源的请求头部，Philip Hallam-Baker 将这个请求头部定义为 Referer，并将其写入了RFC1945，这就是著名的 HTTP/1.0 协议。
然而这里发生一件有趣的事情，这个单词实际上是被作者给拼错了，即正确的拼写应该是Referrer。因为发现这个错误时为时已晚，大量的服务端和客户端都采用了这个错误的拼写，谁让它被写到了 HTTP 协议里呢？这其中就有像 Nginx 里的ngx_http_referer_module、Django 里的HttpRequest.META.HTTP_REFERER等等。考虑到这个错误波及的范围过大，HTTP 标准制定者奉决心将错就错，于是在接下来的RFC2616，即 HTTP/1.1 中，HTTP 标准制定者追加了针对这个错误的说明:
说到这里，大家至少明白了一件事情，这个错误的Referer其实是指Referrer。对于标准写错了这件事情，大家其实都能理解，因为只要是人就免不了会出错。可为什么不能一错到底呢？既然要使用Referer这个错误的拼写，那就一直这样错下去好了，为什么特么又冒出来个Referrer，虽然它的拼写的确是对的，可不统一的写法还是会让人抓狂啊！君不见main和mian傻傻分不清，君不见 C++里false与flase的神奇宏定义。假如没有今天这个事情，我完全不知道还有Referrer的存在啊，可都拼错多少年了，我都把假当作真了，你突然这样搞，我还是会感到手足无措的啊！就像Configuration这个单词，虽然博主英语并不算太好，可至少敢拍着胸脯说这个单词没写错，结果有次我写对了反而让测试给我提了 Bug，因为特么项目里定义的实际上是Configuation。你说，你这样让人崩溃不？
那么，为什么会有Referrer这个正确的拼写呢？这就要说到Referrer-Policy这个 HTTP 头部。不错，这次你没有看错，标准制定老爷们这次终于写对了。顾名思义，这是一种用来告诉浏览器应该如何发送 Referer 的策略。常见的取值有：no-referrer、no-referrer-when-downgrade、origin、origin-when-cross-origin、same-origin、strict-origin、strict-origin-when-cross-origin、unsafe-url，关于它们的含义及用途，大家可以参考这里。虽然我们经常吐槽 JavaScript 是一门垃圾语言，但是这一次，大家居然都非常齐心地统一了写法，譬如DOM Level 2里定义的 document.referrer、Fetch API中的Request接口的referrer属性等，这一次都写对了。而 Referrer-Policy 除了和 JavaScript 可以集成以外，同样可以和 HTML、CSS 集成。博主一开始遇到的问题，实际上就是和 HTML 集成的一个场景。
//meta标签里的'referrer'
<meta name="referrer" content="origin">
//出现在a, area, img, iframe, script, <link>等元素里的'referrer'
<a href="http://example.com" referrerpolicy="origin">
//出现在a, area, link等标签的rel属性里的'referrer'
<a href="http://example.com" rel="noreferrer">
而和 CSS 集成实际上就是 style 标签中的referrerpolicy属性，它默认是 no-referrer-when-downgrade，我们可以在返回一个 CSS 文件的时候设置响应流的Referrer-Policy，或者是设置 style 标签中的referrerpolicy属性，这个就不展开讲啦！
通过这次被标准制定者按在地上摩擦的经历，居然无意中收获了这样一段"迷人"的历史。假如 JavaScript 这里为了兼容历史错误而使用Referer的话，可能博主就不会一边吐槽这个错误，一边又乖乖地滚去读 RFC2616。从这里可以得出一个结论：HTTP 请求中的 Referer 是一个典型的拼写错误，历史悠久，可以预见还会一直错下去，以后 Referer 变成一个专有名词也说不定。所以一般涉及到读取 HTTP 请求头的场景，我们需要用 Referer 这种错误拼写(后端)；除此之外一般都要用 Referrer 这种正确的拼写(前端)。有人说，使用 JavaScript 开发同构应用的体验非常好，恐怕从今天这篇博客以后要打个折扣，因为你刚刚在后端写完referer，转眼就要在前端写referrer，希望像博主这样的伪全栈工程师不会因此而精神分裂。实用主义者能用就行的策略，让这个错误在很多年以后还被人提起，假如这些标准制定者尚在人世的话，不知道会不会在浏览网页的时候，想起第一次起草RFC1945的那个下午。果然，历史还真是迷人啊！
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。