惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

G
Google Developers Blog
GbyAI
GbyAI
Y
Y Combinator Blog
The GitHub Blog
The GitHub Blog
B
Blog
博客园 - 叶小钗
V
Visual Studio Blog
小众软件
小众软件
阮一峰的网络日志
阮一峰的网络日志
博客园 - 聂微东
S
SegmentFault 最新的问题
Engineering at Meta
Engineering at Meta
博客园 - Franky
V
V2EX
人人都是产品经理
人人都是产品经理
H
Hackread – Cybersecurity News, Data Breaches, AI and More
freeCodeCamp Programming Tutorials: Python, JavaScript, Git & More
月光博客
月光博客
IT之家
IT之家
T
The Blog of Author Tim Ferriss
奇客Solidot–传递最新科技情报
奇客Solidot–传递最新科技情报
C
Check Point Blog
N
Netflix TechBlog - Medium
博客园 - 【当耐特】

二丫讲梵

学习周刊-总第258期-2026年第15周 学习周刊-总第257期-2026年第14周 学习周刊-总第256期-2026年第13周 学习周刊-总第255期-2026年第12周 学习周刊-总第254期-2026年第11周 学习周刊-总第253期-2026年第10周 临时插播一条羊毛,免费领取450元大模型API代金券 学习周刊-总第252期-2026年第09周 学习周刊-总第251期-2026年第08周 学习周刊-总第250期-2026年第07周 学习周刊-总第249期-2026年第06周 诚邀评论,聊聊你所知欲知的我 学习周刊-总第248期-2026年第05周 我的QQ动态之2015年 我的QQ动态之2014年 我的QQ动态之2013年 我的QQ动态之2012年 我的QQ动态-2010-2011年 我的QQ动态-创栏小叙 学习周刊-总第247期-2026年第04周 Nexus社区版权益阉割--一文告诉你有哪些版本可以选择 学习周刊-总第246期-2026年第03周 学习周刊-总第245期-2026年第02周 学习周刊-总第244期-2026年第01周 学习周刊-总第243期-2025年第52周 学习周刊-总第242期-2025年第51周 开源项目ZenOps:带你领略禅意运维 学习周刊-总第241期-2025年第50周 用京东金融,享负债人生 学习周刊-总第240期-2025年第49周
恶人的理在哪里
二丫讲梵 · 2024-12-09 · via 二丫讲梵

最近一个偶然的机会,看到有人介绍《无悔追踪》这部电视剧,我花了两三天的时间看完,感触颇多,尤其是剧中演绎上世纪六七十年代的一些剧情,感慨尤其多,与我最近一直在思考的一些内容刚好契合,便萌生了写作此篇的冲动。

我在 2022 年底的时候写过一篇《穷人的理在哪里》,算得上是自己近年比较满意的一篇文章,今天,延续着这个主题,我把本文的标题命名为《恶人的理在哪里》。

有人看到这个题目,可能立马就会有疑问了:恶人的理在哪里,这个问题还用研究吗,那不是明摆着的事儿吗,恶人,哪儿还有什么理,就应该强烈批判,赶快抓起来,对于那种重大作恶的,就应该直接判死刑。这可能代表了当下不少人的心态。就在前两天 11 月 11 日,珠海开车撞人事件当晚,我在朋友圈看到一个人转发此新闻的时候附言:必须重启古代酷刑制度!这不凌迟如何平众怒?一枪崩了太便宜这畜生了。 而讲出这话的人,却是一个在 B 站有二十多万粉丝的人,并且平时还是一名老师。

世界真的有这么简单吗,或者换句话说,当你任何背景都不了解,任何现状都不掌握,任何后续都不耐心等一等的情况下,就直接断言,此人甚恶,当需凌迟处死。那么你的这种言论,是否也是一种作恶(恶语)?你的恶又当如何处置?

于是,要想聊恶人的理在哪里这个话题,首先要搞清楚,什么是恶人,如果这个问题不聊清楚,也就没办法往下聊。

对于恶的定义,我想,似乎可以分出两种。一种是那些常识意义上的作恶,比如辱骂他人,殴打他人,或者伤害他人,甚至杀害别人,这些都能判定为恶,这个判定并不是某个人的判断,而是由常识判断,由风土人情判断,由道德法律判断。与第一种有所不同的,就是非常识类的恶,这种恶涵盖的面儿更广,很多时候难以用我们的常识简单判断,也就使得这种恶,常常没有理可讲,举个简单的例子,比如因为张三的观点和李四不一致,或者张三的行为非李四所预期,李四就把张三定义为恶人,请问这个时候,张三的恶该当如何处置?是否就应该被批判,甚至被处死?老话说,无理寸步难行,无理任人宰割,观点不同就是与我为敌,行为出格就是罪大恶极,那么敌我两方,又究竟谁是恶人?这恐怕很难说的清。这也是此种类型最为可怕的地方。这个时候,所谓的恶人张三,他的理在哪里?是否有人在意他的理,是否有人愿意听他讲讲他的理,又是否有人认证他的理。假如张三只是在认知上与李四乃至与大众不一样,那么把张三定义为恶人的李四,又是否为恶人?

我们常常说法治社会,这四个字在很多人耳朵里可能只是一个空泛的词句,而很少有人真正思考过,一个普通人,在法治社会中,应该如何用法治维护自己,以及如何尊重他人用法治维护他自己。如果任何事儿都凭借情绪或某些主观意识来主导,那么法治也就不复存在。

前文提到的珠海开车撞人的司机,后来根据新闻了解到,嫌疑人在撞倒民众之后,意图开车逃跑,随后被警方阻拦,然后在车上持刀自杀至昏迷,被送往医院救治。按照粗浅的见识来理解,造下这般惨剧,绝对是十恶不赦的恶人,那么这个时候救治恶人的医生,又是否为恶人呢?

毫无疑问,这个时候,我们并不能把医生定义为恶人。因为治病救人是医生的职责,审判一个人是否为恶人则是警察法官的职责,也就是说,送到医院里来的病人,医生并没有权利把病人判定为恶人(多数时候也并不知情),他只是在做自己的工作,治病救人而已。如果作为一个旁观者,一个外人,连这点基础的视角都无法带入,那么应该反思一下自己。

除了法理层面,在发心层面也很值得探索。我想起多年前看过的一个访问,陈大惠老师访问净空法师,有一段内容是问到在战争中,医生救治己方伤员,使得伤员得以恢复,然后伤员又打死了更多的敌人,那么这个时候,医生是否为恶人?记得老法师的回答是,要看医生的发心,你发心于救治一个伤员,那就是善的,你发心于救治一个能打死敌人的人,那就不善。虽然从表面上来看,结果好像都是一样的,但每个人的业力,都跟随于自己的起心动念。

我在近一年徒步过程中,经常以播客为伴,其中李淼淼叔的案件类节目尤其爱听,在听淼叔讲案件的时候,学到了一个新的认识。记得某一期淼叔说:越是十恶不赦的大恶人(比如连环杀人案的嫌犯),对他的审讯,检查,取证越是要从慢,从稳处理,必须要弄清楚,有哪些案子是这个人做的,有哪些不是这个人做的,因为把一个犯了死罪的人处死是容易的,但是一旦处死,你就再也没有把这些信息弄清楚的可能了。假如被处死的人,把某个不是他犯的案子也交代是他做的,那结果就有可能会漏掉对应案子的真凶。

所以,不要急于把他人定义为恶人,遇到恶人也不要急于消灭,很多时候你急于把他人定义为恶人,基于把恶人消灭,最后反而会把自己转变为一个恶人。《无悔追踪》里陶虹演的一个小红卫兵后来道歉的场景,正是为此句话做的一个注解。

我想,恶人的理在哪里,在于人不被随意定义为恶,在于即便为恶也仍旧有其作为人的基本权利。

反过来说,我们作为这个世界的一份子,也应该尽量克制自己的冲动,不要简单地用一些表面信息来评判或定义他人为恶人。更不要以一种善良的角度,善意的想法,来绑架或者侵扰他人。