运营人，每天都要和产品、技术、领导等多个岗位打交道，常常会遇到自己的需求被驳回的情况。作者认为，可以通过辩论，锻炼自己的口才。将辩论带到工作也不是为了在口舌上胜过对方，而是为了让自己认为正确的事情能够推行下去。具体怎么做呢？一起来文中看看吧。

不知道你有没有被说过没思考，又有多少次被挑战自己提的需求重要性和意义何在？如果你面临这个困境，这篇文章将会帮你破局，塑造崭新的工作思维。

起因是这样的，最近几次和老板对方案的时候，被怼（指导）得颇有感触，一时间忆往昔峥嵘岁月稠，就好像回到了大学时期打辩论赛的舞台上一样。于是有感而发，试图总结一套基于辩论技巧的运营方法论。

哲人们的辩论太过高深，网络社区的论战实在参差，套用辩论赛的模式刚刚好。

一、认识辩论

先从认识辩论开始。首先需要明白的是，辩论赛的目的在于尽可能地输出自己的观点，并使其严谨可信，最终需要达到说服听众与评委，甚至是说服反对方的结果。

1. 第一步是开篇立论。立论的框架为：明确定义-确认标准-输出论点-论据佐证。
2. 第二步是补充陈词。陈词的框架为：质疑与反驳对方立论-深度阐明己方逻辑-补充己方论据。
3. 第三步是短交锋。该环的主要动作为：通过短小精悍的交锋检验对方逻辑以及论证路径甚至是论据层面的合理性与真实性。
4. 第四步是总结陈词，常包含上价值的动作。该步骤的框架为：归拢前述环节己方收获的利好-补充己方未完全论实但同时他方未能证伪的论点-输出情感内容上价值营造共鸣。

好，以上就是粗略的一场辩论赛的流程概况，我们接下来试着将它对应到运营的工作中去。

二、辩论与运营工作间的映射关系

怎么把辩论和运营扯到一起呢？其实并不是说要和老板、同事吵架，而是在强调系统化思维方式在工作中的重要性，尤其是运营这种需要频繁与人进行交互的工作。只有系统化的表达和思考，才能更高效地达成目标，同时应对他人的challenge。

所以，一言以蔽之：

学习辩论=学习系统化的思考与表达方式

话不多说，让我们进入到「实战」环节。

场景：你打算向老板汇报自己精细化运营的人群划分策略。

我在这里给大家演示一遍如何打辩论，以下这个表格就是汇报前的准备工作。

但，是不是这样就够了？答案是NO，因为老板总会问很多「为什么」，这些「为什么」就是在辩论赛中，对手会给出的「反驳」，因此你需要提前准备应对这些问题的「预设」。仍然是以这个场景举例，我们进到具体的「攻防」环节。

你的第一个论点，老板提出了以下反驳：

• Q——行业划分真的是与业务属性最相关的人群吗？
• A——是的，因为其他划分方法不能做到真正洞察用户需求，会变成纯数据导向，但最后沉淀不了对用户的认知和理解。同时按行业划分不意味着不做其他颗粒度的划分，而恰恰因为行业属性是最大公约数，所以与其他标签有更大的交集空间。
• Q——BOSS直聘的业务与我们业务的相似性足够让我们采用相同划分方式吗？
• A——BOSS直聘作为招聘软件，与我们业务吸纳的人群存在很大重合，而不重合的那部分人群，我已经结合业务特征做了人群组合，保证了其一致性。

你的第二个论点，老板提出了以下反驳：

• Q——论据只阐述了时间成本的降低，但是没有核对如果增加时间成本对效率可能的提升，是不是纯粹的主观判断？
• A——说得没错，但是增加时间成本意味着有时间差，在这个时间差里仍然可以使用行业维度来划分人群，同时进行并不耽误。
• Q——算法同学手上有很多可以自由组合的标签，BI同学也在其他人群层面做过分析，时间成本的降低真的是以行业划分人群的独有优势吗？
• A——回到上面的问题了，因为行业划分人群的方式和业务最相关，所以不是「独有优势」的问题，本质还是合适的问题。别的划分方式可能也节省时间，但是不合适业务。

嗯，好的，如果老板没有接着往下追问的话，就说明你的方案立住了，庆贺自己的胜利吧，可以继续往下推进来。是不是非常让人有代入感的汇报实录，相信大家能体会到一二。

以上一大长段内容就是实际的工作中会面临的辩论过程，这既可以是自己做出决定前的左右互搏，也可以是在向老板汇报中碰到的追问与考验。

三、方法论

用辩论的思维来做运营，说来容易行则难。在文章的末尾，我打算再丰富一张概括性的方法论流程图送给大家，或许粗糙，但是如果你有了自己的理解后，大可不必拘泥于形式，通过自己的认知来改进就行，关键就在于「系统化的思考」以及「辩证性的角度」。

有几个流程是必备的，也即要拷问自己的，当你做出每个决策前都顺完这个流程，一定会有更大的收获：

• 确立方案：这个事情有没有前人做过，效果如何，我做的有何不同，效果预期怎么样，关键的指标是什么。
• 归拢论据：找到和目标相关的数据，用数据充实自己的论点，不要单纯的空口白话；用例子充实自己的观点，他人的优秀经验理应成为自己的借鉴。
• 反驳自己：即使我找到了这些数据，但是数据的时效性如何？业务匹配程度如何？出处权不权威？是需要解答的，如果说服不了自己，就说服不了他人；例子也是一样的道理。
• 顺一遍自己的逻辑链：从头往下理，看看逻辑是不是环环相扣，会不会出现前提不成立啊，互为因果之类的情况。如果逻辑链是顺的，就只需要保证每一个环节能禁得住考验就行，而这一步就是在「反驳自己」中完善坚固起来的。

刨开运营这份工作，所有的思考与实践过程中，如果没有积极进行对自己目标的反省和检证，漏洞就会一直存在且导致你无法应对追问，被提问的时候，要么就阿巴阿巴，要么就胡言乱语没有逻辑。所以，就如同想要打好一场比赛，事前充分的准备是必须的，更何况是工作呢？

最后，做一个小小的总结，辩论不是单纯为了让你赢得辩论，而是发现相对真理。

将辩论带到工作也不是为了让你在口舌上胜过对方，而是为了让自己认为正确的事情能够推行下去，莫要因为自己思考少了而被轻视被搁置。