惯性聚合 高效追踪和阅读你感兴趣的博客、新闻、科技资讯
阅读原文 在惯性聚合中打开

推荐订阅源

Google DeepMind News
Google DeepMind News
C
Check Point Blog
J
Java Code Geeks
腾讯CDC
Martin Fowler
Martin Fowler
MongoDB | Blog
MongoDB | Blog
H
Hackread – Cybersecurity News, Data Breaches, AI and More
博客园 - 三生石上(FineUI控件)
Apple Machine Learning Research
Apple Machine Learning Research
大猫的无限游戏
大猫的无限游戏
Engineering at Meta
Engineering at Meta
罗磊的独立博客
Last Week in AI
Last Week in AI
B
Blog
IT之家
IT之家
S
SegmentFault 最新的问题
D
DataBreaches.Net
Cyber Security Advisories - MS-ISAC
Cyber Security Advisories - MS-ISAC
GbyAI
GbyAI
博客园 - 聂微东
U
Unit 42
有赞技术团队
有赞技术团队
Y
Y Combinator Blog
MyScale Blog
MyScale Blog

人人都是产品经理

为什么你的产品找不到差异化?90%的失败都卡在第一步上(下) – 人人都是产品经理, 3年从30万到1300万用户、获2200万美元融资,这个AI教育产品用“抽卡”破解了获客难题 – 人人都是产品经理, 园区招商系统怎么做才能真正帮到去化?我加了这一个功能,推广链接转发400次阅读过万 – 人人都是产品经理, AI大事件:OpenAI发完网络安全模型又搞药物研发,小鹏汽车要抓”DeepSeek时刻” – 人人都是产品经理, 电商不是卖货,是一场更残酷的产品经理实战 – 人人都是产品经理, 没想到,活动营销又回来了! – 人人都是产品经理, 为何All-in海外KOC:一场关于AI时代窗口期的豪赌 – 人人都是产品经理, 重新理解企业的内部协作 – 人人都是产品经理, 苹果的 AI 战略到底是什么? – 人人都是产品经理, 医疗智能体·第2讲——合规护城河:等保、PIPL与HIPAA的架构实战 – 人人都是产品经理, 向量知识库五步法:从“答非所问”到“精准回复” – 人人都是产品经理, 鸿蒙PC三方库构建总指挥HPKBUILD(sha)库为例 – 人人都是产品经理, 何时该用LLM?AI产品经理的LLM设计指南 – 人人都是产品经理, 医疗信息领域的需求方、决策方、准入方以及关注点(二) – 人人都是产品经理, 即梦涨价:一场被误读的「傲慢」 – 人人都是产品经理, 面试AI PM必答题:Hermes和OpenClaw的区别,如何讲清楚业务价值 – 人人都是产品经理, AI的下一张船票:世界模型——AI产品经理必须理解的技术拐点 – 人人都是产品经理, 小红书做GEO,怎么让AI信你?记住这 3 个重要信息 – 人人都是产品经理, 5 家印度 AI 初创公司,看看印度 AI 再做什么 – 人人都是产品经理, AI项目跨团队协作:产品技术业务如何不打架 – 人人都是产品经理, Agentic Workflow(智能体工作流):让AI从”答案生成器”变成”数字员工” – 人人都是产品经理, lycium_plusplus 项目全景解读:OpenHarmony 三方库构建的“大管家” – 人人都是产品经理, 从爆单救火到前置履约:两套预采策略,把生鲜大促履约效率拉满 – 人人都是产品经理, 什么时候该补货?我用一轮数据做了一个决定 – 人人都是产品经理, 从“机械兜底”到“动态分流”:AI客服重复进线治理的4大底层逻辑 – 人人都是产品经理, 抖音拼效率,红书拼洞察 – 人人都是产品经理, 全民狂欢与退潮——为什么龙虾这波热潮冷却得如此之快? – 人人都是产品经理, Stripe押注!MPP重塑全球支付 – 人人都是产品经理, 小红书GEO:AI引用你的内容,不是因为你对,而是因为你看起来可信 – 人人都是产品经理, 前百度副总裁押注办公Agent,日韩付费爆发,Manus迎来强劲对手 – 人人都是产品经理,
TOT(思维树)详解,探索如何让提示词“长脑子”
爱吃糖炒栗子 · 2024-12-04 · via 人人都是产品经理

在探索人工智能的边界时,我们常思考如何让机器更接近人类的思维方式。思维树(Tree of Thoughts,ToT)便是这样一个创新的框架,它模拟了人类解决问题时的认知策略,让大型语言模型(LLM)能够以结构化的方式探索多种可能的解决方案。

思维树(Tree of Thoughts,ToT)是一个创新的框架,旨在增强大型语言模型(LLM)的推理能力。它模拟了人类解决问题的认知策略,使LLM能够以结构化的方式探索多种可能的解决方案,类似于树状分支路径。ToT框架通过将问题分解为一系列连贯的思维步骤,每个步骤都是一个语言序列,作为问题解决的中间步骤。 

ToT框架的作用主要体现在以下几个方面: 

提高解决问题的能力:ToT通过使LLM能够同时深入了解多个推理路径,显著提升其解决问题的能力。例如,在需要战略思维或规划的任务中,ToT表现出卓越的性能,成功率更高。

不确定性的处理:不确定思维树(TouT)是ToT的扩展,专门应对LLM决策过程中固有的不确定性。通过量化和管理这些不确定性,TouT可以获得更准确、更可靠的结果。

计算开销:ToT框架涉及复杂操作,如维护多条决策路径、回溯以及深入了解替代解决方案,这些过程计算密集,通常需要大量的处理能力和内存资源。

实施复杂性:构建思维树系统涉及整合各个组件,如提词器代理、检查器模块、内存模块和思维树控制器。每个组件都必须经过精细调整以协调工作,这可能是一个复杂且耗时的过程。

ToT框架已在多种应用中证明了其有效性,以下是一些典型的案例研究,其中ToT显著提升了解决问题的能力: 

数独解谜:ToT在数独解谜中的应用展示了其应对复杂逻辑挑战的能力。通过引导模型完成各种数字排列,并使其在遇到矛盾时回溯,简化了通往正确解决方案的路径。

24点游戏:在具有策略性的算术游戏24点中,ToT通过让模型深入了解多条计算路径,显著提高了成功率。

创意写作:ToT还应用于创意写作任务,可帮助LLM生成更连贯、更符合上下文的叙述。

5×5填字游戏:ToT的另一个显著应用是解决5×5迷你填字游戏。该框架使模型能够为每个纵横字谜线索考虑多个单词选项,不仅要评估它们的独立性,还要考虑其如何与已填入的单词进行交互。

如果你看过上一篇关于链式提示的文章(Prompt Chaining(链式提示)详解——面对疾风吧,复杂怪!)可能会有疑问,思维树和链式提示都是分解任务,然后分步解决,他们之间的区别是什么呢? 

诚然,思维树(Tree of Thoughts, ToT)和链式提示(Prompt Chaining)都是用于增强大型语言模型(LLM)解决问题能力的框架,但它们在方法和应用上存在显著差异。 

从优势上看: 

ToT的优势在于提高了解决问题的能力,尤其是在需要战略思维或规划的任务中。例如,在24点游戏中,ToT通过让模型深入了解多条计算路径,显著提高了成功率。此外,ToT还能够处理不确定性,通过量化和管理这些不确定性来获得更准确、更可靠的结果。

Prompt Chaining的优势在于它能够提高LLM应用的透明度,增加控制性和可靠性。例如,在撰写一篇论文时,可以通过一系列提示逐步引导模型完成引言、方法、结果和讨论等部分。

具体的区别可以用4点来概括: 

结构化程度:ToT采用树状结构,允许模型探索多个推理路径,而Prompt Chaining采用线性链式结构,每个提示基于前一个提示的输出。

解决问题的方法:ToT通过系统性探索和自我评估来解决问题,Prompt Chaining则通过逐步细化提示来引导模型。

应用范围:ToT更适合需要复杂规划或搜索的任务,Prompt Chaining则适用于需要清晰、合乎逻辑的思维顺序的任务。

计算开销:ToT由于其复杂的操作,如维护多条决策路径、回溯以及深入了解替代解决方案,通常需要更多的处理能力和内存资源。而Prompt Chaining则相对简单,易于实施。

为了更清晰地展示ToT和Prompt Chaining的区别,我举几个例子来感受一下二者的区别:

例子1:数学问题解决📌

ToT应用: 

问题:解决一个复杂的数学问题,如24点游戏。

步骤:

将问题分解为多个中间步骤,每个步骤生成一个中间方程。

使用BFS或DFS搜索算法探索所有可能的解决方案。

对每个步骤的候选项进行评估,选择最有前途的路径。

Prompt Chaining应用: 

问题:解决一个复杂的数学问题,如24点游戏。

步骤:

提供一个提示,要求模型识别问题类型和涉及的数字。

第二个提示要求模型提出可能的运算组合。

第三个提示要求模型计算并验证结果。

例子2:创意写作📌

ToT应用: 

问题:创作一个包含特定元素的短篇故事。

步骤:

构建思维树,每个节点代表故事的一个可能发展方向。

使用ToT框架生成和评估不同的情节发展。

选择最有吸引力的情节线进行深入开发。

Prompt Chaining应用: 

问题:创作一个包含特定元素的短篇故事。

步骤:

第一个提示要求模型生成故事的开头。

第二个提示基于开头生成中间情节。

第三个提示要求模型完成故事结尾。

例子3:旅行规划📌

ToT应用: 

问题:规划一次旅行,包括目的地选择、交通方式和住宿。

步骤:

将旅行规划分解为多个决策节点,如目的地、交通和住宿。

对每个决策节点生成多个选项,并评估每个选项的优劣。

选择最佳选项组合,形成完整的旅行计划。

Prompt Chaining应用: 

问题:规划一次旅行,包括目的地选择、交通方式和住宿。

步骤:

第一个提示要求模型提供目的地建议。

第二个提示基于选定的目的地提供交通方式。

第三个提示要求模型推荐住宿选项。

例子4:编程问题解决📌

ToT应用: 

问题:解决一个编程问题,如编写一个函数。

步骤:

将问题分解为多个逻辑步骤,每个步骤代表函数的一个部分。

生成每个步骤的代码,并评估其正确性。

组合各个步骤的代码,形成完整的函数。

Prompt Chaining应用: 

问题:解决一个编程问题,如编写一个函数。

步骤:

第一个提示要求模型理解问题并提出解决方案的概要。

第二个提示要求模型编写伪代码。

第三个提示要求模型将伪代码转换为实际的编程语言代码。

例子5:客户服务📌

ToT应用: 

问题:处理客户的复杂查询。

步骤:

将客户查询分解为多个子问题,每个子问题代表一个可能的解决方案路径。

生成每个子问题的解决方案,并评估其有效性。

选择最佳解决方案路径,形成完整的回答。

Prompt Chaining应用: 

问题:处理客户的复杂查询。

步骤:

第一个提示要求模型识别客户查询的关键点。

第二个提示要求模型提供相关信息或解决方案。

第三个提示要求模型根据客户的反馈进行调整。

通过这些例子,我们可以看到ToT和Prompt Chaining在解决问题时的不同方法。ToT通过树状结构和系统性探索提供了一种更全面和深入的解决方案,而Prompt Chaining则通过链式提示提供了一种更直接和逐步的方法。两者各有优势,适用于不同类型的问题和场景。希望你通过此篇文章,能够get思维树的核心理念,并应用到你的提示词工程中,毕竟,最好的学习永远都是实践~ 

本文由人人都是产品经理作者【宋恒达】,微信公众号:【产品自由之路】,原创/授权 发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。

题图来自Unsplash,基于 CC0 协议。