当腾讯一天之内连发三款OpenClaw相关产品，深圳龙岗区随即抛出真金白银的“龙虾十条”政策，一场看似默契的“政企联动”背后，实则是算力过剩焦虑与流量入口争夺的殊死博弈。本文深度拆解这场狂欢的底层逻辑，供大家参考。

科技圈直接被「龙虾」给整懵了。

腾讯一天之内连发三款OpenClaw相关产品：WorkBuddy正式上线，QClaw曝光，企业微信还同步推出了官方接入教程。

另一边，深圳龙岗区直接甩出「龙虾十条」，从补贴部署到算力支持，十条政策条条都点名到位。两件事赶在同一天，怎么看都不像巧合。

01

我翻了一下各地的政策文件，发现一个挺有意思的事儿。

2025年7月，深圳刚发了第二批「训力券」兑现申请指南，补贴比例最高能到60%，每年总盘子就有5个亿。杭州那边也不示弱，2025年10月刚公示完第三批算力券的拟兑付结果，每年2.5亿的额度，目前看是公开数据里最大的。

但你仔细找就会发现一个特别奇怪的空白：

从2023年北京、上海、深圳、杭州、武汉、宁夏这些地方陆续发券到现在，没有任何一个地方公开过核销率数据。

我问了几个在AI公司财务的朋友，他们反馈都差不多：券是能申请下来，但根本用不掉。

首先得闯资质这一关，深圳的训力券的要求，企业先垫资把服务用完，才能凭凭证抵扣；而且。合同双方不能有关联关系，发票、结算单、银行凭证，少一样都不行。

对初创公司来说，光前期垫资这一步，就能把现金流卡死。

就算过了资质关，还有适配的麻烦。成都超算中心的人跟我亲口说过，国产算力和国际通用软件适配起来又难又慢，企业用着特别费劲。

最后就成了这样：券发下去了，企业宁愿多花点钱买亚马逊、微软的云服务，也不想折腾国产算力。

再往深了说，就是需求错配，中国信通院的报告显示，全国已经上线的智算中心，算力整体利用率只有32%。

IDC数据更狠，企业级通用算力中心利用率也就10%到15%，有些智算中心的GPU利用率还不到30%，甚至有部分国产芯片的闲置率高达70%到80%。

这就很尴尬了。

一边是腾讯、阿里、字节这些大厂闹「算力荒」，抢着囤H20、砸几千亿建集群；另一边是地方政府建的智算中心，只能靠「卖卡」求生，上架率不到50%，实际利用率也没超过30%，一年的运营成本却要花超过3000万。

算力券本来是想填这个坑的，但大家心里都有数：这玩意儿跟消费券不一样，发出去容易，真要找到能实实在在消耗算力的场景，一直都是个难题。

OpenClaw出来之前，算力券主要给大模型训练企业用，门槛高，能用上的企业没几个；OpenClaw一出来，第一次把算力消耗的场景拉到了个人用户身上。

一个配置好的OpenClaw，一天就能发起几百甚至几千次API调用，单个用户的Token消耗，可能是平时用传统聊天工具的几十倍。

这才是深圳出台「龙虾十条」真正的时间窗口。

02

养龙虾的热潮，需求真有，但真实程度其实被高估了。

先看真实的那一面。

MiniMax今年2月的年度经常性收入，已经突破1.5亿美元，M2系列文本模型的平均单日Token消耗量，是2025年12月的6倍还多。

Kimi那边更猛，K2.5发布后不到20天，累计收入就超过了2025年一整年的总收入。OpenRouter的数据也能印证这一点，截至2月23日那一周，平台Token使用量已经达到12.1T，比一月份几乎翻了一倍。

数据没问题，再看另一面，就没那么乐观了。

全国两会期间，周鸿祎当众说，配置「龙虾」对普通人来说「非常难」，还宣布360很快要出一键安装版本。王坚也说，价格很快会降下来。鹏城实验室主任高文则坦言，这波热度连马化腾都没料到。

这几个人说话的场合是全国两会，措辞都算谨慎；不约而同说的是同一件事：当前的渗透率还远没到位。

这句话反过来读也成立：现在算力消耗的增量，多半还是早期开发者和尝鲜用户在贡献，真正意义上的大众使用场景，其实还没打开。

多家上市公司在互动平台回应「OpenClaw概念」时，说的都是同一句话：「相关业务尚未观察到明显增量。」这句话大家可以仔细品品，股价都已经涨停了，实际业务却没什么动静，说明市场炒的全是预期。

还有一个容易被忽视的结构性事实：OpenClaw的需求天生是分层的，两层之间的消耗量差距特别大。

开发者用OpenClaw跑自动化任务，一次完整任务链，可能要涉及文件读写、代码执行、多轮API调用，Token消耗是普通聊天的几十倍甚至上百倍，而且这种消耗是持续的、能预期的。

大众用户不一样了，大多被新鲜感驱动着安装，然后被配置门槛劝退；就算装上了，也会发现不知道让它干什么，或者跑了两个任务之后，才意识到自己日常根本用不上这么高量级的自动化，慢慢就不打开用了。

真正在拉动算力消耗的，始终是那批数量少但单用户消耗极高的重度用户，这个结构直接决定了需求曲线的走向。

结论很明确：短期内，新鲜感驱动的大众用户涌入，会制造一个消耗峰值；峰值过去之后，需求会从一个宽而浅的形态，收敛成一个窄而深的形态。

对云厂商来说，这个结构不算坏，留下来的用户质量更高，客单价更稳，企业级订单的续约率也更有保障。

但算力中心就不一样了，它的商业模式全靠利用率，而利用率需要的是持续、稳定的大规模调用，不是一个峰值之后就快速收缩的需求曲线。

三四月份这波「养龙虾」热潮带来的利用率拉升，大概率只是一个阶段性窗口。

在这波热潮里，指望靠OpenClaw解决算力闲置问题的地方政府和算力中心，最后可能会面临一个现实：「龙虾十条」发出去了，补贴也到位了，真正留下来持续消耗算力的用户，比预期中少太多。

等需求退潮之后，算力过剩的问题不会消失，只会换个时间节点，重新浮出水面。

03

腾讯在同一天做了三件事，更像提前备好了再等一个时机；我翻了一下WorkBuddy的资料，发现一个细节很耐人寻味。

WorkBuddy在正式发布之前，已经在腾讯内部用了一段时间，超过2000名非技术背景的员工都在用，覆盖HR、行政、运营、销售等角色。

这个数字能看出来，腾讯对这款产品做过相当长时间的内部验证。

更值得注意的是QClaw的产品结构，有分析把它形容成「三明治」：最底层是OpenClaw的能力底座，中间是腾讯做好的部署、模型路由和场景封装，最顶层是微信和QQ的入口通道。

这三层叠在一起，腾讯真正在意的是哪一层？

答案很清楚，是最顶层。腾讯在QClaw里做了一个值得细想的选择：不绑定自家模型，默认支持Kimi、MiniMax、GLM、DeepSeek，用户甚至可以自定义接入任何模型。

一家自己有大模型的公司，却在自己的产品里，把竞争对手的模型设为默认选项，背后的逻辑只有一个：腾讯根本不在乎模型层的调用分成，它要用户在微信和QQ里产生的任务行为数据，以及由此养成的使用习惯。

飞书也在做同样的事，路径完全不同，官方下场力推OpenClaw插件，能直接读取会议纪要、调动多维表格、管理团队日历。

它构建「组织级工作上下文」，一旦OpenClaw通过官方插件深嵌进企业的工作流，它就成了一个吃透公司内部数据资产的执行者。

飞书抢企业内部的工作场景，QClaw抢个人的高频通讯场景；一个靠组织协同建立壁垒，一个靠微信、QQ的日常黏性建立壁垒，两者分别占了Agent时代最值钱的两块地盘。

这场卡位战底层逻辑是对「任务发起场景」的争夺；用户在哪里发起任务，Agent就会在哪里生长，谁锁住了入口，谁就锁住了用户和Agent之间的关系。

但有一个问题，所有人都在回避：

OpenClaw本身是MIT协议的开源项目，任何人都能自由使用、修改、分发。腾讯的WorkBuddy、飞书的插件、MiniMax的MaxClaw，本质上都在开源项目的基础上，加个壳做产品化封装而已。

回顾历史，这种大厂套壳开源的结局，往往不太好看。

Android之于Linux、各家浏览器之于Chromium，大厂的商业版本虽然在用户规模上占优势，社区版本的迭代速度始终更快，到最后，大厂反而会在技术上被动跟跑。

OpenClaw的社区活跃度也不容忽视，目前已有超过600名贡献者，截至2月底ClawHub上的技能数量超过13700个，全球独立部署实例突破100万；这种活跃度，意味着开源版本的迭代节奏，不会给大厂太多喘息的空间。

等热潮退去之后，行业格局大概会是这样：

模型层相对清晰，由几家核心大厂主导；Kimi、MiniMax、智谱这些厂商，已经在OpenClaw带动的Token消耗里尝到了甜头，短期内不会有大变化。

编排执行层会经历一轮洗牌；真正能活下来的，大概率是深度绑定垂直场景的产品；入口层则是最终的战场，也是目前最不确定的地方，微信QQ的C端入口和飞书的B端入口，短期内谁也干不掉谁。

不过，还有一个更大的问题藏在后面：这场竞争发生的基础，那些还没跑满的算力中心，能等到答案出来的那一天吗？

04

基础设施激活应用的故事，科技圈已经讲了很多遍。宽带普及之后长出了电商，4G铺开之后长出了短视频，每次都有人站出来说「这次也会长出新巨头」。

我认为，这次用它的人，大多数跳过了一个最关键的前提。

宽带是中国电信、联通铺的。4G是三大运营商建的；这些基础设施的资产属性是国有，建完了放在那里，即便利用率低，也没有人来催你回款，没有折旧压力压着你出清，应用层可以慢慢长，长个五年八年都等得起。

算力中心不是。

过去三年，大量民营资金涌了进来，投会折旧的硬件；GPU的财务折旧周期通常是4到5年，而英伟达的架构迭代速度大概只有两年。

A100到H100，H100到Blackwell，黄仁勋在GTC大会上说过，「Blackwell出货的时候，Hopper就算白送也没人要了」。

还有一个细节值得注意：北美新建数据中心平均需要24个月才能通电上架，而GPU的换代周期只有18到20个月，往往是新卡到了，旧机房还没建完。

这个剪刀差意味着什么？

算力中心的窗口期比两次通信基础设施建设要短得多，而退出压力是真实存在的；应用层的渗透速度跟不上GPU的经济折旧速度，资产就不是「暂时闲置等待激活」，是等待中持续贬值。

第二个差异在需求侧的天花板，宽带激活电商，电商的潜在用户是全体网民；4G激活短视频，短视频的潜在用户也是全体手机用户。

消费互联网的用户规模，是可以近乎无限扩张的，只要网速够快，人人都是潜在用户；OpenClaw到目前为止，真正意义上的重度用户，还是开发者和技术型企业。

这是一个天花板窄得多的市场，需求侧规模扩张，远没有前两次那么快。

竞争格局，更明显。

宽带时代长出了淘宝，4G时代长出了抖音，这些都是从零开始的新公司，但这次编排层的竞争者，是腾讯、字节、阿里这些已经存在的大厂。

它们只要把OpenClaw接入自己现有的产品就行，留给全新创业公司的空间，比前两次窄了太多。

所以，我认为，「基础设施激活应用」这个故事，这次会发生，不会讲完整；宽带和4G给了应用层足够长的时间窗口，让新物种慢慢生长，这次算力中心等不了那么久。

最终能受益的，大概率是已经有流量入口的大厂，以及反应足够快、足够垂直的云服务商；而算力中心本身，能不能在窗口关闭前跑通商业模式，至今还是个未知数。

深圳「龙虾十条」发布的第二天，有人在某个开发者社区发帖问：补贴到账之前，我的账期撑得住吗？

没有人回答他。

参考来源：

工信部《算力基础设施发展情况报告》（2025年6月）；

MiniMax 2025年度财报及电话会（2026年3月2日）；

月之暗面Kimi K2.5收入数据、OpenRouter Token使用量数据（2026年2月）。

周鸿祎、王坚、高文关于OpenClaw渗透率表述（2026年3月），全国两会媒体报道；

黄仁勋关于Hopper芯片价值表述（2025年3月），英伟达GTC大会；

OpenClaw社区及ClawHub数据（2026年2月），GitHub。