在职场中，我们常常听到‘竞品都做了，我们赶紧跟上’这样的声音，仿佛这就是行动的指南针。然而，一个看似紧急且合理的任务，却在短短1.5小时的调研后被彻底推翻。原本被认为能提升用户体验、增加产值的功能，背后竟隐藏着背景不符、增加复杂度、影响范围广等诸多问题。这背后究竟是需求分析的缺失，还是盲目执行的陷阱？
需求对齐会上，张伟兴致勃勃地向大家介绍自己的想法，在座的所有人都听得津津乐道。
张伟👨：“这个功能…，上线后，可以减少用户在系统上的操作流程。”
大boss感到很欣慰，心想张伟这两三个月的调研没白费，能为用户带来极大的便利，需求价值高，产值蹭蹭蹭地就上去了。
张伟👨：“林默，你来跟进一下这个需求。竞品都做了这个功能，我们也要赶紧动起来。前期资料我看了，需要对接第三方，剩下的事情就是你先梳理对接方案，包含技术相关的内容。”
林默点点头，脑海里已经自动排列出接下来的步骤：查阅文档、梳理疑问、联系第三方、整理方案…
作为做事有条理的人，林默👧心想：做完步骤1做步骤2，做完步骤2做步骤3，这种场面我还是能控制的。
然而，1.5小时后，林默发现自己错了。
林默花1小时查阅对接文档，梳理出疑问点，然后拨通了第三方的电话。半小时后挂断电话，林默看着笔记本上密密麻麻的记录，陷入了沉思。
得到的结论是：
背景对不上：内部说的“竞品都有所以我们要做”，和第三方反馈的真实背景完全是两回事；
好处不存在：所谓“有利于减少操作流程”，实际反而增加了流程的复杂度；
影响范围广：涉及三个以上的系统及跨部门协作；
改动成本大：不仅要开发，还改变了线下实地业务运作流程，需要从企业层面做大量宣导；
核心问题被忽略：真正要解决的是…，而不是加一个新功能；
1.5小时的调研，推翻了2-3个月的需求讨论。
张伟仅按照竞品功能简单的操作流程自行解读其意义，属于典型的方向不明、盲目跟风。
把“竞品有”当成了“我们要做”的理由，却没有问：竞品做这个功能的背景是什么？解决了什么场景下的什么问题？
张伟说“去梳理对接方案”，林默就真的去梳理方案。但梳理到一半发现，前提是错的——这个需求根本不该做。
这就像一个人问“去北京该坐高铁还是飞机”，你研究半天交通方案，结果发现他要去的是南京。
方向错了，执行越高效，错得越离谱。
那么，需求调研的正确打开方式是什么？🤔
接到需求时，第一反应不应该是“我该怎么做”，而是先思考🤔：
a.这个需求解决什么真实问题？
b.用户真的需要吗？
c.竞品做这个功能的背景和我们一样吗？
林默如果能在梳理方案前，先和内部对齐这3个问题，可能连那1小时查文档的时间都省了。
张伟说“需要对接第三方”，林默去对接了，这是执行。
张伟说“需要对接第三方”，林默带着疑问去验证：“我们为什么要做这个？第三方能帮我们解决什么问题？有没有其他方案？”——这才是调研。
调研的本质，是用事实检验假设。
林默最后得出的结论是：暂不接入。
这个结论比“梳理出一份完美对接方案”更有价值。因为避免做一件错事，比做好一件错事重要得多。
需求调研的第一课，不是学会怎么调研，而是学会：在动手之前，先问一句“为什么”。
因为你永远无法用正确的方法，去实现一个错误的目标。
想起一句话：“别急着爬梯子，先确认它靠的墙是不是对的。”
愿每一个产品人，都能在明媚的早上，做那个先看墙、再爬梯子的人。
本文由人人都是产品经理作者【Nana】，微信公众号：【娜是产品经理】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。