近日，知名微博大V洪榕发布了一则有关自媒体“前台实名制”的消息，引发了网友们激烈的讨论。随着网络的日益普及和网民的飞速增长，自媒体在媒体生态中的崛起带来了一系列复杂的现象。针对虚假信息、网络犯罪、网络暴力等的潜在风险，国家推出了一系列政策，以达到对互联网环境更严密的监管。如今，社交媒体“匿名”的底色正在逐步褪去，在互联网“前台实名制”的号角吹响之时，我们该如何应对这项政策变革？它又将如何影响我们的日常生活？
前几日，一则有关“自媒体前台实名制”的网传消息吸引了社会各界的关注。微博知名大V、洪大教育创始人洪榕发微博称：“全网自媒体要实施前台实名制了，就是大V的真实姓名要在一级页前端展示。粉丝可以知道自己关注的大V究竟是男是女，是现实中的谁了。估计有些大V会消失。”
他在评论区补充了落实细则：“10月底之前，100万粉丝的自媒体账号前台展示真实姓名；12月份，50万粉丝的自媒体账号前台展示真实姓名；10万粉丝的自媒体账号，在后台完成身份实名认证，且在前台展示职业信息。”
随后，该消息得到了包括微博CEO王高飞（@来去之间）在内的多名知名大V的认证。
其实早在今年七月份，前《环球日报》总编辑胡锡进就曾公开建议，各平台百万博主都应当实名。如今，伴随着互联网政策的进一步收紧，该倡议似乎正在逐步成为现实……
不过，从覆盖的领域来看，该新规所影响的范围是有限的。据胡锡进称，这次推行的自媒体前台实名制，目前仅限于时政、财经和娱乐领域。而vlog日常、美食、科技、宠物、美妆等领域暂且不会受到影响，仅仅以日常生活等内容为主的自媒体工作者们无须公布个人背景信息，可以稍稍放心。
此外，从粉丝数量划分来看，微博CEO王高飞（@来去之间）也在评论区对前台实名制的评判标准进行了更明确的界定。据他的回复称，是否需要前台实名是从“媒体”的角度考虑的，只有具备了一定的“媒体影响力”，才会被要求在主页展示真实身份。而在博主的粉丝量级方面，首轮只会限制粉丝量100万的博主，而未来最多只到50万的博主，普通人依然沿用后台实名的标准。
美国传播学者赖特在其1959年《大众传播：功能的探讨》中总结了“四功能说”。他认为，大众传播的功能包括：环境监视（传播信息）、解释与规定（舆论引导）、社会化功能和娱乐功能。自媒体相较于传统媒体和官方媒体而言，是以私人化、平民化、普泛化、自主化的方式传播事实和新闻的媒介，同样具备以上四种功能。而借助于互联网这一全新领域，自媒体发挥的四大功能有其独特性、局限性。尤其在时政、财经、娱乐等领域，其特征更为显著。
一个内容能否引起广泛的讨论、进而扩散传播，归根结底取决于其话题性的强弱。相较于生活、美食、萌宠、科技等领域，时政新闻、娱乐讯息等内容的“信息价值”大于其“展示价值”，主要目的是向公众传递信息。而此类社会热点关系着基本的民生问题，符合人们的日常生活对信息的需要，更易受到关注和讨论。
根据微博发布的《2023上半年微博热搜趋势报告》显示，在2023上半年的微博热搜中，社会热点和娱乐热点占全部微博热搜的70%，而科技、美食等其他垂直领域，加起来总共只占全部微博热搜的30%。这同样证明了新闻、娱乐领域强大的“话题性”。
自媒体平台赋予了用户全新的“双重身份”。得益于自由化、平民化的媒介特征，互联网挑战了官方媒体的高度权威性，消解了传统媒体的单向传播特征，实现了“去中心化”。用户既是信息的接受者，又是信息的发布者和传播者，打破了传统媒体中二者相对独立的壁垒。互联网作为一个“开放”的平台，通过“点赞”、“评论”、“转发”等话题扩散方式，给人们提供了表达观点、交流想法的便捷渠道，其社交性圈层结构让信息更容易传播和扩散。因此，这种信息传播模式凭借其“速度快”、“范围广”的特点，为争议性话题在短时间内迅速发酵提供了契机。
在此过程中，自媒体大V凭借其庞大的影响力，常常起到“哨兵”的作用。他们能够将原本不起眼的信息迅速公之于众，吸引大批用户的关注和参与，如同在茫茫草原上燃起一把“火”，使得话题迅速传播、扩散，实现事件从“冷”到“热”转变的关键。洪榕发布“大V前台实名制”信息的事件就是一个典型的例子。
由此可见，话题性领域中百万级大V的内容影响力极大，不容小觑。
众所周知，任何信息只有经过了考证，才能被确认为新闻事实。没有经过采访、认证的信息是无法判断其真假的。一般认为，权威性的传统媒体可以通过调查、走访、采证等方式，来验证信息的真实性。它们的内容相较而言更为可靠，信息来源有迹可循。然而，非官方的自媒体博主们并不具备“考证”的权利，更多的是将已有的消息进行发布和二次传播。因此，信息的来源是否可靠、信息是否经过证实却无法确认，这样的传播是有很大的风险的，尤其在关乎民生问题的时政、财经等领域。
同时，自媒体平台的自主性赋予了创作者们更多的表达自由，其行为和道德规范主要依赖于“自律”。在缺乏约束力的情况之下，为了追求“时效性”而不对信息加以甄别进行发布的自媒体不在少数。很多谣言传播的典型事件中，常常能发现颇具影响力的自媒体大V“推波助澜”，使得不实信息大范围扩散，造成了恶劣的社会影响。
另外，官方媒体发表的内容通常更为客观、统一，而知名网络大V没有那么多“条条框框”的束缚，每个人思考问题的立场不同、经历不同、知识储备不同、思维能力不同，呈现出个性化与多元化的特征。作为自媒体的“意见领袖”，应对不同事件和话题，大V们如果不具备客观、全面的视野，较易在评论时有所偏差，可能会有立场不当、角度偏激、裹挟情感、感性大于理性的行为，进而对话题作出不恰当的舆论导向。
尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中写到，“娱乐至死的可怕之处不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务进行严肃思考和理智判断的能力，在于被轻佻的文化环境养成了既无知且无畏的理性文盲而不自知。”娱乐功能是大众传播的附属功能之一。娱乐新闻通常以轻松、娱乐性为导向。值得关注的是，言论环境会潜移默化地影响人们的理性判断和思维惯式。因此，娱乐领域话题的内容形式和它出现的时宜性也应受到把控。另外，在粉丝经济和饭圈文化的影响之下，娱乐领域的内容时常侵犯话题人物的隐私权，进而对他们的私生活造成困扰。
进一步来讲，从表面上看“收割流量、博人眼球”的行为，深层原因大多是利益的驱使。为了追求点击率，自媒体博主们夸大其词、凭空捏造内容的现象时有发生。这样的行为不仅是以不正当的渠道谋取商业利益，而且还会占用社会资源、对当事人造成伤害。
由此可见，自媒体在媒体生态中的崛起带来了一系列复杂的现象，涉及内容的话题性、传播力、信息真实性和娱乐化商业化等多个方面。而时政、财经、娱乐等领域的内容因其“强”话题性，理应得到更多约束和规范。
反观过去，随着网络的日益普及和网民的飞速增长，针对虚假信息、网络犯罪、网络暴力等的潜在风险，国家推出了一系列政策，以达到对互联网用户更严密的监管。如今，互联网用户“前台实名制”的号角似乎已然吹响。从后台实名认证、到IP地址的露出、再到实名信息前台展示……社交媒体“匿名”的底色正在逐步褪去，“披着马甲冲浪”已成历史，“公开、透明”是规范网络环境的必然趋势。
那么，这项可能到来的变化，究竟会产生什么样的影响？
对特定领域的百万级自媒体博主而言，首先，前台实名制政策有助于提升他们发布内容的质量，规范其内容的准确性。自媒体实名制要求相关领域的自媒体从业者们在前台展示真实身份，这一定程度上会让大V们在发布内容时更加“谨慎”，进而提高信息的可信度，减少虚假信息的传播对社会造成的恶劣影响。博主也将受到群众的监督，使其对自身的言论和行为负更大的责任，这有助于减少网络暴力、恶意引导舆论等行为。
其次，前台实名制也进一步规范自媒体大V们实行舆论监督，促使其正确发挥社会带动作用。自媒体平台中的舆论监督，常常调动起网民受众群体。通过发动“群众的力量”，网民们能够迅速收集和整理与事件相关的事实信息，推动监督和舆情的深化。自媒体作为权威媒体的补充，应当摆正自己的位置，正确发挥其影响力。
同时，前台实名制也将有助于遏制自媒体博主在舆论监督中的不良行为：包括但不限于：利用其影响力进行牟利，搜集、发布一些未经核实的负面信息，恶意诋毁；以曝光威胁监督对象，对当事人进行敲诈勒索等。
对于普通用户而言，前台实名制赋予了大众衡量信息准确性的“标尺”。在身份信息公布之后，人们可以借此判断信息的可靠性和权威性，进而有选择性地进行反应，也是对信息二次传播的又一重“筛选”。
对于有关部门而言，前台实名制政策需要自媒体平台加大审核力度，以确保博主的实名信息得到落实并正确展示。这无疑将增加平台的管理成本，因为他们需要投入更多资源来执行政策，以确保用户遵守规定。此外，相关监管人员应实行强有力的法律和监管，完善法律体系，严厉打击网络暴力，并对滥用他人的实名信息、侵犯他人私生活等不法行为予以制裁，确保自媒体工作者们的安全和隐私。
总而言之，更大的影响力，意味着更大的责任。
今年九月，中国科学院发布的新规定提到，院士不能发表与自身研究领域无关的学术意见。这项举措规范了院士们的科研活动和社会活动行为，体现了人们对于信息权威性和可信度的重视，也进一步强调了院士的公众形象和社会责任。院士们是如此，自媒体人亦是如此。百万级自媒体博主肩负着巨大的社会担当。他们的责任不仅仅是发布内容，也需要承担相应的社会责任和职业操守，确保信息的准确性和可信度，遵守道德规范，并坚守法律底线，以积极的方式推动社会的进步。
互联网不是法外之地。任何人发表想法、张扬个性或发泄情绪，都应当对自己的一言一行负责。
我们依然任重而道远。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。