前几天在一场圆桌会议上，知识博主程前和360的周鸿祎起了冲突，今天早上还闹上了热搜；而事情的经过，其实就是一场圆桌会议主持人的专业度，和方法论的问题。

这两天，2023年风马牛年终秀，火了。为什么？

这场活动会邀请圈内一些实干家、共同讨论当前社会、经济、文化趋势，给大家提提神，聊聊来年怎么干。

圆桌环节非常激情。

短视频大V兼主持人程前与冯仑、王石、周鸿祎几位大佬就“稳住”话题展开讨论；争议在于，程前在周老师发言时频繁打断，并称对方使用和自己相似的宏观表达，导致双方互怼。

冲突随即引发舆论。

有的说程前过于自我，有的则欣赏年轻人有个人主张。

这些年，我也主持不少圆桌活动，对话不少高管，我发现，活动主办方诉求变了。

现在，大会和圆桌环节会分别邀请两个主持人。开场要专业型选手，圆桌是KOL、网红，懂行的专家，这样能聊到一起，增加讨论浓度。

可是，你有没有想过， 兼并型选手在某一方面并不专业，还会面临既要又要的问题。 例如，思考怎么做好主持，又激发嘉宾们讨论，还能把流程串好，这就很难了。

怎么办？别着急，我们先从什么是圆桌论坛开始聊聊。

01

打开搜索引擎，输入「圆桌论坛」四个字。资讯一栏，映入眼帘的可能是：

XX论坛，穿越周期，重新理解品牌消费和营销；第六届中国微生态XX论坛圆满成功；要么，圆桌论坛，内容创业者与XX的深度对话。

这些圆桌论坛现场，真的像围炉煮茶一样煲浓汤吗？

不一定。

或许场景是：几个人围在一起，有点像做广告宣传；主持人给每位嘉宾三分钟时间，大家介绍完各自业务，随后，针对每位嘉宾提出几个问题、大家说完观点，聊完就结束了。

你参加过的是这样吗？其实，真正论坛比上述精彩。

圆桌会议形式，最早源自英国亚瑟王传说。 据说，亚瑟王（King Arthur）是5世纪时布立吞人（Briton）的首领，他有超人本领，率领布立吞人抵抗撒克逊人的入侵。

传说中，亚瑟王召集骑士们开会时，会围绕着一张圆桌而坐，以此确保每位骑士地位平等，没有固定首位，从而诞生了“圆桌会议”（round-table conference）一词。

“圆桌”象征着去除人与人之间的等级差异，强调与会者之间的平等。后来，成为国际、外交会议的一种形式。主席和各国代表席位不分上下尊卑，更好体现平等原则。

所以，专业角度看，圆桌讨论，讲究公平。

什么是公平？放在讨论语境下，处理事情合情合理，不偏袒某一方，某个人。不过，中国文化博大精神，延续至今也发生一些变化。 社会上，大家习惯按照前辈、职级优先原则进行安排。

这没什么毛病。

以前，我主持圆桌论坛开场前10分钟，也有过点头哈腰的时刻，问主办方，某某领导来了没？有时，还要兼并大佬时间，提前过去半天过去彩排。没办法，拿钱办事。

若从社会视角看，社会发展让圆桌论坛形式发生变化，也不怪任何人。

那么，圆桌主持和大会主持有什么不一样吗？当然。

中间学问可多了。像钉钉、阿里云、飞书等大企业办活动，主持人会提前拿到开场词、嘉宾发言时间和内容。你只要根本串词，拿着手卡，将内容完美表现即可。

圆桌不同。专业性执行团队，活动方会给主持人基础信息。例如，本场几个大佬叫什么、公司主营业务。谨慎一点的，会给你开场串词、本次讨论的话题；再谨慎一点的，会设置好话题后，告诉你大佬要讲的方向。

02‍

没什么问题对不？可是，你知道吗？圆桌有两种类型。

第一种：平庸型。

会议主要目标三方（主持人、活动执行团队、甲方）达成共识，保守原则，重视流程顺畅，不出意外。 大家开开心心，你好，我好，他也好，下次再合作。

市面大部分属于此类。

不过，许多组织者经常面临着困境：花费大量时间精力筹办一场会议，从邀请嘉宾到安排直播，最终发现，会议，并没有吸引足够关注，预期一般。

怎么办？这时候，要思考如何突破常规，创造更有深度、更能引发公众兴趣的会议内容。

来看看第二种：激烈讨论型。

此类圆桌特点在于，观点激烈碰撞、相互包容，即聊出了核心主旨，又让观众像看精神爽文、文艺片一样，把瓜吃痛快，还能学到东西。

太多会议主办想做第二种，最后却做不成。为什么？

一方面，如果一个大会主办方和嘉宾关系不是特别近，在公众面前，肯定不愿意让有影响力的嘉宾难看，毕竟，谁也不想在众人面前cosplay“坏人”角色。

大家更倾向于保护自己的影响力、立场，这就限制了讨论的深入和真诚。

另一方面，如果我是主办方，在圆桌会议中担任重要角色，和我同台的，还是熟悉的朋友，那么，大家讨论的内容，很容易局限在信息茧房内。没什么看点。

想象一下：

一个创业老板举办圆桌会议，同桌是差不多级别其他老板们。这些人聚在一起，会聊些什么？

行业趋势、商业策略。根本不会聊到，年轻人应该躺平，上班时怎么摸鱼；毕竟，内容不符合领导人形象，也与企业利益不相关。

这种情况下，你觉得，讨论的信息、角度能逃出已有共识，给观众带来新洞见吗？很难。

所以，即便有意图打造一场充满激烈的圆桌，最终，很难跳出已有框架范畴。那么，想打破困境，该怎么办？「有意设计冲突」。

什么是冲突？

过去几十年中，我们能够开发出足够强大的电脑，处理速度快到几十秒，完成数10年的计算量，但我们却没有能力，完全避免、修复电脑引起的网络安全漏洞。

这就是冲突。现实中，男女、老少思想是最明显冲突。

拿我来说，小时候，冬天到了，父母总提醒我穿秋裤。我即便冻得瑟瑟发抖，也会坚持说不冷；因为，穿秋裤看起来不够时尚，臃肿，走路不方便。

冲突设计最直接体现在“思想差异”； 圆桌论坛同样，把男女老少、资本、创始人、打工者不同角色、不同阶层的人放在一起，必定碰撞出火花。

不信你想想看？

风马牛年终秀现场，有一个主持人小史同学，为什么还要找程前？是程前长帅？还是短视频因为采访过冯仑？

如此安排巧合还是有意设计，我不知道。但的确有趣。

03

另外，还有一个关键问题：到底扮演演讲者（speaker）还是主持人（MC）？ 我认为取决于场域（domain）。此概念，是法国社会学家皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）提出者的。

什么意思呢？有两个层面：

其一，要懂规矩。 每个领域，每个人、每个组织都有自己的权利结构、规则。你去到别人地盘要遵守规则。

你被邀请进入一个老板群，肯定自我介绍后会观察几天，了解大家聊什么，这不仅是规矩，也是一种智慧。

其二，谁找你办事？你怎么办好？

当被职位、声望高的人邀请来完成某个任务，比简单的主持人工作要复杂。如果单纯想把流程做完，主持人小史同学完全可以搞定，即便没有，冯仑自己不行吗？

显然，程前代表的角色是，要挖掘两位大佬对某个话题的深度看法，并且能激起，对方的表达欲。

另外，访谈的场域和圆桌不一样。访谈涉及三种关系维度： 平等沟通交流，下对上的寻求信息，抑或上对下的问询信息。

这些维度反映，嘉宾接受访谈时诉求不同，有的为了金钱、有的为了名声；这些最终目的，都会影响访谈的氛围和受访者与观众的感受。

圆桌不是访谈。

圆桌会议中关系更流动，从主持人角度，如何突出专业素养，从KOL角度，自己怎么更体面？从受邀者角度，你代表谁的嘴替，他想达成什么目的，都要提前商讨。

我认为最难的，是公开性圆桌，活动一般公开的直播，非常考验现场人主持人反应，一些大佬动不动惊世骇俗，必须提前熟悉下对方脾气。

我主持圆桌时，经常在开始前半个小时收到主办方、某个大佬的信息说：智远，在我的环节，你要这么提问我，角度从哪里切，你看，一场活动目的，不能用单一维度来看。

这次程前失误，明显没搞清楚他和嘉宾的关系。

错把之前短视频访谈中，有点上对下的访谈姿态，拿到公开圆桌上，结果大佬才感到：你多冒昧啊；于是，对他问题不买单，才开始怼他。

短视频访谈精心设计，有脚本，拍完还能剪辑；但程前没意识到，他和嘉宾关系变了，圆桌上，虽然准备了一些问题，却没预测嘉宾会怎么回答，自然容易失控。

所以，问题也就不奇怪了。

再一方面，演讲结束后，讲者常犯的一个错误是落入达克效应（Dunning-Kruger Effect）。他们讲完，常常感觉良好，以为表现很出色。

实际上，大家印象根本不关注你的内容，而是讲者的小动作、说话方式。 如果要在演讲、主持之间无缝切换角色，那更容易自信过度。

这种过度像喝酒一样，让人失去对现实情况的判断。

值得一提的是，性格因素也值得考虑。程前做流量生意的创业者，靠几条情绪价值短视频和出众表达能力出圈，周鸿祎作为资深创业者，当年3Q大战多么激烈。

经历过无数商战，也享受过流量带来的好处，这种场合下，年轻人肯定不如老一辈那样老练。一旦发现冲突可以为生意带来增量，必定像狼看到猎物一样，充分利用机会。

所以，MC也罢、speaker也罢。无缝衔接端水大师的活儿，不好干。换一个人也不一定做好。即便做好，也未必能够把一场圆桌，做成事件。

除了程前说话频繁打断几位大佬，以及结尾不礼貌外，我认为没有任何不可原谅的错误。如同工作中，怼老板怎么了，表达自由是一个人的权利，当还敢说时，证明自己年轻过，不值得被嘲笑。

04‍

话说回来，我相信有一天，你也会成为垂直领域专家，也同样可能面临主持圆桌，对话高管、创始人的角色。那么，会场怎么保证自己显得职业，又不会翻车呢？我的三个方法：

1. 扮演好自己的角色

别看我平时邋里邋遢，主持活动时，会在前一天做好准备，包括护肤、健身、熨烫衣服、甚至和主办方确认嘉宾着装，避免抢了他们的风头。

内容上，我会和圆桌嘉宾沟通，确认讨论主题，时长、以及可能出现的问题，确保一切细节准备妥当。

作为KOL、或专家，主办方会出现一种错觉，他们会认为你是专业的，大概率不会给你手卡、必要时，自己准备一些基础信息。

比如：

写一段圆桌开场词，记一些与问题相关的万能串词，或者把嘉宾名字、title写下来，甚至记一下本场活动有哪些赞助方。

这不是刻意造作，而是对自己角色、职业以及别人对你的信任负责；外行看形象，内行看专业。记住，别人怎么看你，取决于如何呈现自己。

2. 肯定、复述、想请教

主持圆桌时，开场容易，难在中间讨论；一个常见问题是，话题细分很多，大家讨论激烈时，上个嘉宾回答后，下个嘉宾容易跑题。

这时每个嘉宾结束，自己要承载「肯定」的角色。肯定什么呢？对方讲的话，观点。最好能顺畅记住几句，然后重复一下，顺便抛砖引玉，问下一位嘉宾怎么看。

抛砖引玉关键是扣题到自己的问题上，作为KOL型主持人，肯定没有专业主持人职业心态稳，那么，千万不要随意抛梗、接梗。

如果实在要接话转话，最好的办法是：说自己感受。

比如：

张总突然问你主持人怎么看，你可以简短当一个speaker说，我觉得张总说的很对，我就在想，我的职业会不会被AI替代。可是现在还没找到答案，我想请李总说说。

如此，即保证了连贯性，也能有效引导话题。还有一点，你不可能每个嘉宾都这样做，那么，转场中，你可以用“好的”给前面话语做一个短暂结语。

然后顺便cue一下赞助商，提醒今天活动是独家赞助。

3. 别把受访嘉宾当道具

上次参加一个消费圈活动，我实在看不下去，那个KOL扮演圆桌主持人，使劲说，似乎嘉宾都是跳梁小丑一样。

嘉宾是什么？家里的宾客。 在我看来，主”是智慧、“持”是技巧、“人”是关怀。“主”代表空杯心态，应该像在自己家招待客人一样招待嘉宾，场给别人，自己是倒茶的人，持的技巧在于少说多听，提炼核心。

至于人的关怀，《老子》说：知其雄，守其雌。

人要有守弱的精神，不是谁都能当主角，也不是谁都能当好配角； 真正有阅历的人都知道，人生不得已，才当主角。 哪个人不是在一次次困难中，越来越强大？

对了，千万千万，不要给自己赋能「虚幻权力感」。现实中的角色不应该成为台上的光芒；这三点，我在持续学习，也把它分享给你。 或许，缩小ego，才是聪慧。

总结而言

圆桌目的，是激起讨论。

讨论方法，是挖掘出深度有价值的东西，做圆桌主持人，没那么简单，两岁学说话，一生学闭嘴，找准定位，福德也会随之而来。

刚才，笔记侠创始人柯洲老师说了一句话，我非常认可，慢（傲慢、以自我为中心），是大多数知识分子的病，也是很多企业家创业者的特征。

这次痛苦，对未来的程前是好事，早点暴露，早点清醒，默默祝福。希望每个人都在修行的路上，越来越好。