OpenAI 推出的 o1 模型，以其独特的推理模式，在编程和数学领域展示了显著的能力，引发了对通向 AGI（通用人工智能）新路径的广泛讨论。

最近，OpenAI 突然发布了 o1 模型，也就是传闻中的“🍓”模型，可能也是早先提到的 Q* 模型。

虽然这并非最强的原始版本，只是一个预览版，但它展示了一种不同于以往语言模型的推理模式：1 在生成结果前会先生成一条思考链，经过“思考”后再给出回复，这使得它在编程和数学方面的表现明显提升。

o1 的发布这些天引发了广泛的关注和讨论。

有些人非常激动，认为 o1 开辟了一条通向 AGI（通用人工智能）的新路径；也有人感到失望，觉得 o1 的实际表现还不如 Claude 3.5 或 GPT-4o，等待了这么久却只得到一个性能平平的模型。

我倾向于前者，对 o1 这个方向持乐观态度。并非因为 o1 的数学能力特别强，或者它能理解晦涩的小说内容，而是 o1 似乎真的探索出了大力出奇迹的一条新的方向，那就是在推理上的大力出奇迹，或者有学术一点的说法，叫推理规模扩展定律（inference scaling law）。

以前我们谈论的大力出奇迹或者说规模扩展定律（Scaling Law），主要针对的是训练过程，意味着训练数据越多、算力越强、模型参数越大，最终的模型性能就越好。因此，我们一直在追求更大的规模。

而推理规模扩展定律则是另一条路径，就是模型训练完成后，它会在推理上消耗很多算力，用算力和时间换取推理能力的大幅提升。

从 OpenAI 新发布的 o1 上就可以看到这条路径的实际应用：在生成结果前，要花大量的算力和时间在推理上，先生成思维链（Chain of Thought，CoT），借助思维链提升推理能力，得到更好的结果，甚至连复杂的奥数题都可以轻松解出来。

很多人对 o1 的思维链不屑一顾，觉得：“这不就是‘让我们一步一步思考’么？我在提示词让模型按照给定步骤生成也能类似的效果！”也有的找了一堆模型相互 PK，认为就是达到推理模型的效果了。

对于某些特定任务，这可能可行。例如，我曾设计过一个翻译提示词，让模型分三步：先直译、再反思、最后意译，效果相当不错。

但问题在于，大语言模型需要应对各种各样的任务，我们不可能为每一种任务都编写一套思维链提示词，这不现实。所以，我们需要模型自己生成思维链，能够针对每个任务自主搜索最佳路径，生成最合适的思维链，达到最好的推理和生成效果。

要训练模型自己生成思维链并不是意见容易的事情，因为你需要大量的思维链训练语料，还要有合适的奖励模型，奖励模型生成的好的思维链，惩罚生成的不好的思维链。但 o1 的发布证明这条路是可行的，我们可以让模型自己生成思维链。

OpenAI 并未透露他们的具体训练方法，但推测是在后期训练阶段，通过强化学习，利用大量的数学题和代码库，训练模型生成解题的思维链。然后，根据结果和过程，对模型的行为进行奖励或惩罚，提升其生成思维链的能力。

当像 o1 这样的推理模型训练成功后，它就具备了强大的推理能力。对于输入的任务，能够生成高质量的思维链，通过增加算力和时间投入，可以显著提升模型的推理效果，大力出奇迹。

那么，是否意味着只要拥有无限的计算能力和时间，推理模型就能超越人类，完成许多复杂的任务呢？

这让我想到了 AutoGPT——一个可以自主规划和分解任务，自动完成目标的智能体。最初，人们期望只要给它足够的 Token 和时间，它就能帮助人类完成复杂的任务。

但现实并不如人意，AutoGPT 很少能产生可靠的结果。限制它的正是其推理能力；面对许多任务，它无法有效地规划和分解，因而无法取得理想的结果。

o1 也是如此。能否通过计算能力换取智能，取决于其推理能力是否足够强大，能否在各种任务中生成高质量的推理过程。

目前，o1 在数学和编程领域表现突出，文字解密方面也有不错的表现，但在其他领域的推理能力尚未展现出来，还需要看后续的发展。不过从 OpenAI 内部人士的发言来看，他们自己是信心满满。

Greg Brockman: 根据我们的发布数据，在今年的国际信息学奥林匹克竞赛（IOI）中，模型在模拟人类条件下（每道题 50 次提交）取得了第 49 个百分位/213 分。但在每道题 10,000 次提交的情况下，模型得到了 362.14 分——超过了金牌线。因此，模型的潜力远比表面看起来的要大得多。

Jason Wei：AIME 和 GPQA 的结果确实很好，但这不一定能转化为用户可以感受到的东西。AI 使用人类语言来建模思维链在很多方面都很棒。

该模型可以做很多类似人类的事情，比如将复杂的步骤分解为更简单的步骤、识别和纠正错误以及尝试不同的方法。游戏已被彻底重新定义。

Shengjia Zhao：它不会完美，也不会适合所有事情，但它的潜力再次让人感到无限。再次感受到 AGI。

William Fedus：「ChatGPT 现在可以先仔细思考，而不是立即脱口而出答案。最好的类比是，ChatGPT 正在从仅使用系统 1 思维（快速、自动、直觉、容易出错）进化到系统 2 思维（缓慢、深思熟虑、有意识、可靠）。

这让它能够解决以前无法解决的问题。从今天 ChatGPT 的用户体验来看，这是向前迈出的一小步。

在简单的提示下，用户可能不会注意到太大的差异（但如果您遇到一些棘手的数学或编码问题，您会注意到的🙂 ）。但这是未来发展的重要标志。

也许他们已经实现了类似于 AlphaGO 那样自己训练自己的模式，让模型的推理能力可以持续提升。如果未来 o1 能在大部分领域展现出强大的推理能力，那么我们就可以在任务中，通过增加算力和时间上的投入，换取超越人类的智能，实现大力出奇迹，真正迈向 AGI。

至少就目前而言，o1 已经在编程和数学领域展示了强大的能力。尤其是在编程方面，如果能通过算力和时间换取高质量的代码，也能创造巨大的价值！

目前推理规模扩展定律这方面 OpenAI 还是走在前面，他们也没有透露太多细节，但就像 Sora 一样，只要我们知道在推理上大力出奇迹这个方向是可行的，开源模型将会很快跟进，很快就会有接近 o1 推理能力的开源模型出现。

看来，未来对算力的需求还会进一步增加。

来自大聪明：

我之前写了这两篇，和宝玉在陈述同一事实，但角度不同。

《「草莓」实测：可能只是工程 Trick，且有扣费陷阱！》

《150 行代码，复刻「草莓」，青春版支持联网》

另一点，也是我和宝玉的一致结论：

o1 的对齐，应该是推理部分完全不对齐。

它的推理部分，有点像有多个模型，各司其职，有专门审查的模型。

没有隐藏的推理token做不到，现在就可以了，毕竟不需要马上输出。

顺着给大家看一个《来》的测试：

微小说《来》解读测试：

这是一篇著名的微小说，思想没那么纯洁的成年人都能懂这部小说隐含的那种意思，但是 AI 能吗？测试下来 GPT-4o 是懂的，但是表达的很隐晦，Claude 似乎是懂装不懂，o1 mini 就完全不懂，o1 preview不止懂，还直白的描述出来了。

小说《来》

o1 的解读

Claude 3.5 Sonnet

可以发现，只有 o1 是答对了的，然后告诉你，你这个问题违反了使用规范。

如果用 gpt-4o 进行回答 + cot&react 进行呢？

模棱两可的「o1 青春版」