前人留下的一些设计原则能够帮助我们更好地进行页面以及产品的设计，让用户有更好的体验。本文对帕累托法则进行了介绍，希望能帮助大家在以后的设计中更好的理解与运用。
威廉·斯特伦克（William Strunk）说过：“优秀的设计师有时会无视设计法则，但当他们这样做的时候，通常会有一些补偿性的措施，除非你确定你能做得那么好，否则最好还是遵守这些法则”，所以设计师需要对一些通用性的法则有所理解，做好相应的知识储备，以便在需要时从中找寻相通的规律和事务的本源。
设计常常是以一种美观且富有规律的形态出现，不论大家是何种姿态、什么样的知识背景，一旦踏入设计领域之后就会忍不住的去寻求设计法则，探索期背后的设计规律，因此经过长期沉淀，一些大佬和前辈们留下了大量的通用设计法则。
今天，笔者就说说帕累托法则，希望能帮助大家在以后的设计中更好的理解与运用。
19世纪末，意大利经济学家和工程师维尔弗雷多·帕累托（Vilfredo Pareto）发现，自家花园中80%的豌豆产自于20%的豌豆荚，在随后研究土地所有权和财富不平等的问题中，再次发现意大利 80%的土地属于 20%的人。
20世纪初，由管理学家约瑟夫·朱兰（Joseph Juran）将其命名为帕累托法则，即80%的结果是20%的原因造成的，并且号召关注「重要的少数」而不是在「琐碎的多数」当中投注精力。后续在经济学中得出结论（80%的财富掌握在20%的人手里）更加证实了帕累托法则的观点。
帕累托法则有很多不同的叫法，如帕列托法则、关键少数法则、二八法则、巴莱特定律、最省力的法则、不平衡原则等，后续笔者将其称为「80/20法则」。
其实，80/20法则是一个较为抽象的概念，可以理解为：大部分的效果由少数几项关键的因素来决定。在实际的场景中，“大部分”不是精确的80%，“几项关键因素”也不是固定的20%，数据会有所浮动，可能是70%+30%或者90%+10%，但不管这些数字如何波动，其背后蕴含的规律（集中的投入将产出大于预期的结果）是不变的，并且生活中存在的许多不平衡现象，都与这个规律相当接近。
80/20法则并不受人为直接控职，更多时后是自然而然的形成，其适用领域非常广泛。早期大多数用于社会、经济、管理以及工程等领域，而在80年代末就已经有设计师将其设计领域，在各行各业中，已经有大量的案例证明了 80/20原则：
70年代中期出现图形化界面，而到80年代末，80/20法则就已经被设计师引用在设计规范当中，后续经过不断的发展及优化，现已深入设计中的方方面面，PM用来处理KPI、UX用来划分权重、UI用来决策版面布局等。
界面设计中该如何应用80/20法则，这就需要设计师时刻注意如何让用户更快找到目标、如何更顺畅的完成任务以及如何拥有更愉悦的心理感受。例如80%的用户只会用到20%的功能，那么设计师就应该将80%的时间、精力集中在这20%的功能上，不断迎合用户需求以及使用体验。
80/20法则能够帮助我们提供决策思路、梳理设计方向，通过前面的了解，我们应该清楚了产品80%的用户只会用到20%的功能，而80%的收益也恰恰来自于20%的付费用户，甚至低于20%。
虽然一直呼吁尽量满足所有用户，但产品团队的重心始终要围绕着20%来进行，从产品到设计、再到开发测试，都能以此为方向制定问题的解决方案。
任何一款产品都不能忽略主次，每隔一段时间就要重新评估功能价值，以备后续的更新迭代，针对非关键性的80%切勿耗费过多的精力，以免喧宾夺主，不仅得到不好的反馈、还会带来不必要的损失，吃力不讨好。
对于已经过期的核心（曾经20%）功能，需要及时降低权重以及精力的消耗，不然即便是掌声一片、也可能无法变现。
用20%的部分创造80%的价值，并不意味着只关注20%的关键性指标、其它的就可以被忽略，这样做表面上看是挺诱人，但会让其他很多指标停滞，呈现出产品过度优化的情况，造成短时间内隐藏的负面影响。
团队应该要有众览全局的眼光，考虑到各指标间的相互影响，可视情况而定将时间和精力合理分配，如90%+10%、80%+20%、70%+30%等，只要是将大部分用在关键性指标上即可。
在UI设计中，我们会将主要精力花费在20%的页面设计上，例如APP底部标签栏的几大主页或其它重要的一/二级页面，会花费更多的心思去构思不一样的布局、表现手法，将设计功底凸显出来。而剩下80%的页面就相对机械化，会使用一些常规样式以及复用的方式像搭积木一样快速完成，成本之低、效率之高毋庸置疑。
同一个页面的设计方式也是如此，设计师将大量心思放在首屏及位置靠上的功能上，待超过一屏后下滑时，设计也会逐渐轻量、组件化，这有助于节省产品、设计、开发更多的时间。
用户浏览屏幕时，眼球移动的顺序通常都是从左到右、从上到下（基于网页浏览眼动测试），这种移动轨迹很像字母「F」，这也让F型布局成为网页设计中效率最高的方式之一，所以设计师通常会将重要的信息放在左上角或左侧，不重要的信息放在右侧。
如下面这张眼动测试图，F型布局也正好诠释了80/20法则合理性与可行性，在页面中20%的关键区域，吸引了用户80%的注意力。
很多产品因为业务功能的庞大，一股脑的将信息全部展示出来，看起来十分臃肿，用户不能快速找到自己想要的信内容，就会失去信心。
优酷APP首页将热门频道和点击频率较高的频道显示在顶部导航中，如精选、电视剧、电影、最新院线等，而其他更多的分类则隐藏在频道选项卡中，将少量（≈20%）重要的内容放在明显的位置，目的就是为了让大部分用户更快触达，提高了产品的易用性。
在一些选项列表中，由于选项数量的庞大，会给用户增加使用难度。
例如，使用美团购买火车票在选择地址时，面对超长的地址列表，逐个查看或通过字母筛选，都要花费一定的时间和操作成本，即便可以通过码字搜索来完成，但因为自行输入有很多的不可控性，能让用户选择的就不要让其输入。
对于地址列表，除开自动定位和搜索历史，运用80/20法则就能很好的解决这一问题，系统将约20%高频选择的热门城市作为单独的模块放在全部列表之前，提高了大部分用户的搜索效率。
极简风格的界面设计跟80/20法则在精神上保持着高度的一致，剔除多余、无用的元素，而保留的每一个元素都是有目的、有针对性的，也是绝对必要的存在。在极简主义设计中，视觉上简单干净，大部分都是通过通过留白来衬托关键性元素的存在，让用户更加聚焦于主要功能/信息。
奥卡姆剃刀指出「如无必要，勿增实体」，需知页面中每多一个元素都会增加视觉“噪声”，意味着用户需要花费额外的时间和理解成本，对用户体验的影响是很大的。那么问题来了，当产品需要增加一项需求量小但确实存在的功能，该怎么处理？
这时我们可以将奥卡姆剃刀原则作为最终的评判标准，是否需要增加上述所说的功能，就要看看能否很好的控制团队开发成本和用户体验成本。
其实在80/20法则中，很多小众但确实存在的功能需求基本很难抵消所造成的用户体验损失，所以即便实现了这个需求，也很难分配出20%的精力去维护与迭代，甚至“俺耳盗铃”般的将其遗忘，但这个视觉“噪声”一直存在，如果事先能分析出这种结果，这个需求根本不需要增加。
在2004年长尾模型才被提出来的时候，很多人认为这是在颠覆80/20法则，它们的曲线长得很像，但结论完全相反，那条长长的“尾巴”（非关键的80%）所占据的长度几乎与头部的（关键的20%）高度相当，这说明收益虽低，但这么多数量的累积，依然值得重点关注。
所以有很多企业在采集差异化战略时运用了长尾理论，例如小米搭建的全品类商城用的是长尾理论。
乍一听好像很有道理，难道80/20法则被推翻了吗？事实并非如此，长尾理论的成立必须要满足两个条件，第一是尾巴真的足够长（小众需求确实非常多），第二长尾巴能被用户发现（庞大的用户量），这两个条件缺一不可。例如京东、淘宝、微信、支付宝等，其前提都是建立在大规模、且海量的用户资源之上，不管多么隐蔽、多小的动能，总能拥有一些不错的曝光度，所以才能发挥长尾模型的作用。
说道这里，大家应该就明白了，那些中小型的产品对长尾模型大多是望尘莫及，所以在你的产品规模、用户量没有达到一定的级别之前，就不要妄捧长尾模型，用好80/20法则就好。
80/20法则在实际工作中是一个相对普遍的定律，它能让我们灵活思考设计问题，更好的为用户服务，虽然80/20法则也存在一定的争议，但还是适用于觉绝大多数的场景，在关键时候使用，能帮助我们准确的找到问题点，在有限的时间和精力下快速作出优化决策并、关注核心功能，最终达成目标。
专栏作家
大漠飞鹰；公众号：能量眼球，人人都是产品经理专栏作家。致力于产品需求的驱动、产品体验的挖掘，利用设计的手段为受众用户带来更好的体验，即好看、好用。
本文原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议。
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。