当我们在遇见问题时，及时总结、分析是非常重要的。本篇文章作者以公司的答卷测试为由，分析自己在此答卷过程中的思考和收获。希望能对你有所启发。

遇到一道有难度的习题，这个习题是给我准备的，它提醒我在面对困难的时候，狂躁没有用，只能让自己保持平静，分析问题来逐一应对。

一、第一次答题

背景是公司最近升级了员工培训，对于一些政策落成文件，让员工学习并回答题目。因为白天一整天在外部开会，加上我的腰椎病又犯了，于是我就暂时搁置了听课，当时的想法很简答，等习题出来我到公司内部文档搜索下就得了。

结果在我只获取了“考试”这一项信息之后，打开习题刚准备搜索题目，就出现了弹窗“要诚信作答，系统检测你的鼠标离开了答题界面”。

我的心里咯噔一下，这是什么鬼？难道要闭卷回答？

只好拿出另一个浏览器放在同一个屏幕上分屏处理。让我震惊的是，公司竟然监控到令人发指的更细粒度的动作，连我在同一屏幕上的浏览器都要看谁作为屏幕的第一展现。此刻我内心除了想骂人没有其他想法。而之前我准备的答案，我也只好使用浏览的方式查询。

但人眼跟搜索毕竟是两个不一样的速度，考虑到时间有限，我放弃了逐题细查，如果我非常了解的，我会先填写上答案，不了解的便会空着，最后统一查。

另外再一次震惊的是，历史前人总结的答案还是无法覆盖公司的新题库。狂躁+愤怒，去百度也搜搜答案，还是没有。于是只好草草提交试卷，最后的结果可想而知，65分。

本次核心策略：抓大放小。

结果：失败。

失败原因：对关键问题了解不清晰，如多少分可以及格。是否是绝对意义上的闭卷考试，这决定了我能否快速的使用已经存着的标准答案。最终交卷时间还有10多分钟，其实可以再仔细深扒一下刚刚培训过的视频或者细则的文档。

二、第二次答题

第二次，我借鉴了第一次的经验，先去问了群里也看了对培训考试的明确要求，首先是开卷、提示可以忽略。

其次，目前所涉猎的答案基本上覆盖了80%的题目，加上上次的成功答卷结果已知，于是信心满满的去回答问题。迅速定位了核心关键问题，提交完成后，85分，及格分是90分。

这时候我已经开始产生明显的焦虑情绪。觉得这几个题目在哪啊？我怎么到处也找不到啊？

本次策略：知己知彼。

结果：失败。

失败原因：影响关键分数的答案找不到，在培训文档没有，在答案里面也没有，自己揣测两次均不对。

三、第三 – 五次答题

第三次、第四次我使用了相同的策略：排列组合，并且扩展我的联络关系问问之前已经毕业的人。

结果：失败。

失败原因：关键问题还是答不对。

在第四次的结果中，我还是没答对的情况下，身心已经俱疲。我说下我当时的身体状态，腰椎病发作，我其实是硬撑着立在座椅上，而且因为实在太难受，我还请假了，但因为不想再重新安排时间培训+考试，我还是坚持来完成这件事。在这期间又伴随着肠胃发炎，肚子疼痛。

听到前面已经培训过的同事对我说，别着急一共6次机会的时候，我的内心都凉了一大截……好么，我竟然就这么用光了前面的所有机会？

四、最后一次答题

最后一次 反正拌住我的就 3 道题，这三道题答案上没有的，只能自己动手，机会就剩最后一次了，我只能破釜沉舟，至少得搞对 1 道题。

开始答题，我首先快速双重确认已经可以100%正确的题目；对不确定的题目暂时不做选择，先查找培训中的视频信息，结合过往的错误选项，推断可能正确的答案。

基于视频也没有的，答案文档也没有的，就通过核心关键词寻找公司内关于该事项的具体规定，确认细节，最后得出结论。

结果：满分通过。

分析：当我意识到一件事情没有退路，就会使出浑身解数，除了过去的失败经验跟成功经验，在阅读理解的问题上，我应该是正常智商水平，以后都不要给自己贴负向的能力差、不聪明的标签。我感谢自己在最后一次机会的时候没有破罐子破摔。认真总结在这个过程中自己发现的视角，沉淀为思考的一部分。

五、以下是我的收获

1）追求卓越，培育“审慎”的品格

已经习惯了抓大放小，觉得可以得到60分-80分，就是目标区间，可能我始终都没觉得一定要搞到100分，所以不会培养“小心审慎”“认真推断”的品格特质。

在盖洛普的分析中，我的“排难”“行动”是优势，也是最大的不同。取其上得其中，希望自己可以在新环境下用严苛的目标要求自己，持续培育“审慎”的特性。

2）明确规则，减少给自己的惊喜

如果不是一个能掐会算且事事都得着好运气的人，或者不是一个聪明绝顶的人，在做事情前，想清楚关键信息，咨询清楚影响关键信息的项目非常重要。

比如我去参加考试，不一定得到头破血流的时候，才发现，哦原来公司内部文档是可以查阅，原来每个人只有6次机会。如果知道了大致的规则，至少可以确保自己不会持续为自己创造惊喜。

3）保持距离，时刻注意切换视角

这个保持距离是指当人事情过于投入，容易钻在很小的事情当中，造成能看见的范围反而小了。

在这次考试，其实视频简略的介绍我是读过，但当我太专注要答对，反而会过度推断，这是个度的问题，需要推测。