作为一名设计师，在设计过程中懂得取舍，结合用户的需求，将产品精简化，才会呈现出好的效果，下面这一篇文章主要讲的就是此问题的内容，大家一起往下看，了解更多吧！
在日常UX设计工作中，我耗时最多的环节无非就是两个字——取、舍。
作为设计师，我要知道产品最重要的用户群体是谁（毕竟在B端G端产品中，用户角色很多，而且存在网状关系），对他来说最关键的需求是什么，哪些功能是核心，而哪些是次要，甚至是无关紧要的。
说白了，目标明确了，才能分清主次。分清主次了，界面设计才能重点突出，层次清晰。
没有对比，就没有设计。
Edwin Land
而如何“取舍”，在产品设计阶段就得明确。只取不舍，就会把功能做的大而全，把界面填充的满满当当。厚重的产品只会干扰用户对产品价值的感知，即使咱们先不考虑溢出的开发成本是否值得。
意识到取舍的重要性，我们也有些改变。其中一个挺大的进步是，从无效的需求评审（仅讨论功能逻辑）进阶到到有效的需求评审（从论证“需求价值”开始）。
但评审过程依旧耗时费力——在被参与者问到“为什么需要这个功能？能不能砍掉？”时，产品和设计的回答经常是“不能，因为用户可能需要”。
这很主观，不是一个有说服力的论据。
“可能需要”是多需要？有较少可能还是有非常可能？是锦上添花还是没有就不能工作？是少数人需要还是大多数需要？是偶尔需要还是经常需要？
如果产品和设计在需求的合理性、必要性和紧迫性等维度提供了令人信服的论据，大家就不用在泥泞的讨论中消耗这么久。
我用了“泥泞”这个形容词，因为通常为了证明一个尚未立足的“论点”，（不管谁）会甩带出来更多缺乏说服力的“论据”。互相“证伪”的讨论令人疲惫。
关于需求价值的论证，咱们得理清楚边界——
为什么“取舍”很值得一提？因为取舍很难，而且“舍”比“取”更难。或者说，做减法比做加法难，而且难多了。
战略的本质在于选择不去做什么。
Michael Porter
做加法只要扩大范围，考虑“可能需要”。做减法还得考虑得更完整（遗漏可不是减法），更深入更透彻，比如：
只有掌握全貌、解构复杂、洞察关键、权衡利弊，才能做好减法。
减法很难，没有一个千篇一律的简单模型，不过我们可以探索和学习。
作为设计师，我还关注的一点是，有哪些可视化的工具或方法，可以有效呈现“取舍”的过程和结论，帮助团队成员聚焦核心、快速达成一致。
双钻模型 Double Diamond (design process model)，可以用来辅助在问题定义和解决方案的两个阶段，充分拓展范围并找到关键。
《How to Implement the Double Diamond Model Process for REAL》BY SOUMYADEEP AUDDY
用户故事地图 User Story Mapping，可以用来全面理解用户需求，辅助团队梳理出需求场景的冲突点、复杂性和优先级。
《User story maps: Tips and tricks to get you started fast》By Eben Halford
还有用户体验可视化的各类共线图（例如客户旅程地图），帮助团队将观察视角从开发者转换为客户，共情客户的感受和期望，更好的满足客户需求。
Coffee Shop Customer Journey Map Example 《How to create a customer journey map》By Lucid Content Team
还有其他吗？欢迎小伙伴们在评论区补充~
本文由 @杜大大杜 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。